Производство № 2-1191(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-001465-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Вычислитель» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вычислитель».

В обоснование требований указано, что на основании государственного акта, администрацией <адрес>, ФИО3 решением исполкома <адрес>, от 17.04.1991 №, предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., для «садоводства». Данный земельный участок находится в СНТ «Вычислитель» на землях колхоза ХХ съезда КПСС <адрес> при Фрунзенском исполкоме.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3 26.12.2012г. СНТ «Единство -2» ликвидировано, правопреемником является СНТ «Вычислитель».

В настоящее время возник вопрос о заключении договоров с коммунальными службами, обслуживающими территорию СНТ «Вычислитель», данные договора заключаются непосредственно с собственниками земельного участка. С момента смерти собственника земельного участка, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта, администрацией <адрес>, ФИО3 решением исполкома <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., для «садоводства». Данный земельный участок находится в СНТ «Вычислитель» на землях колхоза ХХ съезда КПСС <адрес> при Фрунзенском исполкоме.

Акт выдачи зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № от 17.04.1991г.

ФИО3 являлся членом СТ «Единство-2» с 01.06.1991г., место нахождение садоводческого товарищества на землях колхоза ХХ съезда КПСС <адрес> при Фрунзенском исполкоме, земельный участок №, площадью 600 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода и члена общества садоводов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником, фактически принявшим наследство является дочь ФИО4

СТ «Единство -2» ликвидировано, правопреемником является СНТ «Вычислитель», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018).

Судом установлено, что истец ФИО2 с 2010 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, осваивает его, несет расходы по его содержанию, что так же подтверждается справкой председателя правления СНТ «Вычислитель» от 12.07.2025г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку правопреемники ФИО3 до настоящего времени не изменили своего отношения к судьбе земельного участка, не возражали против удовлетворения требований истца и с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СНТ «Вычислитель» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт 6303 №) право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «вычислитель».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 года.

Судья: О.О.Уркаев