Решение по делу № 2-4962/2023 от 10.10.2023 - о возмещении ущерба от самовольного демонтажа строения, встречному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Орешек» к <ФИО> о взыскании стоимости услуг по демонтажу строения.

47RS0004-01-2023-000194-85

Дело № 2-4962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Орешек» о возмещении ущерба от самовольного демонтажа строения, встречному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Орешек» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по демонтажу строения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Орешек», в котором просит взыскать стоимость ущерба, причиненного самовольным сносом, в размере 21 100 руб., обязать ответчика организовать общее собрание членов СНТ «Орешек» рассмотреть вопрос об организации дополнительного въезда с земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с предоставленным проектом организации въезда.

В обоснование указывает, что является собственником земельного участка, площадью 614 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей дом. Истец неоднократно обращалась к председателю СНТ «Орешек» с просьбой организации въезда на свой участок со стороны линии 2 в связи с невозможностью организации въезда со стороны линии 4 ввиду узкой дороги и сложного рельефа. На основании предложенного водопроводчиком СНТ «Орешек»» варианта организации въезда, истцом была приобретена и установлена труба диаметром D500 и длиной 3 м, кроме того проведены работы по устройству дорожного полотна выше водопроводной трубы с возможностью доступа к трубе. Однако ответчик не согласовал устройство въезда на земельный участок истца. При том произвел работы по самовольному демонтажу сооружений истца. Полагая стоимость работ по укладке трубы и устройству дорожного покрытия своими убытками, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг по демонтажу возведенного ей строения на землях общего пользования, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16 000 руб.

В обоснование указывает, что земельный участок ФИО1 расположен на линии № СНТ «Орешек», проезд к земельному участку истца организован со стороны указанной линии, ширина которой составляет 7 метров. Все дороги в садоводстве входят в состав земель общего пользования СНТ «Орешек», представляющих собой земельный участок с кадастровым номером №. В связи с производством работ по оборудованию дополнительного въезда на свой земельный участок со стороны линии № через водоотводную канаву, по которой проходил участок водопроводной магистрали садоводства, являющейся имуществом общего пользования, в июле 2022 ФИО1 выдано предписание привести дренажно-водоотводную канаву, по которой проходит водопроводная магистраль, в первоначальное состояние, которое истцом не исполнено.

В октябре 2022 в связи с поступлением в правление СНТ «Орешек» коллективного обращения членов садоводства, правление создана комиссия, по результатам выхода на участок № и осмотра места проведения работ установлено, что ФИО1 оборудован дополнительный въезд на принадлежащий ей участок, по результатам осмотра принято решение о демонтаже. Работы по демонтажу произведены ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца, материалы складированы на участке истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержала заявленные исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований первоначального иска, поддержал заявленные во встречном исковом заявлении требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (статья 211 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 614 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, истец произвел укладку трубы диаметром D500 длиной 3 метра в дренажную канаву для организации въезда на принадлежащий ей земельный участок, а также установлены бетонные блоки для поднятия дорожного полотна.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю правления СНТ «Орешек» с заявлением о создании въезда на участок со стороны главной дороги (линии 1), в ответ на которое ответчик уведомил, что данное заявление может быть рассмотрено после предоставления проекта въезда с описанием используемых при строительстве материалов, проекта реконструкции магистрали водоснабжения, проходящей вдоль участка.

ФИО1 в СНТ «Орешек» предоставлена схема устройства въезда на участок №. По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 правление СНТ пришло к выводу о нецелесообразности организации дополнительного заезда на земельный участок истца, о чем направлено соответствующее письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ СНТ «орешек» в адрес ФИО1 вынесено предписание о приведении территории дренажно-водоотводной канавы в первоначальное состояние, убрав строительный мусор и трубу в течение месяца. Предписание истцом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ поступило коллективное заявление членов СНТ «Орешек» с просьбой проверить основания производства ФИО1 работ на землях общего пользования.

Согласно акту о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией СНТ «Орешек» установлено, что вдоль участок № со стороны линии № по территории общего пользования проходит дренажная канава и трубопровод системы водоснабжения садоводства, который является имуществом общего пользования. Комиссией принято решение провести демонтаж строения на дренажной канаве вдоль участка № со стороны линии №.

Во исполнение указанного решения СНТ «Орешек» с ФИО5 заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по демонтажу строения на линии №.

Работы по демонтажу несанкционированного строения на землях общего пользования СНТ «Орешек» на линии № рядом с участком № проведены ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ФИО1, что подтверждается актом на выполненные работы. Демонтированные материалы (4 бетонных блока и металлическая труба) складированы на территории участка №.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании стоимость ущерба, причиненного самовольным сносом, суд исходит из того, что в ходе проверки обстоятельства, указывающие на умышленное уничтожение чужого имущества, не нашли своего подтверждения. Истцом по первоначальному иску представлены доказательства перечисления денежных средств в сумме 21 100 руб. физическому лицу, а также переписка по электронной почте между неустановленными лицами, из содержания которой следует, что денежные средства в размере 21 100 руб. являются платой за приобретение «ФСБ 24.3.6 по цене 2 650 руб./шт., манипулятор с разгрузкой по цене 10 500 руб.

При этом, как установлено материалами дела, 4 бетонных блока и металлическая труба, демонтированные с земельного участка общего пользования складированы на земельном участке ФИО1

Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика ущерба, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 об обязании ответчика организовать общее собрание членов СНТ «Орешек» рассмотреть вопрос об организации дополнительного въезда с земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с предоставленным проектом организации въезда, суд также не находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Порядок ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд установлен Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона N 217-ФЗ), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статья 12 Закона членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 17 указанного Закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Вопрос организации дополнительного въезда с земель общего пользования на уч. 120 ФИО1 рассмотрен на общем собрании членов СНТ «Орешек» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом №, при этом большинством голосов принято решение «против» предоставления разрешения организации дополнительного въезда.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца в таком виде, как они заявлены, не основаны не законе, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба, виновного поведения ответчика.

Разрешая требования встречного искового заявления суд приходит к следующему.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (прохода, проезда, снабжения тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, охраны, сбора твердых коммунальных отходов и иных потребностей), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Земельными участками общего назначения являются земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6 ст. 3).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в СНТ «Орешек» и является имуществом общего пользования.

Истцом по первоначальному иску не оспаривается, что ей проведены строительные работы на земельном участке общего пользования в отсутствие соответствующего согласования общего собрания членов СНТ.

Представленной ФИО1 экспертное заключение, подготовленное ООО «Безопасная эксплуатация строительных конструкций и техники», согласно которому перенос трубопровода холодного водоснабжения, в результате организации въезда на территорию участка № в сНТ «Орешек» кадастровый № по адресу: <адрес>, изменения в гидравлических параметрах трубопровода холодного водоснабжения не повлечет, не является доказательством правомерности действий ФИО1 при осуществлении строительства конструкций на территории общего пользования в отсутствие согласования членами СНТ.

Поскольку ФИО1 не были своевременно исполнены работы по демонтажу строений на земельном участке общего пользования, при этом общим собранием членов СНТ принято решения отказать в предоставлении разрешения на организацию дополнительного въезда, ответчик по первоначальному сику произвел работы по восстановлению нарушенного права членов СНТ за свой счет, произведенные в связи с этим расходы подлежат возмещению за счет ФИО1 в размере 16 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Орешек» о возмещении ущерба от самовольного демонтажа строения отказать.

Исковые требования садового некоммерческого товарищества «Орешек» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по демонтажу строения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу садового некоммерческого товарищества «Орешек» стоимости оказанных услуг по демонтажу возведенного ей строения на землях общего пользования, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года