Дело № 2-1571/2025

УИД 59RS0002-01-2025-001247-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 мая 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.И.

при секретаре судебного заседания Устюговой Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – истец, ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 395,59 руб., которая состоит из 37 268,06 руб.- основной долг, 13 127,53 руб. – проценты за непросроченный основной долг; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование суммой кредита, комиссии, штрафы, а также, возвратить сумму кредита в установленный срок. В нарушение условий кредитного договора ответчик не возвратил сумму кредита в установленный договором срок. Размер задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50 698 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО «КБ Восточный» уступило право требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 302 рубля 80 копеек, таким образом, размер задолженности по кредитному договору № составляет 50 395 рублей 59 копеек.

Истец ООО ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 44 – 46), в соответствии с которым банк передал ответчику сумму кредита в размере 40 702 руб., на следующих условиях: дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – 36 месяцев, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 34,5%, размер ежемесячного взноса – 1833,00 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связаннеые с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и другие). Дата платежа – 2 число каждого месяца. Схема гашения – Аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 0% от ежемесячного взноса, но не менее 100 руб. Штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту – 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 (л.д.11-18).

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 698,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 860 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 698,39 (л.д. 43).

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, возврат кредита заемщиком должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами, датой последнего платежа определено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Таким образом, условиями заключенного ответчиком договора, определен возврат денежных средств ежемесячно, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из расчета, предъявленная истцом задолженность образовалась до уступки права требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 50 698,39 руб., из которой основной долг 37 268,06 руб., проценты 13 430,33 руб. (л.д. 42).

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, 302,80 руб. было взыскано с ответчика ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения судебного приказа (л.д.84-86).

Из материалов настоящего дела, а также дела № о выдаче судебного приказа, следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, направленным почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа составляет 3 месяца 29 дней. Учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, периодом, с которого срок обращения в суд не пропущен, является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил действие, после ДД.ММ.ГГГГ для ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное.

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ у должника не имелось обязанности выплачивать основной долг и дополнительные платежи (проценты, неустойка). Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

То обстоятельство, что ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга, правового значения не имеет, поскольку такое требование направлено по истечении периода, в течение которого возникла спорная задолженность. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного требования и получения его ответчиком, либо его возврат истцу по каким-либо основаниям (истечение срока хранение, отсутствие адреса по адресу и т.д.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям полностью.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании просроченной задолженности, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья С.И. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1571/2025 ~ М-573/2025

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2025-001247-62