Дело № 2-2246 (2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С..
при ведении протокола помощником судьи Кальсиной К.С.
с участием истцов ФИО1, ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскание денежных средств в размере 379 802 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов, возложении обязанности исполнять условия договора.
В обоснование иска указано, что в мае 2011 года ФИО1 и ФИО4 заключили договор дарения принадлежащей истцу трехкомнатной квартиры площадью 58,8 кв.м. по адресу <адрес>, где на тот момент проживала семья истца, а именно сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, диагноз <данные изъяты>, супруг ФИО2. После смерти сына, в ДД.ММ.ГГГГ жизненные обстоятельства изменились, и они с супругом обратились с просьбой к ФИО4 обменять квартиру по адресу <адрес> на другую, меньшей площадью, в новом доме, но получили отказ. В ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с просьбой переоформить квартиру, ФИО4 <данные изъяты>. Хотя, при заключении договора дарения, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уверяла её, <данные изъяты>. Они с супругом живут <данные изъяты>.
ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> в размере 150 000 рублей, а также денежные средства в размере 379 802 рубля 18 копеек, за оплаченные жилищно коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по ремонту квартиры – ванной комнаты, кухни, прихожей, ремонт и обслуживание газового и сантехнического оборудования внутри квартиры.
Третье лицо ФИО2 обратился с самостоятельным иском (л.д.67) к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, указав, что квартиру по адресу <адрес> они с супругой ФИО1 зарабатывали вместе, он был против заключения договора дарения, который заключили с тем условием, что в случае форс- мажорных обстоятельств с ним и супругой, их сына не сдадут в дом инвалидов, а ответчик заберет его жить в свою семью. После смерти сына, в ДД.ММ.ГГГГ, они неоднократно пытались вернуть свою квартиру, но ответчик по разным предлогам отказывала. Такая неопределенность с квартирой <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ супруга вновь пыталась договориться с ФИО4, но ответчик не слушая ФИО1 <данные изъяты>. За унижение его чести и достоинства, <данные изъяты>, что негативно сказывается на физическом здоровье его и его супруги ФИО1, что сокращает продолжительность их жизни, просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогично доводам, изложенным в иске.
ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор найма жилого помещения, и оплата истцом коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, иные расходы по содержание жилого помещения, фактически является платой за найм. Требования за установку, ремонт и обслуживание газового и сантехнического оборудования не могут быть удовлетворены, так как указанные работы относятся к текущему ремонту, являются неотделимым улучшением, произведены без согласия собственника жилья. Правомерный отказ в требовании произвести обмен жилья, не может являться основанием для компенсации морального вреда, факт унижения чести и достоинства не подтвержден ничем, кроме голословных и вымышленных утверждений истца и третьего лица, которые находятся в неприязненных отношениях с ответчиком. Требования о вменении обязанности ответчику исполнять условия договора дарения, п. 10, не может быть удовлетворено, поскольку дарение является односторонней сделкой, и не влечет за собой принятия обязательств перед одаряемым.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Судом установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию жилым помещением по адресу <адрес>.
Так, из материалов дела следует, что ФИО4 (одаряемый) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ФИО1 (даритель) является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. (л.д.12).
По условиям договора дарения, п. 10 с момента государственной регистрации договора, одаряемый, приобретает право на квартиру и принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатации и содержания квартиры, дома и придомовой территории.
Иных условий, в том числе материального характера, в договоре не приведено. Договор собственноручно подписан ФИО1 и ФИО4, что сторонами не оспаривается.
Право собственности на указанную квартиру, ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
После дарения квартиры своей сестре ФИО4, ФИО1 с супругом ФИО2, сыном ФИО7 продолжила проживать в ней, новый собственник в жилое помещение не вселялась, лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на свое имя не оформила (л.д.41-45), при этом, лицевой счет по оплате взносов на капитальный ремонт открыт на имя ФИО4 (л.д.46)
Суд исходит из того, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 - ФИО1 в пользование по договору найма, срок которого не оговорен.
Учитывая, что порядок и сроки пользования ФИО1 спорным жилым помещением в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не определены, какого-либо соглашения между истцом и новым собственником жилого помещения не заключалось, за проживание в квартире ФИО1 какую-либо плату, за исключением оплаты коммунальных услуг, не вносила, суд приходит к выводу о том, что после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие письменного договора, между ФИО1 и ФИО4 фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. Отсутствие письменной формы договора не дает оснований для определения платы за найм жилого помещения, в размере платы в общей сумме, за капитальный ремонт, за содержание жилья в том числе обслуживание газового оборудования, замены приборов учета воды. В связи с чем данный довод ответчика судом не может быть принят во внимание.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены жилищно-коммунальные услуги за квартиру – взносы за капитальный ремонт, за содержание жилья, за отопление, содержание общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 296 268 рублей 15 копеек (л.д.16-18), кроме того, согласно представленным чекам, истцом понесены в 2018 году расходы на ремонт ванной комнаты в размере 14 483 рубля 20 копеек (л.д.20), в 2018 году ремонт кухни в размере 18 696 рублей (л.д.20 оборот), обслуживание газового оборудования в размере 2542 рубля, в 2018, 2022 г. установка и поверка ИПУ ГВС И ХВС в размере 2000 рублей, установка встроенной прихожей в размере 38 450 рублей (л.д.21).
В соответствии со статьей 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Доказательств того, что ответчик несла расходы в оспариваемый период по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ) суду не представлено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, указала, что имеет заболевание, находилась на стационарном лечении, представила медицинские документы о нахождение на стационарном лечении в 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, болезни и ухода за сыном, уходом за матерью ФИО8. Также судом установлено, что истец ФИО1 длительный период времени занимается общественной работой, являясь старшей по дому.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что само по себе болезненное состояние истицы, и, как следствие, факт неоднократного нахождения на стационарном лечении в 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, а также постоянный уход за матерью, за сыном, имеющим группу инвалидности, являющимся лежачим больным, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, и основание для восстановления пропущенного срока исковой давности, с учетом того, что между периодами лечения истицы имелись значительные промежутки времени, при этом, истец имела общественную работу – является старшей по дому.
Как уже указывалось выше, нормы Гражданского кодекса РФ устанавливают возможность восстановления судом указанных сроков в исключительных случаях, если они пропущены по уважительным причинам. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Таких обстоятельств в данном случае из материалов дела не следует. Доказательства невозможности обращения в суд истцом не представлены, не названы обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению в суд за защитой своего нарушенного права в течение установленного законом трехлетнего срока.
Срок давности по платежам, совершенным ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ истек, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании понесенных истцом расходов по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт за период с марта 2022 года по февраль 2025 года.
Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспорено, что согласно счетам -квитанциям, истцом за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года оплачены коммунальные услуги, что подтверждено представленными в материалы дела чеками, с учетом взносов на капитальный ремонт в размере 26 750,51 рублей, за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 36 130, 62 рубля, за январь -декабрь 2024 года в размере 32 375, 69 рублей, январь -февраль 2025 года в размере 9 964, 29 рублей, в общем размере 105 221, 11 рублей.
Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 105 221, 11 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов за обслуживание газового оборудования, также подлежат удовлетворению в переделах срока исковой давности за ноябрь 2022 года в размере 455 рублей, за ноябрь 2023 года в размере 558 рублей, за ноябрь 2024 года в размере 619 рублей, поскольку газовая плита относится к внутриквартирному оборудованию, что относится к плате за содержание жилья. Указанные расходы подтверждены актами технического обслуживания, чеками.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов за ремонт ванной комнаты, кухни, прихожей (встроенная мебель) установка и поверка приборов учета, удовлетворению не подлежат поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие необходимость выполнения ремонтных работ, а также согласие ответчика на проведение таких улучшений в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Расходы истца по установке и поверки индивидуальных приборов учета, не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанным обеспечивать установку, проведение поверок установленных в используемом им жилом помещении приборов учета, является не только собственник помещения в многоквартирном доме, но и иное лицо, пользующееся жилым помещением на ином законном основании, в частности, его наниматель. Соответственно на истце как нанимателе жилого помещения лежит обязанность следить за сроком поверки установленных в занимаемом ею жилом помещении индивидуальных приборов учета.
Довод ответчика ФИО4, о том, что плата за найм жилого помещения по договору найма, сторонами была устно определена как оплата взносов за капитальный ремонт, за содержание жилого помещения, в том числе и оплата за обслуживание газового оборудования, замена приборов учёта, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку договор найма, регулирующий вопросы платы за пользование жилым помещением между истцом и ответчиком в письменной форме, как это предусмотрено положениями ст. 674 ГК РФ, с указанием существенных условий договора, в том числе, в части платы за жилое помещение, заключен не был. Поэтому у суда отсутствуют основания для отказа в иске ФИО1
Требование истца о возложении обязанности на ответчика выполнять п. 10 договора дарения, а именно выполнять обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатации и содержания квартиры, дома и придомовой территории, не может быть удовлетворено, поскольку способом защиты права является возмещение уже понесенных расходов, а требование обязать ответчика оплачивать коммунальные услуги по квартире является ненадлежащим способом защиты.
Относительно требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу каждого по 150 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основанием для компенсации морального вреда является наличие в действиях причинителя полного состава гражданского правонарушения, а именно противоправность поведения причинителя. вина, наличие вреда и причинная связь между виновным противоправным поведением и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Обосновывая свои требования, ФИО1 пояснила в судебном заседании, что в феврале 2025 года в ходе телефонного разговора с ответчиком о переоформлении квартиры, ответчик грубо с ней разговаривала, кричала, сказала, что они «постоянно, что-то у них попрошайничают», чем ей причинены нравственные и физические страдания, за унижение её чести и достоинства, вследствие чего ей причинен моральный вред, выразившийся в нервном стрессе на протяжении последних двух лет.
ФИО2 пояснил суду, что действительно ответчик в телефонном разговоре назвала их с супругой попрошайками, ответчик не слушала ФИО1, <данные изъяты>, ответчик категорично заявила, что не будет возвращать квартиру. За унижение его чести и достоинства, <данные изъяты>, просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражая относительно требований компенсации морального вреда, указал, что между истцом и ответчиком было несколько телефонных разговоров, между ними имеется конфликт из-за квартиры, при этом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик кричала, унижала, оскорбляла, высказывалась «попрошайничаете».
Оценив представленные доказательства, исходя из того, что истцами не представлено бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, кроме пояснений самих истцов, факта оскорбительных высказываний ответчиком в адрес ФИО1 или её супруга ФИО2 и причинения им физических и нравственных страданий от указанных действий ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.
Доводы истцов о пренебрежительном отношении и грубом поведении ответчика безразличии к просьбе ФИО1, по мнению суда не свидетельствуют о виновном нарушении ответчиком личных неимущественных прав истцов. Субъективное восприятие истцами поведения ответчика по отношению к ним как оскорбительного, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на унижение их чести и достоинства, выраженных в неприличной форме, не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 995 рублей, почтовые расходы в размере 281 рублей, расходы за изготовление копий в размере 90 руб.
Принимая во внимание, что истцом ФИО1 заявлено два требования, - о взыскании денежных средств (50%) и взыскании компенсации морального вреда (50%), принимая во внимание, что требование о взыскании денежных средств удовлетворено на 28,14%, а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в сумме 52,20 рублей, исходя из следующего расчета: (90 руб. + 281 руб.\2 х 28.14%) исходя из того, что при разрешении спора фактически удовлетворено одно требование истцов из двух.
Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом правил, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4205,59 рублей, общая сумма судебных расходов составила 4257, 79 рублей (4205,59 +52,20).
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 853, 11 рублей, судебные расходы в размере 4257, 79 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.
ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 22.08.2025 года.
Судья: