копия Дело № 2-3633/2023
24RS0017-01-2023-003117-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Фонаревой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НЭЙВА» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 15 583 руб. сумма основного долга, 30 679 руб. проценты. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 267,12 руб. из которых: 15 583 руб. сумма основного долга, 30 679,70 руб. проценты, 3 004,42 руб. неустойка, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768,01 руб.
Представитель истца - ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (вступившего в силу с 01.07.2014), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №М18КрАР1700014.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 17 000 руб.
В соответствии с положением п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения своих обязательств сторонами по договору. Срок возврата займа установлен не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком микрозайма.
Согласно п.4 договора процентная ставка составляет 186,15 %.
В силу п.6 Индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом. Заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Факт предоставления суммы займа ФИО1 в размере 17 000 руб. подтвержден материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «НЭЙВА» заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 перешло последнему.
В соответствии с представленной истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа 17 000 руб. (выдано) – 1 417 руб. (оплачено) = 15 583 руб., проценты 30 679 руб.; пени – 6004,42 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????‚���???????�?�?�??Й?��?Й??????J?
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 15 583 руб.
Судом установлено, что истец просит взыскать проценты, исходя из указанной в договоре потребительского кредита (займа) ставки за пользование займом 186,15 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 679,70 руб.
Согласно п.7 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».