Дело № 2-2174/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002970-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с названным иском к ФИО4, ФИО3, указав в обоснование, что 20.03.2011 г. в соответствии с договором потребительского кредита № 3703932953, заключенным между ПАО "Совкомбанк" и ФИО4, содержащим элементы договора залога транспортного средства, заемщику был предоставлен кредит на сумму *** сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых.

В целях обеспечения выданного кредита заемщик предоставил в залог автомобиль марка цвет - черно-синий металлик, 2015 года выпуска, идентификационный номер (номер), паспорт транспортного средства: серия (номер), принадлежащий на праве собственности ФИО3

В соответствии с условиями названного договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, минимальными обязательными платежами в размере и в срок, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору (п. 6 Индивидуальных условий кредита)

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету и распоряжением о предоставлении денежных средств.

В настоящее время по договору потребительского кредита № 3703932953 образовалась задолженность в размере ***. ПАО "Совкомбанк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 % - ***

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору г. от 20.03.2011 № 3703932953 по состоянию на 22.09.2022 в размере ***., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***., обратить взыскание в пользу ПАО "Совкомбанк" на заложенное по кредитному договору от 20.03.2011 № 3703932953 имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: - автомобиль марка цвет - черно-синий металлик, 2015 года выпуска, идентификационный номер (номер), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО4 поступили письменные возражения, в которых он просил оставить иск Банка без рассмотрения, т.к. 28.10.2022 им было подано заявление в Арбитражный суд Владимирской области о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Так, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ч. 1 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору потребительского кредита от 20.03.2021 № 3703932953 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) предоставило ФИО4 (заемщику) кредит в сумме ***. сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых, для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховых премий, согласно соответствующему договору купли-продажи.

Согласно приложению № 1 к кредитному договору задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты минимального обязательного платежа (МОП). Размер МОП составляет ***. В течение 60 месяцев (п. 6 договора)

Согласно п. 9 указанного договора заемщик обязан заключить с кредитором договор банковского счета.

В договоре потребительского кредита от 20.03.2011 № 3703932953 указано, что заемщик обязуется в срок 60 мес. возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 3 - 4 договора).

Согласно п. 12 названного кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В указанном договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» были надлежаще исполнены обязательства по кредитному договору от 20.03.2011 № 3703932953, в том числе по перечислению денежных средств в счет оплаты за автомобиль марка цвет - черно-синий металлик, 2015 года выпуска, идентификационный номер (номер), паспорт транспортного средства: (номер), что ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства перед заемщиком по названному кредитному договору.

Однако ответчик ФИО4 в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ названного кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по состоянию на 22.09.2022 задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по названному кредитному договору составила в размере ***

Размер указанной задолженности ответчика (заемщика) перед истцом ПАО «Совкомбанк» (кредитором) подтверждается предоставленными истцом в материалы дела выпиской по счету за период с 20.03.2021 по 22.09.2022(л.д. 38-оборот – 39) и расчетом задолженности по кредиту по кредиту по состоянию на 22.09.2022 (л.д. 36-38).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору от 20.03.2011 № 3703932953, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4. по состоянию на 22.09.2022г. составляет ***., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора потребительского кредита от 20.03.2011 № 3703932953.

При этом ответчику также направлялось уведомление с требованием исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, которое до настоящего времени не исполнено.

По изложенным основаниям суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 20.03.2011 № 3703932953 в размере ***. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО4 о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований, заявленных Банком к ему, суд находит несостоятельными.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из возражений ответчика, а также информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области, 28.10.2022 ФИО4 подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), на момент рассмотрения дела решение по данному заявлению не принято, процедура реструктуризации его долгов не введена.

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО4 предъявлено в Муромский городской суд Владимирской области 06.10.2022, решение по делу принято судом 14.11.2022, т.е. исковые требования рассмотрены судом до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании ФИО4 банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, а именно транспортное средство - автомобиль марка цвет - черно-синий металлик, 2015 года выпуска, идентификационный номер (номер), паспорт транспортного средства: серия (номер) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества - транспортным средством: автомобилем марка цвет - черно-синий металлик, 2015 года выпуска, идентификационный номер (номер), паспорт транспортного средства: серия (номер), ответчиком исполняются ненадлежащим образом, договором предусмотрено обращение взыскания на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что нарушения сроков внесения платежей были допущены ответчиком ФИО4 более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Вместе с тем, истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля марка цвет - черно-синий металлик, 2015 года выпуска, идентификационный номер (номер), паспорт транспортного средства: серия (номер), в размере ***

Однако согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года (ред. от 27.12.2018) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требование ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля марка цвет - черно-синий металлик, 2015 года выпуска, идентификационный номер (номер), паспорт транспортного средства: серия (номер) в размере *** оставить без удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом заявленных им требований, в размере *** с ответчика ФИО3 – ***

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (данные изъяты)) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 марта 2021 № 3703932953 по состоянию на 22.09.2022 в размере ***., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***

Обратить взыскание на транспортное средство марка цвет - черно-синий металлик, 2015 года выпуска, идентификационный номер (номер) путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 ( (данные изъяты)) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин