№ 2- 1789/2023
26RS0003-01-2023-001167-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 14.06.2023
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко О.И.,
при секретаре Полтарацкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что 19.09.2013 заключен кредитный договор № между КБ «Русский славянский банк» и ФИО1. ИП ФИО2 приобрел право требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) на основании договора уступки. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва». Кредит предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет 119 080, 40 рублей. Истец сделал запрос о предоставлении выписки по счету конкурсному управляющему – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая не предоставлена. Просит взыскать в свою пользу с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию 01.022023 задолженность основному долгу составляет 119 080, 40 рублей, проценты по дату фактического исполнения долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3581, 61 рублей.
Ответчиком представлены возражения, из содержания которых следует, что он требования истца не признает, просит применить срок исковой давности. Задолженность не признавала, денежные средства списывались в принудительном порядке.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не имеется, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167, ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика и его представителя извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № между КБ «Русский славянский банк» и ФИО1 на сумму 357 520 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 13 237 каждое 19 число месяца, в дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ платеж – 12 651,81 рублей, по 32, 90 % годовых.
По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский славянский банк» переуступил право требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «Т-проект», суммы задолженности 342 316, 54 рублей. В приложении указана ответчик.
По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-проект» переуступил право требования по указанному кредитному договору в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) в пользу ИП ФИО2, суммы задолженности 342 316, 54 рублей. Приложение со списком переуступаемых прав отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва». В приложении указана ответчик, сумма задолженности 300 845, 57 рублей и 41 470, 97 рублей.
В адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Ставропольского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 342 316, 54 рублей и государственной пошлины в сумме 3311,58 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Из дела видно, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, однако, ответчик не производил платежи по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности. В период с даты заключения договора по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, первая просрочка по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, и далее каждый платеж в полном объеме просрочен и перенесен на просроченную задолженность.
Так, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 119 080, 40 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 119 080, 40 рублей.
Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 года № 43 даны следующие разъяснения : "В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."
Таким образом, срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Оплата кредита предусмотрена периодическими платежами, установлен график платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом срок давности приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, он удлиняется до 6 месяцев. (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока.
Срок исковой давности исчисляется по каждому платежу графика, следовательно, если истек срок исковой давности истек по последнему платежу, следовательно, истек и по предыдущим платежам.
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом срок исковой давности не применяется к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку платежи по графику вносятся каждое 19 число, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по платежам наступает ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 13 237 рублей за каждый месяц (11 платежей *13 237 рублей =145 607 рублей), в дату последнего платежа 19.09.2018– 12 651,81 рублей, то есть сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 258, 81 рублей.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Указанных действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком совершено не было. Удержания с ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем сумм задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного, не является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Расчетом подтверждено, что в период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возбужденного исполнительного производства, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскано в пользу истца 223 236, 14 рублей.
Поскольку судом рассчитана сумма подлежащая взысканию с ответчика с учетом примененных сроков исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 158 258, 81 рублей, при этом с ответчика взыскано 223 236, 14 рублей, что свидетельствует о том, со стороны ответчика задолженность отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и связи с погашением задолженности период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то оснований для взыскания процентов по дату фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворение заявленных исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023
Судья О.И. Остапенко