Дело №2-39/2025

УИД № 50RS0053-01-2024-003737-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивировав требования тем, что между истцом и ФИО2 10.09.2022 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 150 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО2 умер 25.09.2023 года.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 216585,10 рублей по состоянию на 22.08.2024 года, в том числе: просроченная ссудная задолженность 15500 рублей, просроченные проценты в размере 66955,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 354,89 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12,15 рублей, неустойка н просроченную ссуду 162,78 рублей, неустойка на просроченные проценты 2420,07 рублей, комиссии 1180,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365,85 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с согласия истца в порядке заочного производства; при этом ответчиком представлена справка о выплате страхового возмещения по договору в размере 150 000 рублей и зачисления указанных денежных средств в счет погашения заложенности по договору.

Третье лицо АО «Совкомбанк Страхование» - представитель – в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО2 10.09.2022 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 150 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Во исполнение заключенного договора с заемщиком был заключен договор банковского счета № № от 10.09.2022 года, на который перечислены заемные денежные средства. Согласно представленной суду анкете – соглашении на предоставление кредита, заемщик дал свое согласие на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков для включения в программу страхования АО «Совкомбанк страхование». Из выписки по счету следует внесение страховой премии по договору страхования.

Заемщик ФИО2 умер 25.09.2023 года.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сообщению нотариуса нотариального округа Электросталь Московской области ФИО3, к наследственному имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело №; наследником по закону является супруга умершего – ФИО1

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1426902,90 рублей, гаражного бокса № в <адрес>, кадастровой стоимостью 364818,84 руб., автомобиля марки <марка ТС>, 2019 года выпуска, стоимостью 1220000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлена суду выписка по счету №, согласно которой, 13.01.2025 года страховой компанией в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.09.2022 года произведена выплата по страховому акту № от 10.01.2025 года в размере 150 000 рублей, которые распределены банком следующим образом: 145500 рублей в счет погашения кредита, 354,89 рублей в счет уплаты просроченных процентов по кредиту, 4145,11 рублей в счет уплаты просроченных процентов по кредиту.

При указанных обстоятельствах, непогашенными после выплаты страхового возмещения остаются комиссии 1180 рублей, просроченные проценты 66955,21-4145,11=62810,1 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 162,78 рублей, неустойка на просроченные проценты: 2420,07 рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. Оснований для снижения сумм неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО1 сумм основного долга, а также погашенных за счет страховой выплаты процентов, у суда не имеется.

Взысканные суммы не выходят за пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5365,85 рублей, что подтверждается платежным поручением №145 от 23.08.2024 года. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (30,74%) в размере 1649,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 10.09.2022 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 66585,1 рублей, из которых: комиссии 1180 рублей, просроченные проценты 62810,1 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 162,78 рублей, неустойка на просроченные проценты 2420,07 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1649,33 рублей.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы задолженности, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Электростальский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова