Копия дело № 2-4127/2022

УИД 24RS0048-01-2021-017255-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 12.04.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 561 000 руб. под 18,9% годовых, сроком до 25.04.2022 года. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.12.2019 года образовалась задолженность в размере 702 425,34 руб. 24.12.2019 года ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования по договору с ответчиком. Размер задолженности ответчика на дату уступки прав составлял 702 425,34 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 702 425,34 руб., а также возврат госпошлины в сумме 10 224,25 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Ранее представил возражения на исковое заявление, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления на его счет кредитных средств, указал о пропуске истцом срока исковой давности относительно платежей за период с 24.05.2017 года по 25.10.2018 года, указал на незаключенность договора уступки ввиду отсутствия сведений об оплате уступаемого Банком требования, сообщил, что 31.07.2017 года передал в Банк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 12.04.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму 561 000 руб. под 18,9% годовых сроком по 25.04.2022 года.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора №№ установлено, что заемщик согласен на уступку Банком прав (требований). Заемщик выразил согласие с указанным условием, в подтверждение чего поставил собственноручно подпись.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 31.08.2017 года Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения просроченной заложенности, которое последним оставлено без удовлетворения.

Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 24.12.2019 года задолженность по кредитному договору составила 730 463,74 руб., из которых: 549 858,06 руб. – остаток ссудной задолженности, 137 795,88 руб. – плановые проценты,14 771,38 руб. – задолженность по процентам про просроченному основному долгу, 28 038,39 руб. – пени, 0,01 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

24.12.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав (требований) Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п.3.1).

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования №№ Банк ВТБ (ПАО) передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору № № от 12.04.2017, заключенному с ФИО1, в сумме 702 425,34 руб., из которых: 549 858,06 руб. – остаток ссудной задолженности, 137 795,88 руб. – плановые проценты.

В информационном письме от 14.01.2020 года №б/н «Касательно уточнения реквизитов кредитных договоров» Банк ВТБ (ПАО) уведомил ООО «ЭОС» о том, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены Банк ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС» на основании договоров уступки прав требований отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований.

Из приложения к указанному информационному письму следует, что номер кредитного договора у учете Банка ВТБ (ПАО) № №, заключенного с ФИО1, соответствует номеру кредитного договора при выдаче кредита №.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В случае если срок возврата кредита определен моментом востребования, то, срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня после окончания предоставленного истцом в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности за период с 25.04.2017 года по 25.10.2018 года, сумма платежей в указанный период, по подсчету ФИО1, составляет 265 280,38 руб.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает его частично обоснованным исходя из следующего.

Согласно графика платежей по кредитному договору очередной платеж в размере 14 528 руб., (последний платеж 25.04.2022 года в размере 14 573,81 руб.) в погашение кредита должен быть внесен заемщиком 25 (26) числа каждого месяца в период срока действия кредитного договора.

С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 702 425,34 руб. истец обратился 09.11.2021 года (согласно штемпелю организации связи на почтовом отправлении), дата поступления в суд - 15.11.2022 года.

Таким образом, истец обратился за защитой нарушенного права по истечению трехлетнего срока исковой давности относительно платежей за период с 25.04.2017 года по 25.10.2018 года, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данной части обоснованными.

Таким образом, относительно платежей в счет погашения по кредитному договору в период с 26.11.2018 года по 25.04.2022 года срок исковой давности истцом не пропущен. Сумма платежей за указанный период составляет 610 221,81 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 610 221,81 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку кредитный договор заключен 12.04.2017 года, то на правоотношения сторон распространяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 6 ст. 7 данного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что банком были полностью исполнены обязательства по кредитному договору, спорный договор безденежным не является, поскольку 12.04.2017 года Банком ВТБ (ПАО) на счет ФИО1 561 000 руб. В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что спорный договор является незаключенным.

Кроме того, договор уступки прав требования №№, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» 24.12.2019 года, оспорен не был, недействительным в установленном законом порядке не признавался, в связи с чем, доводы ответчика о том, что уступка прав требований относительно кредитного договора №№ судом признаны несостоятельными.

31.07.2017 года ответчик направил в адрес Банка заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Однако при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку Банком прав (требований), в подтверждение чего поставил собственноручную подпись, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о невозможности заключения договора цессии в отношении договора №№.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку первоначально истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 702 425,34 руб., а удовлетворены требования в сумме 610 221,81 руб. (86,8%), с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874,64 руб. (10 224 руб. х 86,8%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.04.2017 года в размере 610 221,81 руб. и возврат государственной пошлины в размере 8 874,64 руб., а всего 619 096,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха