Решение по делу № 2-14539/2025 от 06.11.2025 - о взыскании стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, неустойки, штрафа, морального вреда.

Дело № 2-14539/2025

УИД 50RS0031-01-2025-015919-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» о взыскании стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Просторная Долина», в котором просили взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 950 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5% от взысканной судом суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 376,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: АДРЕС. По окончании строительства квартире в соответствии с п.3.3 договора присвоен адрес: АДРЕС. Квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. Цена квартиры составила 11 439 085,40 руб. Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены в полном объеме. Квартира принята истцами по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра жилого помещения было обнаружено, что объект недвижимости не соответствует условиям заключенного договора, требованиям строительных норм и правил, так как присутствует множество строительных дефектов. В этой связи истцы были вынуждены обратиться к ИП ФИО6 для проведения строительно-технического обследования объекта долевого строительства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен ряд недостатков в результате обследования квартиры, согласно локальному сметному расчету № стоимость устранения строительных недостатков составляет 2 215 772,57 руб. Истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей уплате истцу штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также просила предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных штрафных санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: АДРЕС. По окончании строительства квартире в соответствии с п.3.3 договора присвоен адрес: АДРЕС.

В соответствии с п. 4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 11 439 085,40 руб.

Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 5.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 31.05.2025 года при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

29.03.2025 квартира принята истцами по передаточному акту.

Квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В ходе осмотра жилого помещения истцами было обнаружено, что объект недвижимости не соответствует условиям заключенного договора, требованиям строительных норм и правил, так как присутствует множество строительных дефектов.

В этой связи истцы были вынуждены обратиться к ИП ФИО6 для проведения строительно-технического обследования объекта долевого строительства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен ряд недостатков в результате обследования квартиры, согласно локальному сметному расчету № стоимость устранения строительных недостатков составляет 2 215 772,57 руб., с учетом НДС 20.

Истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

Представитель ответчика, в письменных возражениях на иск не согласился с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлял.

В связи с данным обстоятельством суд считает обоснованным положить в основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, представленное истцами в материалы дела.

Оценивая представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению досудебной экспертизы, учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1)

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6)

При этом, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Определяя размер денежных средств, подлежащих к взысканию в счет стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены Договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Исходя из ч. 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993г. № 81-р, постановления от 21 января 2010г. № 1-П и от 15 февраля 2016г. № З-П, определения от 25 января 2007г. № 37-0-0, от 23 апреля 2015г. № 821-0).

Учитывая, что цена договора участия в долевом строительстве № ДДУ/О36-01-17-176/1 от 11.07.2022 составляет 11 439 085,40 руб., общая сумма взыскания с ответчика может составлять не более 343 172,56 руб. (11439085,40/100*3).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 343 172,56 руб., то есть по 171 586,28 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного поскольку установлено нарушение прав истцов как потребителей, подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. в пользу каждого истца, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 25.06.2025, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены понесённые расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 376,08 руб., подтвержденные документально.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 36% (343 172,56/950 000), таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат к взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 200 руб., почтовые расходы в размере 135,38 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход в доход бюджета г.о. Одинцово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 079 руб., из расчета 11 079 руб. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке) + 6 000 (за требование неимущественного характера).

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина», руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 31.12.2025 включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» о взыскании стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 171 586,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 600 руб., почтовые расходы в размере 135,38 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 171 586,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 600 руб., почтовые расходы в размере 135,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета г.о. Одинцово Московской области в размере 17 079 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков до 31.12.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025