Дело №2-294/2023

УИД 75RS0014-01-2023-000406-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Красночикойский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СППК «Красночикойский» ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.04.2023, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что согласно договора о предоставлении потребительского займа №Д3296/22 от 29.06.2022 в СПКК «Красночикойский» ответчик, ФИО1 , получил, по расходному кассовому ордеру №535 от 29.06.2022 года заем в размере 130000 рублей, под 30% годовых, со сроком возврата займа 29.06.2024 года и условием ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом с 20 по 25 число текущего месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа с ответчиком ФИО1 был заключен договор залога №3/153 от 29.06.2022 г., согласно которого в обеспечение было представлено следующие имущество: <данные изъяты>. Предмет залога, Сторонами, согласно п. 2 договора залога, был оценен в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, так же Стороны пунктом 6.3 договора залога 3/153 от 29 июня 2022 года договорились, что в начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80%> от стоимости, указанной в п.2 выше указанного договора залога, соответственно (130000х80%=104 000) рублей.

Ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные договором займа, не осуществляет ежемесячные платежи, предусмотренные договором займа. Задолженность по состоянию на 18.07.2023 года составляет 161090 рублей, из которых сумма основного долга 130000 рублей и 31090 рублей проценты за пользование займом. Ответчику направлялись претензии, тем не менее, условия договора займа не исполняются.

Согласно пункту 12 договора о предоставлении потребительского займа при нарушении срока возврата займа, установленного пунктом 2 договора займа, а также в случаях требования Заимодавца к Заёмщику о досрочного возврата займа или ее оставшейся части (в случае нарушением заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заёмщик уплачивает кооперативу штраф, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа ДЗ296/22 от 29.06.2022 процентная ставка за пользование займом установлена в размере 30% годовых, пунктом №12 «ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения» определено, что в случаи нарушения срока возврата займа, а так же в случаях требования Заимодавца к Заёмщику о досрочном возврата займа, Заёмщик уплачивает кооперативу штраф по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПКК «Красночикойский» уплаченную кооперативом при подаче искового заявления госпошлину в размере 10422 рублей; ежемесячные проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ начиная с 19.07.2023 года по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 30% годовых, за вычетом поступающих в погашения основного долга платежей; неустойку с 19.07.2023г. по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых до полного погашения займа; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующие имущество: <данные изъяты> принадлежащие ФИО1; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 104000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.04.2023, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Таким образом, пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно договору о предоставлении потребительского займа № 296/22 от 29 июня 2022 года СПКК «Красночикойский» предоставил ФИО1 заем в размере 130 000 рублей под 30% годовых сроком до 29 июня 2024 года.

Денежные средства получены ФИО1 наличными в соответствии с расходным ордером № 535 от 29.06.2022.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 296/20 от 29.06.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор залога № З/153 от 29.06.2022 о передаче залогодателем, ФИО1 залогодержателю СПКК «Красночикойский» транспортного средства: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Пунктом 12 договора займа № 433/20 от 02.09.2020 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, а так же в случаях требования заимодавца к заёмщику о досрочном возврата суммы займа или ее оставшейся части (в случае нарушением заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней) заёмщик уплачивает кооперативу штраф, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждено: копией договора о предоставлении потребительского займа от 29.06.2022 № 296/22; графиком платежей по договору от 29.06.2022 № 296/22; договором залога от 29.06.2022 № З/153; расходным кассовым ордером № 535 от 29.06.2022; расчетом задолженности, копией претензии от 24.04.2023, сторонами по делу не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от 29.06.2022 № 296/22 по состоянию на 18.07.2023 задолженность ФИО1 по договору займа составляла 161 090 рублей, где задолженность по основному долгу 130 000 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование займом 31 090 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, ответчиками доказательств необоснованности указанного расчета не представлено.

Таким образом, в материалах дела нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств.

Доказательства возврата долга по договору займа в большем размере, нежели указал истец в расчете, представленном суду, ответчик не представил.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности на основании ст. 333, 401 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании в пользу СПКК «Красночикойский» с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга по ставке 20% годовых, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку договором займа (п. 12 индивидуальных условий займа), договором поручительства (п.1.1) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа, исковые требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования СПКК «Красночикойский» об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 ст. 334.1 ГК РФ предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Нормами ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что согласно пунктам 2.1, 2,2, 6.3 договора залога № 153 от 29.06.2020 о передаче залогодателем ФИО1 залогодержателю СПКК «Красночикойский» транспортного средства: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 130 000 рублей и в случае обращения взыскания на имущество начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от стоимости, указанной в п. 2.2 вышеуказанного договора залога.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору, суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование СПКК «Красночикойский» об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1: <данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 104 000 рублей (130 000 х80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом СПКК «Красночикойский» в целях обращения в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 422 рублей, что подтверждается платежным поручением № 166 от 18.07.2023.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № 166 от 18.07.2023 в размере 10 422 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу СПКК «Красночикойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № 296/22 от 29.06.2022 по состоянию на 18.07.2023 в размере 161 090 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу СПКК «Красночикойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ежемесячные проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ, начиная с 19.07.2023 по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 30% годовых, за вычетом поступающих в погашение основного долга платежей.

Взыскать ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу СПКК «Красночикойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку с 19.07.2023 по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 20% годовых до полного погашения займа.

Обратить взыскание на следующие имущество: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Взыскать ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 76 <данные изъяты>), в пользу СПКК «Красночикойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную кооперативом при подаче искового заявления госпошлину в размере 10 422 (десять тысяч четыреста двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.

Судья А.И.Рязанов