Решение по делу № 2А-700/2023 от 31.07.2023

Дело №

УИД №

Поступило 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 р.<адрес>

Колыванский районный суд Н. <адрес> в составе:

председательствующего - судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Федеральному казенному учреждению колония – поселение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Н. <адрес>, начальнику Федерального казенного учреждения колония – поселение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Н. <адрес>, Главному управлению Федеральной службы <адрес> Н. <адрес> о признании незаконным решений о наложении дисциплинарных взысканий и решения о признании осужденного злостным нарушителем режима содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по Н. <адрес> о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания в ФКУ КП-22, мотивируя требования тем, что он осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 158 УК РФ отбывает наказание в ФКУ КП-№, неоднократно выдворялся в ШИЗО по прихоти должностных лиц КП№, по надуманным и не соответствующим действительности основаниям, он не признает факт совершения дисциплинарного проступка, его водворили в ШИЗО на 7 суток с вынесением постановления о признании его злостным нарушителем, так как видеофиксация не производилась, письменное пояснение написано им под моральным давлением.

Считает, что дисциплинарное взыскание являются незаконным. Указанным постановлением нарушены его права на вежливое обращение со стороны администрации учреждения, так же нарушено право на охрану здоровья и личной безопасности. Просит признать незаконным постановление начальника ФКУ КП -№ ГУФСИН РФ по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток и о признании злостным нарушителем.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое требование полностью поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что он только прикурил и вышел, с правилами внутреннего распорядка не ознакомлен.

Определением Колыванского районного суда Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему административному делу привлечены - начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по Н. <адрес> ФИО2, ГУФСИН Р. по Н. <адрес>.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-№ ГУФСИН Р.Н. <адрес>, ГУФСИН Р.Н. <адрес> и начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН Р.Н. <адрес> ФИО3, административные исковые требования не признала, указывая, что все наложенные взыскания законными и обоснованными: считает, что все наложенные взыскания законными и обоснованными: - на основании рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по воспитательной работе, было выявлено, что при обходе помещений общежития отряда № осужденный ФИО1 купил не в отведенном для этого месте, а именно в помещении «Радиорубки» чем нарушил п. 12.14 Приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах), а так же приказ начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении режима курения в ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по Н. <адрес>» в котором определены места для курения. По данному факту, так же была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что осужденный действительно курил не в отведенном для этого место, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 дал письменное объяснение, в котором подтвердил факт данного нарушения. На основании ст. 115 УИК РФ, 117 УИК РФ начальник отряда ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, ходатайствовал о привлечении данного осужденного к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был рассмотрен на дисциплинарной комиссии и на основании характера, обстоятельства совершённого нарушения, учитывая личность осужденного и его предыдущее поведение, учитывая мнения каждого члена дисциплинарной комиссии, начальником учреждения вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор, сроком на 7 (семь) суток. В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ (Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор) начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Учитывая все вышеизложенное, следует то, что в отношении ФИО1 со стороны ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по Н. нарушений требований законодательства, также не до действий, нарушающих права осужденного. Все дисциплинарные взыскания приняты с учетом всех требований, предусмотренных нормами действующего законодательства. Личность осужденного ФИО1 изучена администрацией ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, характеристика свидетельствует о том, что данный осужденный в период отбывания наказания неоднократно нарушал требования установленного отбывания наказания, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания, осужденный должных выводов не сделал, требования режима содержания выполняет не в полном объеме, правила внутреннего распорядка нарушает. Так же считаем, требования осужденного ФИО1, не нашли своего подтверждения, все материалы дисциплинарных взысканий соответствуют нормам действующего законодательства. Материалы о привлечении к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказание в ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> обоснованные, оформлены с требованиями уголовно - исполнительного законодательства РФ, документы подтверждающие факты совершенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, приобщены к материалам о наложении взысканий. Законность применения мер дисциплинарного воздействия осужденным, отбывающим наказания в ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, проверяется сотрудниками прокуратуры Н. <адрес>, протесты либо отмены постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в отношении осужденного ФИО1 от надзорных органах не поступали. Просит суд: оставить требования ФИО1 ча о признании незаконными наложенные дисциплинарные взыскания и другие незаконные действия ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> без удовлетворения, в административном иске оказать в полном объеме; так же просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, в соответствии со ст. 219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в исправительном учреждении, поощрений осужденный не имеет, имеет 6 взысканий:

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО, несоответствие описи вещей содержимому в вещевой сумке осужденного;

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО, нахождение в спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации;

ДД.ММ.ГГГГ - водворение в ШИЗО, курение в не отведенном для этого месте;

ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор, курение в не отведенном для этого месте;

ДД.ММ.ГГГГ - устный выговор, отсутствие индивидуальной таблички

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иными органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяются непосредственно судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

О восстановлении срока административный истец не просил, указав, что не обжаловал наложенный на него взыскания ранее, поскольку не знал о том, что они на него наложены, так как не был ознакомлен с личным делом. Суд относится к таким пояснениям административного истца критически, поскольку из материалов личного дела следует, что с каждым наложенным взысканием осужденный в тот же день был ознакомлен, что подтверждается его личными подписями в постановлениях о применении к нему мер взыскания.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом без уважительной причины срока для обращения в суд по следующему дисциплинарному взысканию:

ДД.ММ.ГГГГ - водворение в ШИЗО, курение в не отведенном для этого месте;

Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в административном иске в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 курил в не отведенном для этого месте.

В соответствии со ст. 106 УИК, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Своими действиями осужденный нарушил п. 12.14 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (осужденным запрещается: «курить в неотведённых для этого местах»).

ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии начальником учреждения принято решение за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворить осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Суд полагает, что взыскания от ДД.ММ.ГГГГ было применено к ФИО1 законно и обоснованно, с учетом допущенного нарушения, наложено надлежащим должностным лицом при рассмотрении на дисциплинарной комиссии, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом доводы ФИО1 об отсутствии нарушений с его стороны никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются представленными материалами.

Суд полагает, что взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было применено к ФИО1 законно и обоснованно, с учетом допущенного нарушения, наложено надлежащим должностным лицом при рассмотрении на дисциплинарной комиссии, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП№ УФСИН Р. по Н. <адрес> по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 3 года 4 месяца лишения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 10 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

Пунктом "а" ч. 1 ст. 129 УИК РФ установлено, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

Иными словами, осужденные, содержащиеся в колониях-поселениях, находятся под постоянным надзором администрации колонии.

Суд полагает, что материалами дела подтверждены факты нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания. Наложение на осужденного ФИО1 взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор происходило в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, в связи с чем не имело место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в результате неоднократного применения мер дисциплинарного взыскания.

Вопреки доводам административного истца перед помещением ФИО1 в ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ) производился его медицинский осмотр, что подтверждается имеющимися в материалах личного дела медицинскими заключениями.

Постановлением начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ.

Частью 2 статьи 116 УИК РФ установлено, что злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 116 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Исходя из того, что осужденный ФИО1 в течение года четыре раза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, он правомерно ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановление о признании злостным нарушителем вынесено надлежащим должностным лицом, в надлежащей форме. Решение о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания принято дисциплинарной комиссией исправительного учреждения. С постановлением о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО1 ознакомлен в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения установленного порядка наложения на административного истца дисциплинарных взысканий, принятия решения о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, основания для принятия оспариваемых решений предусмотрены соответствующими нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, административным истцом в отношении части оспариваемых взысканий пропущен и не восстановлен судом срок обращения в суд, постольку основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Вместе с тем при принятии решения по делу суд также исходит из того, что имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем административным ответчиком заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает дисциплинарное взыскание, наложенное в отношении него ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по Н. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением указанной категории административным истцом пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в том числе ввиду пропуска процессуального срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ча к Федеральному казенному учреждению колония – поселение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Н. <адрес>, начальнику Федерального казенного учреждения колония – поселение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Н. <адрес>, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Н. <адрес> о признании незаконным решений о наложении дисциплинарных взысканий и решения о признании осужденного злостным нарушителем режима содержания - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Н. областной суд через Колыванский районный суд Н. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Зубанова