04RS0№-74
Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36839,94 руб., проценты по договору за период с <данные изъяты>. в размере 15536,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7415,94 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4017,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 176,40 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, а заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №МФК-47, по условиям которого ООО «АФК» приобрело права требования по договору займа №№ в размере задолженности 78174,06 руб. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в общем размере 53525,50 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 06.10.2023г. В связи с тем, что основной долг, проценты по договору ответчиком погашены только 06.10.2023г., у истца возникло право требования оплаты процентов.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, представитель по доверенности ФИО2 в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился частично, просил применить срок исковой давности, не оспаривая представленный истцом расчет задолженности, подтвердив, что полное погашение задолженности произведено им 06.10.2023г. в рамках принудительного исполнения судебного приказа, указал, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна, завышена, просил снизить ее размер.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, ходатайство о применении срока исковой давности приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 100000руб., с уплатой 41,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа в виде возврата полученного займа и уплаты процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа №№ в размере 52635,96 руб., госпошлина в сумме 889,54 руб.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 06.10.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП, которое согласно сведениям судебного пристава-исполнителя окончено в связи с фактически исполнением требований 10.10.2023г.
Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, 04.07.2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №МФК-47, по условиям которого ООО «АФК» приобрело права требования, в том числе, по договору займа №МФО/810/0079571 от 30.12.2016г.
В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между Банком и ООО «АФК» договора уступки прав (требований) по договору займа №МФО/810/0079571 от 30.12.2016г., условия которого предусматривали возможность передачи права требования другому лицу, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении при взыскании задолженности по процентам срока исковой давности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом периода образования задолженности, принимая во внимание дату подачи настоящего искового заявления (<данные изъяты>.- дата направления искового заявления почтовой корреспонденцией) следует, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. пропущен.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.
Таким образом, истцом срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36839,94 руб. пропущен, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, подлежат частично взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты по договору, исчисленные истцом после состоявшейся уступки прав, расчет которых судом проверен, ответчиком не оспорен, в пределах исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14704,09 руб.,
Разрешая требования о взыскании неустойки и процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, суд, проверив расчеты истца задолженности в указанной части, применяя срок исковой давности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех граждан. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не усматривается.
Кроме того, запрет на начисление финансовых санкций не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применим вышеуказанный мораторий в период, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ. и с учетом изложенного, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил в размере 6008,90 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил в размере 3341,09 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ18-8 институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, положение сторон, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно несоразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 руб. С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1000руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.10.2023г. в размере 3341,09 руб.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Таким образом, проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ со дня принятия настоящего решения до фактической уплаты суммы задолженности по взысканным процентам в порядке ст.809 ГК РФ в размере 14704,09 руб., также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 52,65 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1193,87 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> г.) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14704,09 руб., неустойку за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 3341,09 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1193,87 руб., почтовые расходы в размере 52,65 руб.
Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащими начислению на сумму долга 14704,09 руб., начиная с 29.09.2025г. до фактического погашения задолженности.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №