Дело № 1-1214/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 05 декабря 2023 г.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего - судьи Ерофеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Вавилонской Е.А.,
с участием государственного обвинителя Пашниной А.И.,
подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Гетманенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1
О.С., родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, судимой (дата) Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 151.1 УК РФ к наказанию в виде исправительные работы на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 неоднократно осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 09 ноября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года.
В период с 16 часов 20 минуты до 16 часов 25 минут 05 октября 2023 года ФИО1, работая продавцом в магазине «Хмельной», расположенном по адресу: (адрес), будучи привлечённой к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, реализовала несовершеннолетнему ФИО5 пиво «Жигулёвское» объёмом 500 см? с содержанием этилового спирта 4,0%об.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном.
Согласно материалам дела, 12 октября 2023 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено 13 октября 2023 года. В связи с этим, дознание по делу проведено в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что она в полном объёме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознаёт.
Защитник подсудимой позицию своей подзащитной поддержал.
Государственный обвинитель заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не имеет.
Преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ – как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
Данная юридическая оценка действий подсудимой ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
С учётом сведений о личности ФИО1 суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её матери, имеющих заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для отнесения к числу обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку преступные действия ФИО1 были установлены сотрудниками, осуществляющими уголовное преследование, обстоятельства продажи алкоголя несовершеннолетнему зафиксированы при осуществлении соответствующих полномочий сотрудниками полиции, а само признание обстоятельств предъявленного обвинения, в том числе на стадии проверки сообщения о преступлении не может служить безусловным основанием для учёта по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что она имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны.
Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, отсутствия положительной динамики исправления после постановления предыдущего приговора, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1
Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, с учётом положений, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, в отношении последней подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, отсутствие положительной динамики исправления после постановления предыдущего приговора суд считает необходимым применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с непосредственной розничной реализацией алкогольной продукции. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает личность виновной и обстоятельства совершённого преступления.
При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2022 года суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступление в незначительный промежуток времени с момента постановления указанного приговора, более того, допускала нарушения, в связи с чем, испытательный срок был продлён. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимой не были достигнуты.
Учитывая указанные обстоятельства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2022 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с непосредственной розничной реализацией алкогольной продукции, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2022 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с непосредственной розничной реализацией алкогольной продукции, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- бутылку – уничтожить;
- чек – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Ерофеев