РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Пивак Ю.П.,
при секретаре Ворониной С.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) №RS0№-95 (производство №) по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле с заявлением о повреждении его транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу г. Тула <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал указанное транспортное средство напротив <адрес> г. Тулы. Примерно в <данные изъяты> минут этого же дня приехал к месту нахождения автомобиля и обнаружил на нем повреждения, а именно сломана ручка передней двери наружной левой, зеркала наружные левое и правое, поцарапана левая передняя дверь. Сын ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., он находился во дворе <адрес> г.Тулы с ФИО5. В ходе общения между ними возник словесный конфликт. В ходе этого конфликта ФИО4 стал скандалить, грубо разговаривать и размахивать руками. ФИО7 подумал, что ФИО4 будет с ним драться, встал и начал уходить от него. ФИО4 начал ходить вокруг автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кричать и бить по автомобилю, при этом сломал ручку на двери автомобиля, зеркала и ударил ногой по передней левой двери. После чего ФИО6 ушел. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № 38055 от 10.09.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, на момент происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам Тульской области без учета износа составляет <данные изъяты>. За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО5 в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки в размере <данные изъяты>., расходы: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
04.12.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления Администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в видевозмещенияубытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также ответчик имеет право оспаривать размер причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во дворе <адрес> г.Тулы. Примерно в <данные изъяты> этого же дня приехал к месту нахождения автомобиля и обнаружил на нем повреждения, а именно сломаны ручка на двери и зеркала заднего вида, царапины на левой передней двери.
В ходе проверки ОП «Советский» УМВД России по г. Туле по заявлению ФИО2 о том, что по адресу: г.Тула, <адрес>, поврежден принадлежащий ему автомобиль, установлено, что в ходе конфликта между сыном ФИО7 и ФИО4, ФИО4 нанес удары по автомобилю истца <данные изъяты>. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего повредил автомобиль: сломал ручку передней двери наружной левой, зеркала наружные левое и правое, поцарапана левая передняя дверь.
Повреждения на автомобиле истца зафиксированы в ходе проведенного сотрудником полиции осмотра места происшествия 06.07.2025.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. находился во дворе <адрес> г.Тулы с ФИО4 Между ними произошел конфликт. Во дворе дома был припаркован принадлежащий его отцу ФИО8 автомобиль <данные изъяты>. государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он подумал, что ФИО4 будет с ним драться и встал за автомобиль. ФИО4 стал ходит за ним вокруг автомобиля, при этом бить по нему. Сломал в автомобиле ручку передней двери наружной левой, зеркала наружные левое и правое, поцарапал левую переднюю дверь.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам Тульской области без учета износа составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено иных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу - владельцу транспортного средства <данные изъяты>. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежащий взысканию с ответчика ФИО4 составляет <данные изъяты>
Установив вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО9 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку суд признал исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба законными и обоснованными, исковые требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.
За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» № 38055 от 04.09.2025.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой оценки в размере <данные изъяты>
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО1 также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23.09.2025, согласно которому стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачено <данные изъяты>
Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В подтверждение несения расходов по оплате стоимости нотариальной доверенности истцом представлен оригинал доверенности № 71 ТО 2830707. С ФИО5 в пользу истца ФИО1 полежит взысканию стоимость по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Тула, <адрес>, паспорт <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. место рождения: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> судебные расходы: по оплате оценки в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий