Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
13 октября 2022 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 7 728,23 руб.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор международной кредитной карты № с кредитным лимитом (офердрафтом) 380 000 руб. на срок до востребования, с условием уплаты за его пользование по ставке 24,048% годовых.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил и выдал на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете в соответствии с графиком. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения. Задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 822,52 руб.
По имеющимся в банке сведениям ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, предъявлен настоящий иск. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в судебном порядке в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты в сумме 452 822,52 руб., из которых основная сумма долга 379 934,56 руб., задолженность по просроченным процентам 72 887,96 руб., просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7728,23 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором №.
Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор международной кредитной карты №-Р-№ с кредитным лимитом (офердрафтом) 380 000 руб. на срок до востребования, с условием уплаты за его пользование по ставке 24,048% годовых.
Договор оформлен путем заполнения анкеты-заявления, подписанной ФИО3
Составными частями заключенного Договора являются Заявление на получение кредитной карты, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ - считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Согласно заявлению заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
В заявлении на получение банковской карты указано, что ФИО3 понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по активации кредитной карты; заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО3 международную кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка и неисполнение обязательств, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 452 822,52 руб., из которых основная сумма долга 379 934,56 руб., задолженность по просроченным процентам 72 887,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, после его смерти нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась мать заемщика ФИО1, отец ФИО6 Виталий Анатольевич, супруга ФИО2.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Банком ДД.ММ.ГГГГ в рамках открытого наследственного дела заявлена претензия о наличии задолженности наследодателя ФИО3 по состоянию а ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 728,48 руб., по договору кредитной карты №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 431,23 руб., о наличии которой поставлены в известность наследники.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Оценив представленные доказательства, проверив представленный расчет задолженности, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ 452 822,52 руб., из которых основная сумма долга 379 934,56 руб., задолженность по просроченным процентам 72 887,96 руб., суд считает обоснованным взыскать ее с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7728,23 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору кредитной карты №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 822,52 (четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать два руб.52 коп.) руб. а также расходы по оплате госпошлины 7728,23 (семь тысяч семьсот двадцать восемь руб. 52 коп.) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий –