УИД 86RS0014-01-2025-000823-23
производство по делу № 2-606/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Гроссен П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее так же Истец, ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учётом замены ответчика, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 37440 руб., из которых 20000 руб. - основной долг; 17440 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что А.В. заключила с ООО МКК «Турбозайм» договор займа № АА 14816564 от 06.07.2024, согласно которому предоставлен заём в размере 20000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Турбозайм» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Турбозайм» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № 22-05-25 ТЗ-ЦФК от 22.05.2025. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:
В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме - независимо от суммы.
На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 14 (часть 1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
На основании подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», части 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в письменном заявлении от 14.10.2025, заверено подписью ответчика.
Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска принимается судом, поскольку материалами дела установлено, что в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ, на основании заявления о предоставлении микрозайма от 06.07.2024, индивидуальных условий договора потребительского займа от 06.07.2024 и правил предоставления микрозаймов ООО МКК "Турбозайм " А.В. и ООО МКК "Турбозайм " был заключен договор микрозайма № АА 14816564 от 06.07.2024, в соответствии с которым ей предоставлен заём в сумме 20000,00 рублей на 30 календарных дней под 292,00 % годовых. Договор заключен в электронном виде в простой письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, полученного на номер мобильного телефона, денежные средства в сумме 20000 рублей зачислены А.В.А.В. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № через АО «ТинькоффБанк». Срок возврата микрозайма дважды продлялся, по 25.08.2024 и 22.09.2024 соответственно. Микрозайм возвращён не был, проценты не уплачены.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 22-05-25 ТЗ-ЦФК от 22.05.2025 между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «ЦФК» в соответствии с положениями статей 382, 384, 388, 389 ГК РФ право требования перешло Истцу.
Как следует из записи акта о смерти от 14.01.2025, внесённой отделом ЗАГС администрации г.Урай, заёмщик А.В. умерла 12 января 2025 года.
На дату смерти заёмщика задолженность по договору займа не была погашена. Долг по договору микрозайма составляет 37440 руб., из которых 20000 руб. - основной долг; 17440 руб. - просроченные проценты. Проценты начислены истцом правомерно, расчёт задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер не превышает предельных размеров, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследником по закону к имуществу А.В. является её супруг ответчик ФИО1 Согласно сообщению нотариуса и материалам наследственного дела ответчиком унаследовано принадлежащее заёмщику имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 763 851 руб. 58 коп.
Также в материалах наследственного дела имеются сведения о наличии неисполненных кредитных обязательств наследодателя: согласно ответу АО "ТБанк" за исх. № 514944875 от 19.03.2025 г., по состоянию на 19.03.2025 г. у наследодателя имеется задолженность по договору кредитной карты № № от 03.03.2024 г., задолженность составляет 16 993 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 46 копеек. Со слов наследника указанная задолженность была им оплачена, однако в ответе АО "ТБанк” об этом информации не имеется, в связи с чем 02 июля 2025 года был направлен повторный запрос в адрес АО "ТБанк”. На данный момент ответ не поступал. Согласно уведомлению (претензии) о задолженности наследодателя от ООО ПКО "ЦФК" по состоянию на 22.05.2025 у наследодателя имеется задолженность по договору займа № АА 14816564 от 06.07.2024, заключенного с ООО МКК "Турбозайм" (права требования по которому были переданы (уступлены) ООО ПКО "ЦФК", задолженность составляет 37 440 (тридцать семь тысяч четыреста сорок) рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником, превышает сумму долга наследодателя и на основании изложенного с Ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 37440 руб.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность в размере 37440 рублей, из которых 20000 руб. - основной долг; 17440 руб. - проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 27.10.2025).
Председательствующий судья Е.П. Шестакова