Дело № 2-5570/2025
УИД 59RS0007-01-2025-007491-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 17.10.2025
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре ФИО8,
с участием истца ФИО5,
представителя истца ФИО14,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> ФИО4 о расторжении договора, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
истец обратился с иском к ИП <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10) о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО10; о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 рублей; о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО10; о взыскании денежных средств, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме - 30 000 рублей, пени по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, и далее по день фактического исполнения решения суда, пени по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № рублей и далее по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, штрафа по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 80 250 рублей, штрафа по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 90 000 рублей; расходов на оплату юридических услуг ООО «Лекс» в размере 32 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (далее-Договор №), по условиям которого Ответчик обязуется по заданию истца оказать юридические услуги, направленные на представление интересов Истца по вопросу возврата денежных средств и возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В соответствии с п. 1, 2 предметом Договора № является подготовка и подача заявлений: в ГУ МВД России по <адрес>, в КБ «Юнистрим», в прокуратуру <адрес>, в Центральный банк РФ. Стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей (п. 3.1. Договора), осуществляется заказчиком в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в размере 30 000 до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. Договора). В соответствии с кассовыми чеками Ответчику было оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., в общей сумме 50 000 рублей.
Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>, было установлено, что в период времени с 18,02.2025 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 840 000 рублей, принадлежащие Истцу, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере (постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ). В ходе следствия установлено, что потерпевшему Истцу причинен ущерб в сумме 489 969,18 рублей потерпевшей ФИО1 в сумме 349 998,33 рубля.
В соответствии с п. 4.6. фактом оказания услуг и срок действия Договора № прекращается подписанием акта оказания юридических услуг.
По результатам проведенной работы Ответчиком были составлены:
1. Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заявление в ГУ МВД России по <адрес>, заявление АО КБ «Юнистрим», заявление в прокуратуру <адрес>, заявление в Центральный банк РФ стоимостью 40 000 рублей.
2. Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заявление в Центральный банк РФ стоимостью 10 000 рублей.
Истец считает, что оказанные ответчиком услуги по Договору № не соответствуют заявленным требованиям, договору и ожиданиям заказчика.
<данные изъяты> года в своём письме на претензию Истца о возврате уплаченной суммы по Договору № в размере 50 000 рублей, Ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что истец был ознакомлен с актом оказываемых услуг и подтвердил факт их выполнения в полном объеме.
Пользуясь отсутствием у Истца познаний в области юриспруденции, Ответчик ввел Истца в заблуждение о необходимости отправки письменных обращений в различные инстанции, при этом чрезмерно завысив цену за их составление (10 000 рублей за 1 письмо и 40 000 за 3 письма). Ответы на данные обращения не принесли абсолютно никакого результата для решения вопроса. Оказавшись в тяжёлой жизненной ситуации в связи с совершенными в отношении Истца мошенническими действиями, Ответчиком, путём злоупотребления доверием, были навязаны бесполезные услуги, которые были невыгодны и не соответствовали потребностям Истца. Истец узнал об этом только после подписания актов оказанных услуг, когда стал обращаться за помощью в различные инстанции.
Следовательно, Ответчиком была оказана некачественная юридическая помощь.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № (далее - Договор №). В соответствии с п. 1.2. предметом Договора № оказания услуги являются представление интересов Истца по вопросу взыскания неосновательного обогащения в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей (п. 3.1. Договора), оплата осуществляется заказчиком в сумме 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 35 000 - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. Договора №).
В соответствии с кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было оплачено 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35000 руб. в общей сумме 50 000 рублей.
В соответствии с 2.4.5. Договоров № и № (Далее - Договоры) Ответчик обязан уведомлять Истца посредством телефонной (в т.ч. смс) связи на указанный номер телефон на указанный в заявлении об оказании юридически услуг согласовывающее характер услуги номер, почтовой связи с целью информирования об обстоятельствах дела. Результаты оказания услуг представляются заказчику в виде передачи коротких текстовых СМС сообщений на номер телефона Заказчика с целью информирования об обстоятельствах дела (п. 2.2.6. Договоров). В соответствии с п. 4.3. Договоры может быть расторгнуты Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством путём направления письменного уведомления почтой России в адрес исполнителя (п. 4.4 Договоров ), который в свою очередь в 30-тидневный срок принимает решение о расторжении.
<данные изъяты> года истец прибыл в офис Ответчика и убедился, что работа по его вопросу не ведется. Сотрудники Ответчика пояснили, что про него попросту забыли. Качество оказываемых услуг истца не удовлетворило, в связи, с чем в адрес ответчика нарочно была подана претензия/заявление с намерением расторгнуть договор и возложить обязанность на ответчика произвести возврат денежных средств. Договор № не исполняется в полном объеме, услуги не оказаны либо оказываются некачественно. Несмотря на то, что обязательства по договору в рамках оплаты услуг исполнены Истцом в полном объеме. В установленный законом десятидневный срок ответа на претензию не поступило, требования, предъявляемые в претензии, удовлетворены не были. По договору № Ответчик вернул Истцу после получения претензии денежную сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. От выплаты остальной части в размере 30 000 рублей ответчик отказался, мотивируя это тем, что Истец принял работы и подписал акты оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. При этом Истец не помнит, чтобы подписывал какие-либо акты и принимал оказанные услуги. Данные акты отсутствуют у Истца, переданы Ответчиком не были.
Заключенный договор № носит не конкретный характер, а лишь обозначает юридический интерес Истца, не содержит четко сформулированного предмета соглашения, то есть, указания на обязанность Ответчика совершить определенные юридические действия, как это предусмотрено ст. 971 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что его обманули телефонные мошенники. Он по интернету нашел юридическую компанию, которая находится по адресу: <адрес>. Обратился туда вместе со своей супругой. Сотруднику ФИО2 пояснил всю ситуацию, он сказал подождать 15-20 минут. После он к нам подошёл, предоставил нам 5 писем для обращения и пояснил, что нужно оплатить 50 000 рублей. У них с собой было только 40 000 рублей. Сотрудник ФИО2 забрал одно письмо и пояснил, что когда заплатят еще 10 000 рублей, он им это письмо отдаст. В данную компанию обратился просто за консультацией. Истец взял письма, которые сотрудник составил и отправлял в органы сам. Когда пошел в отдел полиции относить заявление, ему сотрудник сказал, что данная юридическая компания всех обманывает и толком никакой работы не проводит. Второй договор он заключил, там был другой сотрудник – ФИО3, пояснила, что она будет вести дело. Она составила письмо в миграционную службу. После никакого ответа не было, он пришел в данную компанию, для того чтобы расторгнуть договор. Там было трое сотрудников, они начали мне говорить, что они сделала большой объем работы и расторгать договор не нужно, в этот момент проходила ФИО3, увидела его и пояснила, что она забыла про меня. Сам он юридического образования не имеет, у него высшее педагогическое образование.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик участия в судебном заседании не принимала, судом извещалась.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что обязательства по договорам исполнены, что подтверждено подписанием истцом актом об оказании услуг. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований снизить размер компенсации морального вреда и применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.
Ответчиком представлены письменные возражения (л.д.41-49).
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В статье 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от, договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.
В частности на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО11 ИНН <данные изъяты> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности согласно п. 9.10 ОКВЭД - деятельность в области права.
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО11<данные изъяты> имела фамилию <данные изъяты> смена фамилии произошла в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в юридическую компанию ответчика за получением юридической консультации в связи с совершенными в отношении него мошенническими действиями.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.14-15).
Согласно п.1.2 договора № предмет оказания юридической услуги: заявление в ГУ МВД ПК, заявление в Банк Юнистрим, заявление в прокуратуру, заявление в ЦБ РФ.
В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.
Истцом обязанность по оплате услуг ответчика выполнена в полном объеме, что подтверждается чеками ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д.16).
Истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик принял следующие услуги: заявление в ГУ МВД ПК, заявление в Банк Юнистрим, заявление в прокуратуру, стоимость услуг 40000 рублей (л.д.20).
Также истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик принял следующие услуги: заявление в ЦБ РФ, стоимость услуг 10000 рублей (л.д.21).
В подтверждение факта оказания услуг и исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены суду расписки ФИО5 о получении проектов составленных ответчиком заявлений, а также проекты заявлений (л.д.49-68).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.17-18).
В соответствии с п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предмет оказания юридической услуги: представление интересов ФИО5 по вопросу взыскания неосновательного обогащения в суде первой инстанции.
Согласно п. 3.1 договора отДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей.
Истцом произведена оплата ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей, всего 50 000 рублей, что подтверждается чеками ИП ФИО10 (л.д.19).
Истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик принял следующие услуги: подготовка проекта заявления, стоимость оказанных услуг составляет 15000 рублей (л.д.75).
Истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик принял следующие услуги: подготовка проекта искового заявления.
Ответчиком представлены проекты подготовленных заявления в Главное управление по вопросам миграции МВД России, искового заявления о взыскании неосновательного обогащения (л.д.76, 82-83).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком произведен возврат денежных средств в счет расторжения договора на оказание юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО5 является ее супругом. Их супругом обманули мошенники, в связи с чем они обратились в юридическую компанию, находящуюся по адресу: <адрес>, для того, чтобы разъяснили, что им нужно делать. В компании попросили заплатить денежные средства за услуги, потом сотрудник пошел составлять какие-то письма в органы. Они были в растерянном состоянии, сотрудник этим воспользовался. Они пошли в полицию, дали все пояснения. Первый договор заключили о том, чтобы подготовили запросы в прокуратуру, полицию и в банк. Отправляли письма сами с супругом. По данным заявлениям получали ответы от органов. При заключении второго договора свидетель не присутствовала. Супруг ей рассказал то, что он оплатил еще 50 000 рублей за то, чтобы дело было доведено до конца. По факту никакой юридической помощи не было оказано. Приходили в марте в организацию, чтобы расторгнуть договор, на них начали кричать трое сотрудников, говорили якобы так много работы сделали, в этот момент проходила ФИО3 и сказала, что она про них забыли.
Обращаясь с исковыми требованиями о расторжении договоров и возврате уплаченных по нему сумм истец указал, что ответчиком путём злоупотребления доверием были навязаны ему бесполезные услуги, которые были невыгодны и не соответствовали потребностям истца.
Как указывалось выше, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ФИО15 50646-2012. Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя услуг.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 50646-2012 результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей. Свойство услуги: объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении. Качество услуги – совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Показатель качества услуги – количественная или качественная характеристика одного или нескольких свойств услуги, определяющих её способность удовлетворять потребности потребителя. Соответствие услуг – выполнение требования, предъявляемого к услуге. Несоответствие услуг – невыполнение требования, предъявляемого к услуге.
В ФИО15 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.
В соответствии с п.4 ФИО15 56877-2016 по обращению потребителя Защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению Защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю. При этом диагностика ситуации, заявленной потребителем, представляет собой выявление в этой ситуации признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствий для реализации потребителем своих законных интересов – самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.
Из совокупного толкования указанных положений следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав, в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.
При этом подготавливаемые исполнителем юридических услуг документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства. Само составление жалоб, заявлений в разные инстанции должно быть необходимым и подтверждено объективными причинами.
Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.
При этом недопустимо намерено вводить в заблуждение потребителя относительно положительной перспективы разрешения его спора.
Проанализировав обстоятельства заявленных истцом требований, в том числе и с точки зрения юридической обоснованности и необходимости оказания истцу ФИО5 услуг, суд в целом соглашается с данными доводами истца.
Целью обращения истца к ответчику было получение консультации о вариантах и способах восстановления его прав в связи с совершенными в отношении него мошенническими действиями третьими лицами.
В данной ситуации подготовка и подача заявлений в Банк Юнистрим, в прокуратуру, в ЦБ РФ не являлись способом, обеспечивающим защиту прав истца.
Так, подготовленное ответчиком и переданное истцу ДД.ММ.ГГГГ заявление в банк Юнистрим о приостановлении перевода денежных средств, которое истец должен был направить почтовым отправлением, со ссылкой на с. 159.3 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» с подробным описанием, что собой представляет мошенничество, ст. 1102 ГК РФ, не могло привести к ожидаемому результату – приостановлению совершенного перевода денежных средств. Денежные средства по указанию мошенников были сняты со счета истца и перечислены третьему лицу посредством системы моментальных переводов «Unistream» (л.д.54-56).
Никакой ценности для истца с учетом обстоятельств осуществления им перевода денежных средств не имеет и подготовленное заявление в отделение по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка РФ о проведении проверки законности действий финансовой организации АО КБ «Юнистрим» о проведении перевода с учётом признаков неправомерных операций.
Подготовка заявления в прокуратуру <адрес> с просьбой обратиться в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ с целью взыскания неосновательного обогащения при том, что ответчиком было подготовлено исковое заявление от имени самого истца о взыскании неосновательного обогащения не имело никакой потребительской ценности для истца.
Относительно проведенной ответчиком работы по составлению ответчиком заявления в ГУ МВД России по <адрес> суд исходит из того, что в компетенции органов внутренних дел находится рассмотрение заявлений граждан о совершенном преступлении. В данном случае исходя из характера обращения истца за юридической помощью достаточно было проведения консультации истцу о необходимости его обращения в отдел полиции. Обращение в полицию является бесплатным, не требуется в обязательном порядке написание заявления. В связи с этим в данной ситуации суд полагает, что стоимость оказанной ответчиком услуги может быть определена не более чем 3000 рублей.
Из подготовленных ответчиком документов следует, что ответчиком был мнимо увеличен объем работ (услуг) при обращении к ней ФИО5, подготовленные запросы не были направлены на получение результата, на который рассчитывал ФИО5, а также были подготовлены дорогостоящие запросы на получение информации, которая могла быть получена истцом бесплатно.
В рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено истцу заявление в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации о месте нахождения, регистрации, гражданстве, дате рождения, ИНН ФИО12 стоимостью 15000 рублей.
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" органы внутренних дел как операторы персональных данных обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим направление подготовленного запроса являлось абсолютно бесполезным, так как управление по вопросам миграции не имеет право предоставлять запрашиваемые сведения третьим лицам.
Довод ответчика о том, что направление данного запроса требовалось для того, чтобы приложить к исковому заявлению информации о том, что истцом были приняты меры к установление данных ответчика, является необоснованным. Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, содержание которых должно быть известно ответчику, оказывающему юридические услуги, в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.
При оценке качества оказанной услуги по подготовке ответчиком искового заявления о взыскании неосновательного обогащения стоимостью 15000 рублей суд приходит к выводу о том, что предъявление искового заявления к получателю денежных средств, переведенных под влиянием обмана и злоупотреблением, является возможным способом восстановления права в рассматриваемой ситуации. Вместе с тем, анализ содержания искового заявления указывает, что услуга по его составлению оказана некачественно. Исковое заявление адресовано в Индустриальный районный суд <адрес>, адрес суда указан: <адрес>. Так как ФИО16 проживает в <адрес>, а место жительство указанного в исковом заявлении ответчика не известно, подсудность ответчиком определена неверно, а несоответствие адреса суда свидетельствует о небрежности составления искового заявления. исковое заявление не содержит фактические обстоятельства по делу: время и место совершения в отношении него мошеннических действий, место хранения истцом денежных средств, не приведены ссылки на конкретные документы, подтверждающие обстоятельства, не приведён расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.
При таком положении, поскольку подготовленное исковое заявление содержит недостатки суд полагает, что стоимость указанной услуги подлежит снижению с 15000 рублей до 10000 рублей.
Таким образом, ИП ФИО11<данные изъяты> будучи профессиональным участником рынка юридических услуг, по обращению истца допустиал некачественное оказание услуг, в том числе изготовление не имеющих юридического смысла и значения документов, не имеющих потребительской ценности для разрешения спорной ситуации, которые не могли обеспечить восстановление нарушенного права истца.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что ответчик ввел в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств оказываемых юридических услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, чем допустил нарушение статей 4, 8, 10 Закона о защите прав потребителей.
Недоведение ответчиком до потребителя ФИО5 необходимой и достоверной информации при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, и, соответственно, влечет право потребителя отказаться от договоров и потребовать возврата денежных средств.
Вопреки доводам представителя ответчика, то обстоятельство, что истцом подписаны договоры об оказании юридических услуг и акты об оказании услуг без возражений, не свидетельствует о качественности оказанных ей услуг.
При подписании договоров об оказании юридических услуг и актов об оказании юридических услуг с ответчиком, истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации и подготовленных ответчиком заявлений в компетентные органы.
Как указано ранее, качество услуги – совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Действия исполнителя юридических услуг должны быть направлены на оказание помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями. Недопустимо намерено вводить в заблуждение потребителя относительно положительной перспективы разрешения его спора.
Анализ представленных доказательств, составленных в рамках договоров юридических документов, свидетельствует о том, что предъявляемые законодательством требования по оказанию правовой помощи потребителю ИП ФИО11Е. не выполнены, при получении консультации, потребителю ФИО5 предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах услуги, подготовленные исполнителем документы (заявления в прокуратуру, банк, ЦБ РФ, ГУ МВД РФ по ПК, УВМ МВД РФ) не были направлены на эффективное решение спорной ситуации, не был соблюден принцип решения спора с минимальными затратами и потерями, потребитель был введен в заблуждение относительно необходимости перспектив оказанных услуг.
В соответствии с п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
По указанным основаниям суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о том, что после подписания актов об оказании юридических услуг ФИО5 не могут заявляться требования о недостатках оказанных ответчиком услуг и требования о возврате уплаченных по договорам денежных средств.
С учетом изложенного, суд полагает, что истец ФИО5 вправе требовать от ответчика возврата денежных сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 47000 рублей (50000 рублей – 3000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20000 рублей (30000 рублей – 10000 рубле й) за услуги, которые не являлись необходимыми, были оказаны некачественно.
Поскольку истец отказался от исполнения договоров и потребовал возврата денежных средств договоры фактически признаются расторгнутыми в связи с чем предъявление требований о расторжении договоров является излишним.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 31 Закона о защите прав.
Поскольку претензия о возврате уплаченных денежных сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71), срок ее удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок требование истца не было удовлетворено, истец имеет право требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.
На дату вынесения решения сумма неустойки составит: 47000 рублей х 3% х 62 дня = 87420 рублей.
Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену услуги, сумма неустойки составит 50000 рублей.
Требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено истцом ответчику в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). Десятидневный срок удовлетворения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик частично произвел ДД.ММ.ГГГГ возврат уплаченной по указанному договору суммы в размере 20000 рублей.
Таким образом, размер неустойки составит:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату частичного возврата) 55200 рублей (40000 рублей х 3% х 46 дней);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43800 рублей (дату вынесения решения) (20000 рублей х 3% х 73 дня):
всего 99000 рублей.
Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену услуги, сумма неустойки составит 50000 рублей.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представителем ответчика заявлено снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств по договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 30000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - до 20000 рублей.
Кроме того, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, который был введен в заблуждение ответчиком, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, частичного возврата ответчиком уплаченной истцом суммы, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, как просит истец, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что истец в исковом заявлении и в судебном заседании не обосновал и не представил доказательств причинения иных нравственных страданий.
Суд также полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 63500 рублей из расчета: (47000+30000+20000+20000+10000) х 50%.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, частичного возврата денежных средств до вынесения судом решения, исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, суд считает возможным уменьшить штраф до 25 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 32000 рублей.
Истцом заключён договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лекс», согласно которому исполнитель принял на себя по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на юридическо сопровождение ФИО5 по вопросу расторжения договоров об оказании юридических услуг <данные изъяты> № и возврате денежных средств ИП ФИО10 (л.д.25-28).
Согласно п. 5.1 договора цена услуги исполнителя составляет 32000 рублей.
В соответствии с актом об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем была выполнена работа: составление претензии о расторжении договора об оказании юридических услуг с ИП ФИО10, составление искового заявления о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств ИП ФИО10 Стоимость услуг составила 20000 рублей.
ООО «Лекс» поручило представление интересов ФИО5 ФИО14, что подтверждается поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 рублей.
Как следует из материалов дела, представителем истца выполнена работа: подготовлены претензия, исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в судебных заседаниях, которые являлись непродолжительными по времени, документальное подтверждение понесенных затрат, объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, приходит к выводу, что заявленная ФИО5 сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной.
С учетом того, что судом было удовлетворено два из трех заявленных исковых требований, одно требование удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя согласно расчету:
32000 рублей (стоимость услуг) / 3 требования = 10666,66 рублей (стоимость услуг за одно требование).
Требование о взыскании уплаченных сумм по договорам удовлетворено в размере 83,75 % (67000 рублей из 80000 рублей заявленных).
Сумма подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя за данное требование составит 8933,32 рублей (10666,66 рублей х 83,75%).
Всего размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя составит 30266,64 рублей (8933,32 рублей +10666,66 рублей +10666,66 рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера заявленных истцом имущественных требований 180000 рублей подлежала уплате в местный бюджет государственная пошлина в сумме 6400 рублей. За требование о взыскании компенсации морального вреда размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.
Поскольку имущественные требования удовлетворены судом в размере 92,7%(без учета ст. 333 ГК РФ), с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям 5933 рублей (6400 х 92,7%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Индивидуального предпринимателя ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8933 рублей (5933 рубля + 3000 рублей).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> ФИО4: №, <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты>
- денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> в сумме 47000 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей,
- денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> в сумме 20000 руб., неустойку в сумме 20000 рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30266,64 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в сумме 8933 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.10.2025.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми №2-5570/2025 УИД 59RS0007-01-2025-007491-77.