УИД:54RS0008-01-2024-003234-03
№ 2-4034/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.
при секретаре Кыныраа Д.Э.
представитель ответчика фио ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к фио о взыскании излишне выплаченных пенсионных выплат,
установил:
Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в Первомайский районный суд г.Новосибирска с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета незаконно полученную пенсию по возрасту и базовую пенсионную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 658 258 тенге.
В обоснование иска указано на то, что фио (до брака – ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, проживала ранее по адресу: <адрес>, состояла на учете в отделе <адрес> по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> как получатель пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты, ежемесячно перечисляемые на карточный счет KZ№, открытый в Восточно-Казахстанском областном филиале АО «Народный Банк Казахстана» (далее - Банк).
фио на территории Республики Казахстан пенсионная выплата по возрасту, государственная базовая пенсионная выплата были назначены с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ фио является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством России
С ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты в <адрес> прекращены.
На основании изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио не располагала правом на получение пенсионных выплат на территории Республики Казахстан.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения и разрешения по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.
Представитель истца Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан – Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание, будучи извещенной, не явилась, представила отзыв, в котором просила отказать в иске, применив срок исковой давности.
Представитель ответчика заявила о применении срока давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пунктам 1-3 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.
Пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.
Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.
Таким образом, поскольку истец указывает на неправомерное получение ответчиком пенсионных выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.
В силу статьи 12 Закона №-V от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении в <адрес>» (далее – Закон №-V), государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе <адрес> и Российская Федерация, регулируются Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.
При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).
Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).
Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).
Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, при выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, выплата такой пенсии прекращается.
Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.
Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).
Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).
Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.
В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, возврат полученной пенсии как неосновательного обогащения возможен исключительно при доказанности недобросовестности со стороны получателя.
Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.
Гражданским кодексом Российской Федерации также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10).
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес отдела <адрес> по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> поступило письмо из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о результатах сверки по фио, получающей страховую пенсию на территории РФ.(л.д.34)
Решениями департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес> Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ фио приостановлены государственная базовая пенсионная выплата и пенсионная выплата в связи с выявлением факта выезда получателя пенсии на постоянное местожительства за пределы <адрес> (л.д. 32-33).
Таким образом, о своем нарушенном праве истец мог узнать не позднее 28.05.2021. Следовательно, общий срок исковой давности истек 28.05.2024. Иск, датированный 09.09.2024, поступил в суд 26.06.2024, то есть истец обратился за пределами срока судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4034/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0008-01-2024-003234-03
Решение не вступило в законную силу «___»______________2025 года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа
Решение вступило в законную силу «___»______________2025 года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа