Дело 2-4317/23
73RS0001-01-2023-004481-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, требования по которому уточнила в ходе судебного разбирательства, к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование иска истица указала, что 11.01.2021 между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО15. заключен договор личного страхования со сроком страхования на 12 месяцев, с 19.01.2021 по 18.01.2022. Застрахованным лицом является ФИО2, который скончался 21.02.2022 <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора личного страхования выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты ПАО Сбербанк, выплачивается страховщиком застрахованному лицу, либо, в случае его смерти – наследнику застрахованного лица. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» осуществляется в размере 100% от страховой суммы. На дату наступления страхового случая – на 21.02.2022 размер задолженности страхователя перед ПАО Сбербанк составлял 820018,88 руб.. 24.02.2022 истица ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, направив необходимые документы, предусмотренные условиями договора. Согласно п.7.2 договора, максимальный срок на выплату страхового возмещения составляет 30 рабочих дней, то есть до 07 апреля 2022 года. До настоящего времени страховщиком не исполнены обязательства по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения, что является существенным нарушением условий договора. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 820018,88 руб., в следующем порядке: 752358,40 руб. в пользу ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ; 67660,48 руб. в пользу ФИО4. Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО4 убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору за период с 08.04.2022 по 02.10.2023 в размере 132629,56 руб., неустойку за период с 08.04.2022 по 02.10.2023 в сумме 4411701,57 руб., и начиная с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности 820018,88 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ, считал, что после вынесения апелляционного определения, ответчик должен был произвести страховую выплату, но не сделал этого.
Представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что согласно экспертному заключению, заболевание, которое привело к смерти истца имелось у него на момент заключения договора. Ответчик вправе принимать любые меры для проверки обстоятельств страхового случая, что не является злоупотреблением правом. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки, штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ а также уменьшить размер компенсации морального вреда.
Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 28 февраля 2023 года постановлено: решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2022 года и дополнительного решение от 25 ноября 2022 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО4 о признании договора страхования №№ от 11.01.2021, заключенного между Публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и ФИО5, недействительным отказать.
Указанным апелляционным определением установлено, что 11.01.2021 между ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) и ФИО16. (страхователь) был заключен договор комплексного ипотечного страхования №, включая страхование имущества и личное страхование. Договор страхования заключен на основании заявления-анкеты по комплексному ипотечному страхованию и в соответствии с Комбинированными правилами ипотечного страхования, утвержденными Приказом №123 от 25.04.2019.
Предметом личного страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и/или закладной. Страховая сумма на момент заключения договора страхования составляет 865 437 руб. Срок страхования с 19.01.2021 по 18.01.2022.
По условиям договора ФИО19 ФИО19. застрахован по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, а также постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением I и II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни. Смерть или постоянная утрата трудоспособности (установление I или II группы инвалидности), произошедшие по истечении срока действия полиса и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года со дня наступления случая/ диагностированного (впервые) заболевания или характерные симптомы заболевания впервые проявились в период действия полиса.
При заключении договора ФИО17. оплачена страховая премия 4855 руб. 10 коп..
Договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору №-№ заключенному 20.02.20218 между кредитором ПАО Сбербанк и ФИО18 ФИО6, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.
В анкете-заявлении по личному страхованию (страхование жизни и здоровья), являющейся частью договора, ФИО2 подтвердил, что внесенные им сведения соответствуют действительности; он согласен с тем, что на основании сообщенных им сведений страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку риска, принимаемого им на страхование, с применением необходимых поправочных коэффициентов к базовой тарифной ставке; разрешает любому учреждению и врачу, у которых имеются данные о состоянии его здоровья, предоставить страховщику необходимую дополнительную полную информацию.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление ФИО3 о страховой выплате по договору комплексного ипотечного страхования № в связи с наступлением смерти застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ.
С целью выяснения вопроса, является ли смерть ФИО2 прямым следствием заболеваний, возникших до заключения договора страхования от 11.01.2021, судом была назначена судебно – медицинская экспертиза.
Однако выводы судебно – медицинской экспертизы о причинно – следственной связи межу заболеванием, возникшим до заключения договора страхования, и смертью застрахованного лица не являются достаточными для вывода о недействительности договора страхования по основанию, установленному пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.
Основанием для признании договора личного страхования недействительным является сообщение заведомо недостоверных сведений в отношении обстоятельств, оговоренных в стандартном заявлении – анкете страховщика.
В соответствии с пунктом 9.1.1 Комбинированных правил ипотечного страхования от 25.04.2019, являющихся неотъемлемой частью договора, страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору, а также в приложениях к нему.
В данном случае нет оснований для вывода, что при заключении договора добровольного личного страхования у ФИО20 ФИО20. был умысел сообщить страховщику заведомо ложные сведения либо умолчать об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обязательствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.
Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни» осуществляется в размере 100% от страховой суммы. На дату наступления страхового случая – на 21.02.2022 размер задолженности страхователя перед ПАО Сбербанк составлял 820018,88 руб., на дату вынесения решения размер задолженности ФИО21 ФИО21. перед ПАО Сбербанк составляет 752358,40 руб., что подтверждено документально.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 820018,88 руб., в следующем порядке: 752358,40 руб. в пользу ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по договору №-№ от 26.12.2017; 67660,48 руб. в пользу ФИО4.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные договором – в течение 30 рабочих дней с момента подачи заявления (п.7.2 Договора) следует взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО4 убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору за период с 08.04.2022 по 02.10.2023 в размере 132629,56 руб.. Расчет уплаченных процентов произведен истцом в соответствии с предоставленной суду выписке из лицевого счета (графиком платежей) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, таким образом, неустойка за период с 08.04.2022 по 02.10.2023 (543 дня) составляет 820018,88х1%х543=4411701,57 руб.. Вместе с тем, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, требования соразмерности, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер неустойки за указанный период до 600000 руб., а с 03.10.2023 взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности 820018,88 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб..
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом ходатайства ответчика о применении нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, требования соразмерности, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 200 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 97,50 руб., указанные расходы истца подтверждены документально.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15263 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в размере 820018,88 руб., в следующем порядке: 752358,40 руб. в пользу ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; 67660,48 руб. в пользу ФИО4
Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО4 убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору за период с 08.04.2022 по 02.10.2023 в размере 132629,56 руб., неустойку за период с 08.04.2022 по 02.10.2023 в сумме 600000 руб., и начиная с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности 820018,88 руб., штраф 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15263 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Бирюкова