дело № 2-2775/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при помощнике судьи Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 147 863,15 руб., в том числе: 102 496,28 руб. – сумма основного долга, 24 711,10 руб. – проценты, неустойка – 20 655,77 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами исходя из ставки 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 157 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 600 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой 16,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика вытекающих из условий Кредитного договора между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ г. заключен Договор поручительства № (далее - Договор поручительства). Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком, в соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ и условиями Договора поручительства (пункт 1.5 Договора поручительства).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, путем перечисления ответчику суммы кредита в полном размере.

Заемщики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 147 863,15 руб., в том числе: 102 496,28 руб. – сумма основного долга, 24 711,10 руб. – проценты, неустойка – 20 655,77 руб.

Стороны в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Кузнецов В.А. обратился в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» с заявлением на получение кредита, на основании которого между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Согласно условиям Кредитного договора сумма кредитования составила 600 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой 16,50 % годовых.

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 10. Информации об индивидуальных условиях Кредитного договора в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Заемщик предоставляет Банку поручительство ФИО2

В соответствии с п.п. 1.4. и 1.5. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме что и Должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства Поручитель отвечает перед банком солидарно всем своим имуществом.

В соответствии с п. 5.1. Договора поручительства, поручительство действительно со дня подписания Договора поручительства по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно).

Согласно пп. 2.2.1. Договора поручительства, Банк вправе требовать от Поручителя уплатить сумму неисполненного Должником обеспечиваемого обязательства в пределах срока поручительства, указанного в п. 5.1 Договора поручительства.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с правовой позицией отраженной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Исходя из положений п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате кредита, размер неустойки штрафа, пени) составляет 0,05% от суммы просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 147 863,15 руб., в том числе: 102 496,28 руб. – сумма основного долга, 24 711,10 руб. – проценты, неустойка – 20 655,77 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, и ответчиком не оспорен.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 157 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 4 157 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 147 863,15 руб., в том числе: 102 496,28 руб. – сумма основного долга, 24 711,10 руб. – проценты, неустойку – 20 655,77 руб.,

Взыскать солидарно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитными денежными средствами исходя из ставки 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 2 078,50 руб.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 2 078,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев