Дело № 2-1-7456/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-006706-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при секретаре Савкина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Манго Телеком» о признании незаконными действий работодателя по обложению налогом на доходы физических лиц компенсационной выплаты, связанной с увольнением работника, взыскании удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2023 истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просила признать незаконными действий ответчика по обложению налогом на доходы физических лиц компенсационной выплаты при расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39260 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 39260 руб., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что об удержании денежных средств она узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с расчетным листком, однако в суд обратилась спустя более пяти лет, поскольку полагала, что данные правоотношения относятся к налоговому спору и на них распространяется общий срок 3 года, полагает, что трехлетний срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала о нарушении своего права из ответа УФНС России по Калужской области.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которым в иске просили отказать, заявил о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №. Согласно данному договору истец принята на должность руководителя сектора учета доходов в структурное подразделение бухгалтерия финансового департамента на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Манго телеком» расторгнут на основании ст. 78 ТК РФ.

На основании заключенного с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу компенсационную выплату в размере 302000 руб. за вычетом НДФЛ в размере 39260 руб.

Согласно пояснению истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей был предоставлен расчетный лист, согласно которому ответчик удержал из компенсационной выплаты НДФЛ в размере 39260 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письмом о возврате удержанных денежных средств.

Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Установленные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, письменными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.3 ст. 217 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных событий) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Статьей 178 ТК РФ установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора и определены размеры выходных пособий, выплачиваемых в соответствующих случаях.

При этом согласно данной статье трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец о нарушении своего права на выплату заработной платы не в полном объеме узнала ДД.ММ.ГГГГ. В последующем предпринимала меры по обращению в налоговые органы за разъяснениями вопроса удержания НДФЛ с компенсационных выплат, последний ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств (нахождение в болезненном состоянии, командировке, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, обращение в защиту трудовых прав во внесудебном порядке и др.), препятствовавших своевременному обращению с указанным требованием в суд, в том числе и после получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года