УИД38RS0003-01-2025-003139-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В.,
при секретаре Глазковой В.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2025 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «Почта банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 25.04.2019 *** в сумме 108 505,24 руб., в том числе: задолженность по процентам – 5 241,98 руб., задолженность по основному долгу – 103 263,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4255 руб..
Требования мотивированы тем, что 25.04.2019 Банк заключил с должником кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении, Условиях предоставления кредитов, тарифах.
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условии кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 07.07.2025 размер задолженности на период с 25.05.2022 по 07.07.2025 составляет: 108 505,24 руб., из них: задолженность по процентам – 5 241,98 руб., задолженность по основному долгу – 103 263,26 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации возвращено в суд, с отметкой по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Принимая во внимание, что возвращение судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 25.04.2019 между кредитором ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор ***, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Указанное подтверждается заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, журналом действий (логин) системы АО «Почта Банк».
На основании заключенного кредитного договора кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере 100 000 руб. под 22,340% годовых, срок действия договора - 30 лет.
Возврат кредита определен путем внесения заемщиком ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.05.2019; порядок определения платежей 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.
Ответчик воспользовался кредитными средствами в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Все документы, содержащие условия кредитного договора: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условия предоставления кредитов по программе «Кредитная карта»; Тарифы по программе «Кредитная карта», а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявления.
В соответствии с требованиями ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.
Судом установлено, что заемщик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок и осуществлять ежемесячно сумму обязательного платежа, предусмотренного договором. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей. В результате чего было допущено существенное нарушение условий договора.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик.
Согласно расчету АО «Почта банк», просроченная задолженность на 07.07.2025 за период с 25.05.2022 по 07.07.2025 составляет: 108 505,24 руб., из них: задолженность по процентам – 5 241,98 руб., задолженность по основному долгу – 103 263,26 руб.
Представленный истцом АО «Почта Банк» расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно процентной ставки за пользование заемными денежными средствами.
Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.
Ответчик ФИО2 в свою очередь, произведенный истцом АО «Почта Банк» расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил.
До обращения с настоящим иском АО «Почта Банк» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
01.02.2023 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района города Братска вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору *** от 25.04.2019 в размере 118 120,24 руб. Определением мирового судьи от 15.04.2025 судебный приказ *** от 01.02.2023 отменен на основании поступивших возражений должника.
Установив все фактические обстоятельства по данному делу на основании совокупности представленных доказательств, суд считает доказанным, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что является основанием для удовлетворения исковых требований банка и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере 108 505,24 руб. (задолженность по процентам – 5 241,98 руб. + задолженность по основному долгу – 103 263,26 руб.) на основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.
До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 108 505,24 руб., при этом предусмотренных законом оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4255 руб. по платежным поручениям от 09.01.2023 № 1491 и от 16.06.2025 № 31839.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом исковых требований в полном объеме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 4255 руб. также подлежит взысканию с ответчика ФИО2.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 19.09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, (паспорт серии ***) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 25.04.2019 года *** в сумме 108 505,24 руб., в том числе 5 241,98 руб. задолженность по процентам, 103 263,26 руб. задолженность по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вершинина
Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2025 года.