1-891/2023
УИД 63RS0029-01-2023-001120-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тольятти 05 октября 2023 года
Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,
при секретаре Сафоновой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Ращупкина С.Е.,
подсудимого ФИО1,
его защитника в лице адвоката Филиппова М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:
- 23.12.2020 мировым судьей судебного участка № 53 Кировского района Республики Крым по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании апелляционного постановления Кировского районного суда Республики Крым от 19.02.2021 из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на применение к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, 27.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, выступившим в законную силу 07.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, наказание не исполнено. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушил данное правило.
Так, 13.06.2023 в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 13:33 час. ФИО1, находясь в неустановленном состоянии опьянения, направился к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО2 и находящемуся в ее пользовании, с разрешения последней, припаркованному возле дома 10 по б-ру Баумана г.Тольятти.
ФИО1, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, открыл дверь автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, сел в салон на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения по улицам г.Тольятти.
Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц S 320» государственный регистрационный номер <***> регион, в состоянии опьянения, до 13:33 часов 13.06.2023, то есть до момента, когда на проезжей части дороги возле административного здания по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, на что указывало поведение, несоответствующее обстановке.
Впоследствии 13.06.2023 года в период времени с 14:40 часов до 14:46 часов, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного возле административного здания по адресу: <...>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 № 902147, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» по адресу: <...>, что было зафиксировано в протоколе 63 СН 090999 от 13.06.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Федеральному Закону №528-ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.
Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
ФИО1 судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти и Республики Крым не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и все <данные изъяты>
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал. Само по себе признание вины, по смыслу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.
Иные, альтернативные виды наказаний, не будут соответствовать целям исправления подсудимого, интересам общества и государства.
По смыслу действующего законодательства, исходя из положений статьи 47 УК РФ, устанавливающей правила назначения дополнительного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ:
- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить хранить при деле;
- СТС, ключи от автомобиля, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть законному владельцу.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ФИО2 Вследствие чего с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию данного имущества не представляется возможным.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты> ключи от автомобиля, возвращенные законному владельцу ФИО2 – оставить у ФИО2
- СД-диск с видеозаписью от 13.06.2023, хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при деле.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисенко