УИД: 77RS0007-02-2025-002192-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Сбитневой Ольге Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сбитневой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что истцом указано на то, что ФИО1 09.09.2022 обратился к адвокату Сбитневой О.В. (№ 77-11060 в реестре адвокатов адрес) с целью представления интересов как потерпевшего на стадии доследственной подготовки, подготовки обращений в правоохранительные органы.

11.09.2022 между сторонами подписано соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому истец оплатил услуги ответчика в размере сумма

Далее, адвокат Сбитнева О.В. периодически просила дополнительно оплатить услуги по соглашению, вследствие чего истцом перечислены денежные средства: 19.09.2022 в размере сумма; 15.10.2022 в размере сумма; 19.06.2023 в размере сумма; 19.06.2023 в размере сумма; 07.07.2023 в размере сумма

В общей сумме истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма

До момента обращения истца с иском в суд какие-либо действий по соглашению от 11.09.2022 адвокатом не произведены, расторжение договора не состоялось.

Просьбы истца о возврате денежных средств проигнорированы и не исполнены в досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сбитнева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновала.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При разрешении настоящего спора подлежит установить, имелись ли между сторонами обязательства, а если имелись, то какова их правовая природа.

Из материалов дела следует, что истцом произведено перечисление денежных средств ответчику 19.09.2022 в размере сумма (л.д. 24, л.д. 39); 15.10.2022 в размере сумма (л.д. 25,л.д. 38); 19.06.2023 в размере сумма (л.д. 26, л.д.36); 19.06.2023 в размере сумма(л.д. 23, л.д. 40); 07.07.2023 в размере сумма (л.д. 27,л.д.38).

Как утверждает сторона истца, ФИО1 09.09.2022 обратился к адвокату Сбитневой О.В. с целью представления интересов как потерпевшего на стадии до следственной подготовки, подготовки обращений в правоохранительные органы. 11.09.2022 между сторонами подписано соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому истец оплатил услуги ответчика в размере сумма Однако ответчиком услуги не оказаны, какие – либо действия в рамках заключенного соглашения не произведены.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и не вернул перечисленные истцом денежные средства, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного, судом усматривается из пояснений стороны истца, представленных доказательств, что между истцом и ответчиком, сложились правоотношения, связанные с оказанием услуг истцу ответчиком в сфере защиты нарушенного права (юридические услуги), что в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратного в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика, тогда как применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств.

Перечисленные истцом денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение ответчика, поскольку бесспорных и достаточных доказательств того, что имело место сбережение чужих денежных средств без договорных правоотношений между сторонами, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, сторонами по делу не представлено.

В соответствии со ст. 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются ненадлежащим способом защиты прав истца, что является, в том числе, помимо ранее изложенных выводов суда, самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь приведенными мотивами, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований фио к Сбитневой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня: проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В удовлетворении производных от основных требований – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, ввиду изложенных выводов относительно необоснованности основных требований истца, также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, услуг представителя, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных издержек при отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения иска по заявленным доводам не усматривает, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сбитневой Ольге Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 13 октября 2025 г.

Судья: