№ 2-61/25

№ 50RS0033-01-2024-005514-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тирановой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО <данные изъяты>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 137).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых для приобретения недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с него (ФИО1) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. признал. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик ФИО1 подтвердил своё заявление о признании иска в вышеназванной части. В свою очередь, исковые требования ПАО <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога – квартиры по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога, в размере <данные изъяты> руб. признал частично. Категорически не согласился с указанной суммой в размере 1 834 653,60 руб., посчитал ее чрезмерно заниженной. Заявил, что заключение судебного эксперта ФИО3 является необоснованным, так как он не доверяет данному эксперту.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с ПАО <данные изъяты> и получил в кредит <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой <данные изъяты> % годовых на приобретение недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений, а именно: квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты аннуитетными платежами согласно графика платежей, подписанного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. (п.п. 11, 21 кредитного договора).

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу требований вышеназванной правовой нормы, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности по нему к ответчику ФИО1, органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости, была осуществлена государственная регистрация ипотеки данного недвижимого имущества в пользу ПАО <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> мес. с даты фактического предоставления кредита. (л.д. 35-36)

В данном случае по делу установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В свою очередь, представленный истцом расчет основного долга, процентов, судом проверен, с ним суд соглашается и признает его арифметически верным.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения ответчика от уплаты неустойки законом не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для уменьшения на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки за просрочку платежей за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> поскольку нет оснований полагать, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, так как общая сумма неустойки в несколько раз меньше размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам. Следовательно, исковые требования ПАО <данные изъяты>, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В этой связи, исковые требования ПАО <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данные требования удовлетворены не были.

Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов не выполняет, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, как обоснованные, также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.3 п.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п.4.3.4 Общих условий кредитования, с содержанием которых ответчик ознакомился и дал согласие на их применение при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика обратить взыскание на заложенное имущество.

По правилам п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Из представленного суду заключения о стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО4, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Для правильного и объективного разрешения данного спора определением суда по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, реальная рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 92-125).

Исследуя представленное заключение, суд находит его объективным и аргументированным, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, квалификация эксперта ФИО3 подтверждена приложенными к заключению документами. За дачу заведомо ложного заключения эксперт была предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по данному гражданскому делу.

Оценивая представленные доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что рыночная стоимость предмета залога подлежит определению исходя из заключения судебной экспертизы. При этом суд считает, что представленное стороной истца заключение ООО «<данные изъяты>» не может быть принято во внимание судом, поскольку оно выполнено более 2-х лет назад, а, следовательно, не может подтверждать действительную рыночную стоимость вышеназванного недвижимого имущества на момент рассмотрения дела.

Расчет начальной продажной цены недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, - <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости предмета залога согласно заключения судебной экспертизы.

Соответственно, исковые требования ПАО <данные изъяты> об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, как составляющие <данные изъяты> от рыночной стоимости предмета залога согласно заключению судебной экспертизы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состояли в расходах истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В судебном заседании установлено, что по данному делу определением суда по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена и проведена судебно-техническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «<данные изъяты>» ФИО3 Указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предварительные расходы по оплате работы эксперта были возложены на ответчика ФИО1

Из заявления АНО «<данные изъяты>» следует, что стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб., при этом до настоящего времени ФИО1 не произвел выплату экспертному учреждению данной суммы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования ПАО <данные изъяты> к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее последнему недвижимое залоговое имущество удовлетворено, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения сумму расходов за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Оснований для возложения расходов по проведению экспертизы на федеральный бюджет, по убеждению суда, не имеется, поскольку судебная экспертизы была назначена и проведена по ходатайству ответчика, а не по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО <данные изъяты> (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АНО «<данные изъяты>» (ИНН №) в счет расходов по проведению судебной экспертизы - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ