№2-3693/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-004818-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика А.А.И.о., представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к А. Али И.О. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к А.А.И.о. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре и Акционерным обществом «Дальневосточныйзавод энергетического машиностроения» (АО «Дальэнергомаш») (дата) заключен договор аренды земельных участков (№). Согласно договору, на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами (№), (№), расположено здание – Литейный цех, с кадастровым номером (№), снят с кадастрового учета (дата), в котором расположены помещения с кадастровыми номерами (№), (№) На основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка (№) от (дата), договор аренды был раторгнут сторонами. Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на помещения АО «Дальэнергомаш» перешло А.А.И.О., а затем к ФИО1 Решенем Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№) сделка о переходе права собственности между А.А.И. о. и ФИО1 признана недействительной. Комитетом выявлен факт использования ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами (№), (№), договор аренды в отношении указанных земельных участоков не заключался, в связи с чем Комитетом в адрес ответчика направлен акт (№) от (дата), содержащий расчет платежей за использование земельного участка. В указанные в акте сроки платежи не поступили. За период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 2256730,08 руб., также за период с (дата) по (дата) ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180662,07 руб., которые просят взыскать с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (№)к/3674 от (дата) настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик А.А.И.о. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что продал здание ФИО1, тот составил план разбора здания. Когда он сам ездил с представителями администрации на участок, те сказали, что факта использования участка нет. Указал, что готов платить за тот участок земли, который использовал фактически, а не за весь участок.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (№) от (дата) с исковыми требованиями не согласилась, указала, что согласно исковому заявлению, основанием взыскания платы за пользование земельным участком явился факт использования А.А.И.о. земельных участков по их назначению. При этом, право собственности на аварийное помещение возникло в период действия договора аренды земельных участков между Комитетом и Дальэнергомашем. А.А.И.о. приобрел право пользования земельным участком пропорционально объектам, расположенным на земельных участках. Администрация города указывает, что факт использования земельного участка был установлен на основании акта (№) от (дата), при этом данный акт не подтверждает использование А.А.И.о. всей площади земельных участков. Ввиду отсутствия подписи ответчика в акте, следует, что А.А.И.о. не соглашался с фактическим использованием. Решение Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре о признании недействительности сделки между ФИО1 и А.А.И.о., подтверждает, что в данных помещениях никакая деятельность не велась. Акт был сделан без выезда на местность, поэтому не содержит признаков использования участка по назначению. Арендная плата за всю площадь участка начислена незаконно, деятельность ведется только в районе аварийного здания. Акт составлен во время ведения работ по демонтажу аварийного здания, большая часть работ уже выполнена, строительный мусор, указанный в акте - это остатки демонтированного объекта. Кроме того, содержание актов в материалах дела значительно разнятся. Акт (№) от (дата) содержит сведения о том, что определенная часть использовалась под помещения, строительный мусор не вывезен, оставшаяся часть земельного участка не используется, на участке произрастают кустарники. То есть администрация города признает, что за границами здания земельный участок не используется. Представленный истцом расчет некорректен и подлежит пересчету, соразмерно площади земельного участка, который соотносится с аварийным зданием.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре и Акционерным обществом «Дальневосточныйзавод энергетического машиностроения» (АО «Дальэнергомаш») (дата) заключен договор аренды земельных участков (№), согласно которому арендуются земельные участки с кадастровым номером - (№) имеющим местоположение: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, по (адрес), вид разрешенного использования: с целью эксплуатации объекта промышленности – участок сталеплавильный, площадью 31404 кв.м.; с кадастровым номером – (№), имеющим местоположение (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, по (адрес), вид разрешенного использования: для использования с целью эксплуатации промышленного объекта – нежилого помещения I (41-60) участок спецчугуна, площадью 2870 кв.м.
Соглашением (№) от (дата), договор аренды расторгнут сторонами.
Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на помещения АО «Дальэнергомаш» перешло А.А.И.О., с (дата) право собственности перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО1 к А.А.Ио. о признании сделки недействительной.
Указанным решением постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от (дата) недвижимого имущества: - нежилое помещение пом. I (41-60), «Участок спецчугуна», кадастровый номер (№), общей площадью 1671,90 кв.м, этаж 1,2, условный (№) I (41-60), местоположение: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), пом. I (41-60); - нежилое помещение пом. I (1-40), «Участок сталеплавильный», кадастровый номер (№), общей площадью 9932,2 кв.м, этаж 3, условный (№) I (1-40), местоположение: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), пом. I (1-40), заключенный между ФИО1 и А. Али И.О.. Применить последствия недействительности сделки в виде: обязать ФИО1 в течение четырнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать А. Али И.О. следующее недвижимое имущество: - нежилое помещение пом. I (41-60), «Участок спецчугуна», кадастровый номер (№), общей площадью 1671,90 кв.м, этаж 1,2, условный (№) I (41-60), местоположение: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), пом. I (41-60); - нежилое помещение пом. I (1-40), «Участок сталеплавильный», кадастровый номер (№), общей площадью 9932,2 кв.м, этаж 3, условный (№) I (1-40), местоположение: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), пом. I (1-40); обязать А. Али И.О. в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть ФИО1 денежные средства в размере 6 500 000 руб. Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о переходе права собственности на ФИО1 на недвижимое имущество: - нежилое помещение пом. I (41-60), «Участок спецчугуна», кадастровый номер (№), общей площадью 1671,90 кв.м, этаж 1,2, условный (№) I (41-60), местоположение: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), пом. I (41-60); - нежилое помещение пом. I (1-40), «Участок сталеплавильный», кадастровый номер (№), общей площадью 9932,2 кв.м, этаж 3, условный (№) I (1-40), местоположение: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), пом. I (1-40).
Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на помещения АО «Дальэнергомаш» на основании решения суда с (дата) перешло к А.А.И.О.. С (дата) объекты недвижимости сняты с кадастрового учета.
Договор аренды земельного участка между Комитетом и А.А.И.О. заключен не был.
Из акта (№) от (дата) следует, что принадлежащие А.А.И.о. объекты недвижимости - нежилое помещение пом. I (41-60), «Участок спецчугуна», кадастровый номер (№), общей площадью 1671,90 кв.м, этаж 1,2, условный (№) I (41-60), местоположение: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), пом. I (41-60); нежилое помещение пом. I (1-40), «Участок сталеплавильный», кадастровый номер (№), общей площадью 9932,2 кв.м, этаж 3, условный (№) I (1-40), местоположение: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), пом. I (1-40), используются с (дата).
(дата) Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) в адрес А.А.И.о. направлена претензия с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке и предоставить в отдел аренды земельных участков Комитета документ, подтверждающий внесение арендных платежей, в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.
В досудебном порядке урегулирования спора требования, предъявленные к ответчику, последним не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, платежи в счет погашения задолженности на момент составления искового заявления ответчиком не внесены, а итого в материалы дела не представлено.
Так, в соответствии с актом (№) от (дата), подтверждающим факт использования земельного участка, расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, определены в приложении к данному акту, согласно которому плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания, все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.
Частью 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы является - арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду, предоставляются на основании договора аренды.
В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В данном споре неосновательностью пользования является отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Тем самым, отсутствие заключенного между администрацией (адрес) и собственником объектов недвижимости А.А.И.о. договора аренды земельного участка, на котором оно расположено, не освобождает последнего от обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в связи с нахождением на нем принадлежащего ответчику имущества в спорный период времени.
Согласно представленному расчету, за период с (дата) по (дата) ответчик А.А.И.о., фактически используя земельные участки с кадастровыми номерами (№) (№), плату за пользование земельными участками не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2256730,08 руб. Расчет проверен и признан судом правильным.
Как следует из представленного в материалы дела акту Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) (№) от (дата), проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами (№) и 27:22:0040207:271. имеющего местоположение: (адрес), Комсомольск-на-Амуре. (адрес) с целью эксплуатации объекта промышленного-участок сталеплавильный, в целях установление факта использования земельного участка, установлено, что определенная часть земельного участка использовалось под помещения с кадастровыми номерами (№) и (№). Указанные объекты недвижимости сняты с кадастрового учета (дата). Земельные участки не свободны, находится здание в полуразрушенном состоянии, строительный мусор не вывезен, железобетонные конструкции не демонтированы. Оставшаяся часть земельного участка не используется. На участке произрастают кустарники.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что арендная плата должна исчисляется исходя из фактической площади занимаемой объектом недвижимости, судом отклоняется, поскольку с целью эксплуатации объектов промышленности – участок сталеплавильный, площадью 31404 кв.м. и нежилого помещения I (41-60) участок спецчугуна, площадью 2870 кв.м. на основании договора от (дата) арендовались земельные участки с кадастровым номером - (№) и (№)
Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Однако в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что земельные участки до настоящего времени истцу не возращены. Доказательств того, что в спорный период времени (с (дата) по (дата)) ответчиком не использовались земельные участки в полном объёме, в материалы дела не представлены, а один лишь факт того, что на момент рассмотрения дела, используется около 600 кв.м. земельных участка (согласно акту осмотра от (дата)), не имеет правоввого значения для взыскания неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата).
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлена претензия с указанием о необходимости оплатить задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, проценты, за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляют в сумме 180662 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и составляет в сумме 39374 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО4 Вагиф О. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, удовлетворить.
Взыскать с А. Али И.О., (дата) года рождения, уроженца (адрес) ССР, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в размере 2256730,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 180662,07 руб.
Взыскать с А. Али И.О., (дата) года рождения, уроженца (адрес) ССР, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 39374 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято (дата)