копия
УИД 03RS0005-01-2025-001261-97
дело № 2-1963/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре Султановой Ф.И.,
с участием представителя ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, личность установлена по паспорту, представителя ответчика и третьего лица (директор) ФИО3, личность установлена по паспорту
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Школа чемпионов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр лазерной косметологии ПЕРЕЗАГРУЗКА», ФИО3 ФИО6 о взыскании суммы основного долга, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,
во встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр лазерной косметологии ПЕРЕЗАГРУЗКА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа чемпионов» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Школа чемпионов» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Медицинский центр лазерной косметологии ПЕРЕЗАГРУЗКА», ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы основного долга, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медицинский центр «Перезагрузка» и ООО «Школа чемпионов» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу оборудования: аппарат медицинский <данные изъяты> (серийный номер №) на общую сумму 1 378 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Медицинский центр «Перезагрузка», согласно Договора была сделана предоплата в размере 318 000 рублей.
Так же «Покупатель» произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 000 рублей согласно платежному поручению №.
ДД.ММ.ГГГГ через транспортную компанию была произведена отгрузка аппарата по адресу <адрес>, «Стороны» подписали акт-приема передачи оборудования (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу оборудования.) согласно которому оборудование принято в исправном состоянии. Покупатель претензий не имеет.
В соответствии с положением п. 5.2; 5.2.1 заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу оборудования: Аппарат медицинский <данные изъяты> (серийный номер №), покупатель обязан: произвести оплату оборудования в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором.
По условиям Договора, согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен очередной платеж в сумме 265 000 (двести шесть десят пять) тысяч рублей (частично оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 000 рублей), также до ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж в сумме 265 000 (двести шестьдесят пять) тысяч рублей и очередной платеж в сумме 265 000 (двести шестьдесят пять) тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступили на расчетный счет, что является нарушением условий Договора.
В настоящее время «Покупателем» оплачена сумма в размере 530 000 рублей. (Оплата авансового платежа и частично платежа за февраль; согласно платежным поручениям №, №)
В соответствии с условиями договора общая сумма задолженности с учетом процентов составит: 583 000 рублей - сумма основного долга. (Остаток платежа за февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 000 рублей, платеж за март ДД.ММ.ГГГГ года в размере 265 000 рублей, платеж за апрель ДД.ММ.ГГГГ года в размере 265 000 рублей).
569 220 рублей - сумма процентов согласно договорной неустойке (116 070 рублей за все дни просрочки очередного платежа с февраля ДД.ММ.ГГГГ года + 349 800 рублей за все дни просрочки очередного платежа с марта ДД.ММ.ГГГГ года + 103 350 рублей за все дни просрочки очередного платежа с апреля ДД.ММ.ГГГГ года).
В последующем истцом требования уточнены, ФИО3 исключен из числа ответчиков. Определением суда привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.
На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ООО МЦ ЛК «ПЕРЕЗАГРУЗКА» в свою пользу сумму основного долга по договору продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу оборудования: аппарат медицинский <данные изъяты> (серийный номер №) в общей сумме 583 000 рублей; проценты согласно договорной неустойке в общей сумме 569 220 рублей; уплаченную госпошлину.
В ходе рассмотрения дела, ООО «Медицинский центр лазерной косметологии ПЕРЕЗАГРУЗКА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств.
В обосновании встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Школа чемпионов» (Продавец) и ООО Медицинский центр лазерной косметологии «Перезагрузка» (Покупатель) заключен договор продажи товара: аппарат медицинский <данные изъяты> общей стоимостью 1 378 000 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч рублей) 0 коп.
Согласно условиям договора продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.1, 4.2), стоимость оборудования составляет 1 378 000 рублей, покупатель производит предоплату в размере 318 000 рублей, оставшуюся часть стоимости оборудования в сумме 1 060 000 рублей покупатель оплачивает на условиях беспроцентной рассрочки на период 4-х месяцев в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении.
Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты: 1-й платеж в размере 265 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 2-й платеж в размере 265 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 3-й платеж в размере 265 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 4-й платеж в размере 265 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МЦ ЛК «Перезагрузка» исполнило обязанность по перечислению предоплаты в размере 318 000 рублей, установленной условиями договора, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следующий платеж в рамках вышеуказанного договора должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с наличием недостатков товара, невозможностью его использования, а также направлением претензий о замене товара, а в последующем об отказе от договора, последующие платежи ООО МЦ ЛК «Перезагрузка» осуществлены не были.
Медицинский аппарат <данные изъяты>, приобретенный у ООО «Школа чемпионов», предназначен для удаления сосудистых патологий любого цвета, размера и глубины залегания при различных фототипах и типах кожи (<данные изъяты>).
Поставка товара в адрес ООО МЦ ЛК «Перезагрузка» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской в приложении Ватсап.
На момент получения товара, у ООО МЦ ЛК «Перезагрузка» уже имелись претензии по комплектации товара. Так, согласно переписке в Ватсап, при получении аппарата было обнаружено отсутствие родных железных очков для клиента, отсутствие манипулы 13 мм, отсутствие педали.
Также, после начала эксплуатации товара, было выявлено, что медицинский аппарат был поставлен Покупателю с нарушением требований к качеству путём тестов, а именно было выявлено следующее:
- аппарат не выполняет функцию удаления сосудов
- аппарат не выполняет функцию удаления пигментных пятен
- аппарат не выполняет функцию удаления волос
Кроме того, невозможность безопасного использования медицинского оборудования подтверждается объяснительной сотрудника ООО МЦ ЛК «Перезагрузка», врача-педиатра ФИО4, которая отказалась работать на лазерном аппарате в связи с возможным причинением увечий, безрезультативностью процедур, о чем имеется собственноручно написанная объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.4. Договора Продавец предоставляет гарантию на работу аппарата, действующую в течение 90 календарных дней с момента получения В связи с наличием недостатков, от ООО МЦ ЛК «Перезагрузка»
ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «Школа чемпионов» была направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки, а в случае невозможности устранения недостатков - заменить товар, соответствующий договору. Следует отметить, что данная претензия была направлена в срок до наступления обязанности по оплате первого платежа согласно графику платежей (до ДД.ММ.ГГГГ). Медицинское оборудование на момент направления претензии фактически находилось в пользовании ООО МЦ «Перезагрузка» менее одного месяца (ДД.ММ.ГГГГ оборудование было поставлено в адрес ООО М ЛК «Перезагрузка» (переписка в ватсап часть 1 стр. 13), ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена сборка аппарата (переписка в ватсап часть 2 стр. 22, 26, 33 (нумерация страниц в нижнем правом углу), первое обучение было проведено ДД.ММ.ГГГГ (переписка в Ватсап).
В пределах гарантийного срока и после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ на ненадлежащее качество медицинского аппарата, ООО «Школа чемпионов» не были предприняты действия по устранению выявленных недостатков или замене аппарата ненадлежащего качества на аппарат надлежащего качества.
В целях подтверждения наличия или отсутствия вышеуказанных недостатков, ООО «МЦ ЛК «Перезагрузка» было принято решение провести диагностику поставленного медицинского оборудования.
В адрес ООО «Школа чемпионов» было направлено уведомление телеграммой ДД.ММ.ГГГГ., (в приложений Ватсап и электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ) о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра медицинского аппарата, с просьбой обеспечить явку представителя ООО «Школа чемпионов».
В ходе осмотра медицинского аппарата, проведенного ДД.ММ.ГГГГ инженером-диагностиком группы компаний DEKA, были выявлены многочисленные недостатки, подтверждающие ненадлежащее качество медицинского аппарата <данные изъяты>, и отсутствие надлежащего сервисного обслуживания, что подтверждается Заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: критический износ оптики насадок 10 мм и 7 мм, отсутствуют воздушные фильтра, инородный налет в системе охлаждения смарткуллера, внутренние повреждения фото насадки (нарушена изоляция, поврежден держатель лампы, сильный износ фокусной линзы <данные изъяты>, ресурс лампы <данные изъяты> примерно 20-30 %, ресурс фотонасадки 50%, отсутствуєт значительная часть комплектации.
Таким образом, в медицинском оборудовании имелись значительные недостатки, влекущие невозможность его использования по назначению.
В связи с поставкой товара ненадлежащего качества и отсутствием замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, а также наличием существенных недостатков медицинского оборудования, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Школа чемпионов» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное уведомление было получено ООО «Школа чемпионов».
Соответственно, с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и в настоящее время договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Школа чемпионов» и ООО МЦ ЛК «Перезагрузка», является расторгнутым.
Сумма денежных средств, перечисленная в счет оплаты медицинского аппарата, в размере 318 000 рублей, подлежит возврату Покупателю.
В рассматриваемом случае, после обнаружения недостатков товара и невозможности использовать медицинское оборудование по назначению, ООО МЦ ЛК «Перезагрузка» исполнило обязанность, предусмотренную ст. п. 1 ст. 483 ГК РФ, направив претензию с просьбой устранить недостатки либо заменить товар.
В связи с отсутствием устранения недостатков и непредставлением товара надлежащего качества на замену товара ненадлежащего качества, Покупатель воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным ст.ст. 450.1, 475 ГК РФ.
Таким образом, договор продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии об отказе от исполнения договора).
На основании изложенного, истец по встречному иску, просит суд признать договор продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Медицинский центр лазерной косметологии «Перезагрузка» и ООО «Школа чемпионов», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Школа чемпионов» денежные средства в размере 318 000 рублей, перечисленные в счет предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности дело № № в Верховный суд Республики Башкортостан для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с тем, что истец ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем
Определением Верховного суда Республики Башкортостан гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по месту нахождения и жительства ответчиков.
На судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, суду представили ходатайство об отложении рассмотрения дела и вызова экспертов, в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, иных заявлений и ходатайств не поступало.
В судебном заседание представители ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п.п.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медицинский центр «Перезагрузка» и ООО «Школа чемпионов» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу оборудования: аппарат медицинский <данные изъяты> (серийный номер №) на общую сумму 1 378 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Медицинский центр «Перезагрузка», согласно Договора была сделана предоплата в размере 318 000 рублей.
Так же «Покупатель» произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 000 рублей согласно платежному поручению №.
ДД.ММ.ГГГГ через транспортную компанию была произведена отгрузка аппарата по адресу <адрес>, «Стороны» подписали акт-приема передачи оборудования (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу оборудования.) согласно которому оборудование принято в исправном состоянии. Покупатель претензий не имеет.
Поставка товара в адрес ООО МЦ ЛК «Перезагрузка» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской в мессенджере «Ватсап».
На момент получения товара, у ООО МЦ ЛК «Перезагрузка» уже имелись претензии по комплектации товара. Так, согласно переписке в мессенджере «Ватсап», при получении аппарата было обнаружено отсутствие родных железных очков для клиента, отсутствие манипулы 13 мм, отсутствие педали.
Также, после начала эксплуатации товара, было выявлено, что медицинский аппарат был поставлен Покупателю с нарушением требований к качеству путём тестов, а именно было выявлено следующее:
- аппарат не выполняет функцию удаления сосудов
- аппарат не выполняет функцию удаления пигментных пятен
- аппарат не выполняет функцию удаления волос
Согласно п. 5.4. Договора Продавец предоставляет гарантию на работу аппарата, действующую в течение 90 календарных дней с момента получения.
В связи с наличием недостатков, от ООО МЦ ЛК «Перезагрузка» ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «Школа чемпионов» была направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки, а в случае невозможности устранения недостатков - заменить товар, соответствующий договору.
В пределах гарантийного срока и после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ на ненадлежащее качество медицинского аппарата, ООО «Школа чемпионов» не были предприняты действия по устранению выявленных недостатков или замене аппарата ненадлежащего качества на аппарат надлежащего качества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».
Согласно заключению ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» № № от ДД.ММ.ГГГГ даны следующие выводы.
По первому вопросу: аппарат медицинский лазерный марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>», серийный номер № находится в работоспособном, но неисправном состоянии. Максимальный срок эксплуатации изделия - исчерпан.
По второму вопросу: в аппарате присутствует дефект в виде утечки охлаждающей жидкости. Присутствуют следы длительной эксплуатации в виде механических повреждений изоляции кабелей фотосистемы в области рукоятки и механических повреждений рукоятки и держателя рукоятки лазерной системы. Изоляция высоковольтного кабеля, ведущего к конденсатору имеет повреждение. В текущем состоянии, лампа лазерной системы проработала ориенти-ровочно два допустимых интервала, эксперт рекомендует замену лампы.
По третьему вопросу: выявленные дефекты классифицируются как критические (т.к. присутствует риск поражения электрическим током пациента и/или оператора, в связи с истекшем сроком эксплуатации лампы лазерной системы присутствует риск для здоровья пациентов при ее использовании), неустранимый (экономически нецелесообразно). Согласно требованию законодательства, осматриваемый Объект исследования должен быть изъят из эксплуатации.
По четвертому вопросу: разрешение вопроса о наличии недостатка регулируется нормами гражданского права и выходит за рамки компетенции эксперта (терминология недостатка и существенности является правовой). Однако, в целях экспертного исследования эксперт устанавливает факт наличия дефекта, который впоследствии может быть отнесен к недостаткам товара.
Исходя из маркировочных надписей, лампа лазера менялась в июле ДД.ММ.ГГГГ г. то есть за долго до продажи, наличие течей жидкости можно объяснить тем, что во время транспортировки при продаже (зимний период времени) не была слита вода из охлаждающей системы, что привело к ее замерзанию и разрыву трудопроводов и иных узлов. Повреждение изоляции вызвано естественным износом и старением.
Экспертное заключение ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» № № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.
Оценивая заключение специалиста по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что оно подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, расчет произведен исходя из учета повреждений и объема необходимых работ, определенных при проведении экспертного исследования по поручению финансового уполномоченного, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено. Сторонами выводы не оспаривались, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом, а истец в свою очередь не представил суду относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Школа чемпионов» о взыскании суммы основного долга, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины не усматривает.
Использование аппарата по назначению не возможно в виду наличия неустранимых (несоразмерных) дефектов, а так же его использование может причинить вред здоровью человека. Данные дефекты имелись до передачи товара покупателю в частности лампа срок использования которой истек.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Руководствуясь ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При заключении договора с потребителем необходимо учитывать, что свобода договора не является абсолютной, не должна приводить отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.55 ч.1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55 ч.3 Конституции РФ). Граждане-потребители, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в cилу которой, гражданин-потребитель как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, в данном случае для медицинской организации. Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с хозяйствующим субъектом (в данном случае медицинской организацией). Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора купли-продажи происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора.
Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст.450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Медицинский центр лазерной косметологии ПЕРЕЗАГРУЗКА» по встречному иску о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Поскольку требования истца по встречному иску о принятии отказа от договора купли-продажи медицинского оборудования и возврате денежных средств за спорный товар удовлетворены, то ООО «Медицинский центр лазерной косметологии ПЕРЕЗАГРУЗКА» обязан возвратить товар ответчику по встречному иску.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Таким образом с ООО «Школа Чемпионов» в пользу ООО «Медицинский центр лазерной косметологии «Перезагрузка» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9360 рублей.
Кроме того, с ООО «Школа Чемпионов» в пользу ООО «Инженерно-Технический центр судебных экспертиз» (ИНН №) подлежит возмещение судебных издержек на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 103550 рублей. Остальная часть денежных средств в размере 100000 рублей, внесенных ранее на депозит, подлежит перечислению с депозитного счета в счет экспертной организации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Школа Чемпионов» к ООО «Медицинский центр лазерной косметологии Перезагрузка» о взыскании суммы основного долга, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Встречные исковые требования ООО «Медицинский центр лазерной косметологии Перезагрузка» к ООО «Школа Чемпионов» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств - удовлетворить.
Признать договор продажи товара №l от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Школа Чемпионов» и ООО «Медицинский центр лазерной косметологии Перезагрузка» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Школа Чемпионов» (№) в пользу ООО «Медицинский центр лазерной косметологии «Перезагрузка» (ИНН №) денежные средства в размере 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9360 рублей.
Взыскать с ООО «Школа Чемпионов» (№) в пользу ООО «Инженерно-Технический центр судебных экспертиз» (ИНН №) в возмещение судебных издержек на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 103550 (сто три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
Обязать Управление судебного департамента в <адрес> с депозитного счета в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы перечислить денежные средства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, внесенные ранее по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (№), в пользу экспертной организации ООО «Инженерно-Технический центр судебных экспертиз», <адрес>, ИНН №, БИК №, на расчетный счет №, Банк ВТБ (ПАО): кор.счет. №.
Возложить на ООО «Медицинский центр лазерной косметологии «Перезагрузка» обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Школа Чемпионов» аппарат медицинский <данные изъяты> <данные изъяты> с предметами по спецификации (приложение N 1) к договору продажи товара № l от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ