Дело № 2-7212/2023
УИД 78RS0019-01-2023-002378-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 августа 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7200000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 08.12.21 между сторонами заключен договор займа и залога, согласно которому истец передал созаемщиками денежные средства в размере 3 500 000 руб. сроком до 08.03.22 под залог указанного недвижимого имущества. Решением Приморского районного суда СПб от 19.10.22 по делу № 2-8800/2022 с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору, проценты, судебные расходы и произведена государственная регистрация ипотеки, от которой ответчики уклонялись, решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит обртить взыскание не предмет залога.
Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности № от 12.10.21, сроком до 13.10.26 (л.д. 44), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание неоднократно не явились, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета (л.д. 43, 73-75, 92, 93), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Согласно письменным возражениям ФИО4, исковые требования она не признает в связи с несогласием процентов и неустойки и невозможностью единовременного погашения задолженности при реализации предмета залога (л.д. 94-97).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что 08.12.21 между сторонами заключен договор займа и залога, согласно которому истец передал созаемщиками денежные средства в размере 3 500 000 руб. сроком до 08.03.22 под залог недвижимого имущества – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 14-20).
Решением Приморского районного суда СПб от 19.10.22 по делу № 2-8800/2022 с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа от 08.12.2021 в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 100 000 руб., неустойка в размере 253534 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30068 руб., а всего – 5883602 руб. 25 коп., произведена государственная регистрация залога квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме того, с ответчиков солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6% в месяц, начиная с 20.10.22 по день фактической уплаты денежных средств рассчитываемые исходя из суммы основного долга 3 500 000 рублей, с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности, а также неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на соответствующий период времени, начиная с 20.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств, рассчитываемая, исходя из суммы основного долга 3 500 000 рублей, с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности (л.д. 107-109).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.23 решение изменено в части процентов за пользование займом, они взысканы в размере 221 285 руб. 56 коп., а за период с 20 октября 2022 года по день фактической выплаты в размере 7,59 % годовых, рассчитываемых, исходя из суммы основного долга 3 500 000 руб., с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности (л.д. 110-114).
Таким образом, обязанность по возврату денежных средств ответчиками истцу с уплатой процентов за их пользование и неустойки за несвоевременный возврат, а равно размер задолженности и процентов, в том числе по день фактического возврата суммы займа, преюдициально установлен вступившим в законную силу решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежит, равно как и ипотека как обеспечение данного обязательства.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должниками обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчиков, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется.
Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Определяя стоимость предмета залога, суд исходит из стоимости, согласованной сторонами в пункте 1.9 договора займа от 08.12.21 (л.д. 15).
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена обеспеченного ипотекой недвижимого имущества подлежит определению как 7 200 000 руб.
Стороны не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, ответчики не представили возражений относительно установления рыночной стоимости имущества, заявленной истцом.
Право собственности ответчиков на указанную квартиру подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 114-120). Следовательно, на права и законные интересы третьих лиц настоящее решение суда не повлияет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.
Изложенные доводы ответчиков о финансовых трудностях правового значения на предмет иска не оказывают, доводы о несогласии с размером неустойки судом учету также не подлежат, так как предметом настоящего иска не являются, им дана была оценка в решении суда от 19.10.22, что имеет преюдициальную силу и повторному доказыванию по настоящему делу не подлежит..
Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ходатайств о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание в виде задолженности ФИО3 и ФИО4 по договору займа от 08.12.2021, размер которой установлен решением Приморского районного суда СПб от 19.10.22 по делу № 2-8800/2022, в редакции апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2023, на предмет залога - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7200000 (семь миллионов двести тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.
Судья Е.В. Ельонышева