Дело № 2-332/2022

36RS0027-01-2021-000585-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 16 августа 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в обратилось в суд с настоящим иском указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 18.09.2018 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 464 147 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. 04.02.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением от 16.02.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13.05.2020 г. по 20.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 468 881,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 358932,58 руб., просроченные проценты – 109 948,70 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с чем истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2018 г. за период с 13.05.2020 по 20.05.2022 г. (включительно) в размере 468 881,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 358932,58 руб., просроченные проценты – 109 948,70 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 888,81 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 18.09.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебное заседание представила возражение на исковое заявление в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, а также назначить техническую экспертизу по светокопиям и почерковедческую экспертизу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2018 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 464 147 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. (л.д. 14-16)

В силу заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику кредит в сумме 464 147 руб., что подтверждается копией лицевого счета <№> за период с 18.09.2018 по 12.10.2021 г. по 03.08.2020 г. принадлежащего ФИО1 (л.д. 21-31)

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Последний платеж по кредиту произведен 10.05.2020 г. в счет погашения срочных процентов в размере 2738,35 руб.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору произведен 10.05.2020 г. суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно расчету представленного истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20.05.2022 составляет 493 510,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 358932,58 руб., просроченные проценты – 109 948,70 руб., задолженность по неустойке – 24 628,84 руб. (л.д. 8-10)

Истец в своих требованиях просит взыскать задолженность в сумме 468 881,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 358932,58 руб., просроченные проценты – 109 948,70 руб. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Суд признает вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору заключенному с банком, ответчиком суду представлено не было.

Ходатайство ответчика о назначении технической и почерковедческой экспертизы суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, и расценивает его как злоупотребление правом, поскольку ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита и в период с 18.09.2018 г. по 10.05.2020 г. вносила суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2018 г., что свидетельствует о признании ею долга. Кроме того, ответчик в своем ходатайстве не указала конкретное экспертное учреждение и вопросы, которые она просит поставить перед экспертом при назначении судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с претензией с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, требования банка, ответчиком исполнены не были. (л.д. 11)

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 18.09.2018 г. взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 468 881,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 358932,58 руб., просроченные проценты – 109 948,70 руб.

Рассматривая требование истца о расторжении соглашения, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что является существенным нарушением договора, требования Банка о расторжении Соглашения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № 191356 от 14.06.2022 г., платежного поручения № 479549 от 14.10.2021 г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 002,95 рублей (включая госпошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 885,86 рублей, итого: 10 002,95+3 885,86 = 13 888 рублей 81 копейка. (л.д. 5-6).

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2018 г. за период с 13.05.2020 по 20.05.2022 г. (включительно) в размере 468 881,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 358 932,58 руб., просроченные проценты – 109 948,70 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 888,81 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный 18.09.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Лесных