66RS0051-01-2022-001609-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Серов Свердловская область 18 июля 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1269/2022 по иску
«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
Свои требования истец обосновал тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 30.03.2018г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 504 079 руб.93 коп. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,20 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (<***>) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.03.2018г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.03.2018 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 30.03.2018г. заключенном между заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
В исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 53 637 руб.82 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство КIА RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, в размере 875 750 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 809 руб.13 коп.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Почтовый конверт с судебной корреспонденцией, адресованный ответчику, возвращен в суд за истечением срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещён о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 504 079 руб.93 коп. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,20 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (<***>) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.03.2018г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.03.2018 г.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 30.03.2018г. заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.
Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, количество платежей 48, размер платежа с 07.05.2018 по 07.06.2019 – 13 378 рублей, начиная с 08.07.2019 по 09.03.2022 – 13746 рублей, последний платеж в размере 12 901 рубль 59 копеек.
Договором предусмотрена процентная ставка 14,20 % годовых.
Цель использования заёмщиком целевого потребительского кредита: для приобретения автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.
Исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки KIA RIO, год выпуска 2018 г., идентификационный номер (VIN): №; двигатель G4FGHW660689, паспорт транспортного средства: серия 78 ОУ № дата выдачи: 07.03.2018, стоимостью 1 024 900 рублей.
Факт приобретения истцом вышеуказанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № от 30.03.2018.
Подписав индивидуальные условия кредитного договора ФИО1, согласился с его условиями и Общими условиями потребительского кредита.
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету №.
Заёмщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 53 637 рублей 82 копейки, из которых 52 564 рубля 18 копеек – сумма основного долга, 1 073 рубля 64 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. Факт заключения с истцом кредитного договора на вышеуказанных условиях не отрицал. Доказательств возврата суммы долга в полном объёме, либо частично, не представил.
П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В данном случае истцом требований о взыскании неустойки не заявлено.
Таким образом, исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.03.2018 №№ в размере 53 637 рублей 82 копейки, из которых 52 564 рубля 18 копеек – сумма основного долга, 1 073 рубля 64 копейки – проценты за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Исходя из положений п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Как уже указано выше, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки KIA RIO, год выпуска 2018 г., идентификационный номер (VIN): №; двигатель № паспорт транспортного средства: серия 78 ОУ № дата выдачи: 07.03.2018.
На день вынесения судом решения собственником заложенного автотранспортного средства автомобиля марки KIA RIO, год выпуска 2018 г., идентификационный номер (VIN): №; двигатель № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2014) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.1 – п.3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества.
В силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, подтверждается выпиской по счету.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно заключению об оценке текущей стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 875 750 рублей.
Доказательств иной стоимости предмета залога на момент принятия судом решения ответчик суду не представил.
Учитывая доводы истца, суд считает возможным установить залоговую стоимость залогового имущества ТС – автомобиля марки KIA RIO, год выпуска 2018 г., идентификационный номер (VIN): №; двигатель G4FGHW660689, в размере 875 750 рублей 00 копеек, реализовав предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Суд считает возможным отметить, что на стадии исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе поставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, если докажут, что рыночная стоимость заложенного имущества к моменту обращения на него взыскания значительно изменилась и не соответствует начальной продажной цене имущества, установленной решением суда.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1809 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2022, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, № задолженность по кредитному договору №№ от 30.03.2018 в размере 53 637 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 52 564 рубля 18 копеек, просроченные проценты - 1 073 рубля 64 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки КIА RIO, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства 875 750 рублей 00 копеек.
Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, № в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 13 копеек.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.
Председательствующий Н.А. Холоденко