В суде первой инстанции дело рассматривала судья Федорова Е.В.

Дело № 22-4850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток

21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Золотовой В.В.

судей Каревой А.А., Пархоменко Д.В.

при секретаре Колесникова С.Ю.

с участием:

прокурора Гончаровой Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего – адвоката Сотова С.С.

защитника Николаева Н.Е.

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Сотова С.С. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> районного суда <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, работающий в ИП ФИО11, водителем, холостой, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

- 22.03.2011г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 18.02.2019г.;

по настоящему делу осужден:

по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания ФИО1 под стражей в период с 17 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумма материального ущерба в размере 3.539.000,00 рублей.

Решен вопрос об обеспечительных мерах и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Каревой А.А., выслушав потерпевшего и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, защитника, прокурора полагавших необходимым приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; а также за умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, подробно изложив обстоятельства приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, а также поджога автомобиля потерпевшего Потерпевший №1

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат ФИО12 с приговором суда не согласен в части назначенного ФИО1 наказания, считает его несправедливым, не соответствующим тяжести преступлений, личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений. Назначенное ФИО1 наказание, по совокупности преступлений, является приближенное к минимально возможному наказанию, когда максимальное наказание может быть назначено до 15 лет лишения свободы. Суд при назначении наказания не учел, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, он ранее отбывал наказание за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, он является лицом с характером стойкой асоциальной направленности, ранее назначенное наказание не достигло целей исправления, и назначение наказания значительно меньшего по настоящему приговору не будет способствовать исправлению осужденного. Просит приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 17.05.2023г. в отношении ФИО1 изменить, назначить максимально возможное наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях защитник Калинина М.С. с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласна. Считает, что при назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подзащитного. Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени опасности совершенных преступлений. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из требования ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор соответствует данным требованиям, поскольку он постановлен, с соблюдением требований процессуального и уголовного закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, которым дана оценка и сделаны мотивированные выводы, наказанию подвергнуто виновное лицо.

Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так вина осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1, которые он давал в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 90-92, т.1 л.д. 87-89); протоколами осмотра места происшествия от 21.11.2021г., 25.11.2021г., протоколом обыска от 25.11.2021г., заключениями экспертов от 24.01.2022г. № 10, от 25.11.2021г. № 43/с, № 44/с, от 29.01.2022г. №ИГ22063, от 08.12.2021г. №5-323, протоколами осмотра предметов от 14.01.2022г., 30.11.2021г., 21.11.2021г., протоколом проверки показаний ФИО1 от 07.02.2022г. и от 25.11.2021г. и другими письменными доказательствами.

Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается судебная коллегия.

Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей суд обоснованно признал достоверными, так как показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора, осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, судебной коллегией, не усматривается, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 квалифицировав их по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Квалифицирующий признак, преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ «в значительном и крупном размере» судом первой инстанции установлен верно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, исходя из массы наркотического средства.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ «с причинением значительного ущерба и путем поджога» судом первой инстанции установлен верно, исходя из суммы причиненного ущерба и материального положения потерпевшего, а также действий осужденного по уничтожению имущества потерпевшего с помощью огня.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, по всем преступлениям, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ - частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по всем преступлениям, а также в силу наличия обстоятельств, отягчающих наказание оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Вопреки доводам жадобы, суд, при назначении наказания по всем преступлениям в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и тяжкой, данные о личности осужденного, который характеризуется в быту положительно, имеет постоянное место жительства и работы, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих, наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного без назначения дополнительных видов наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в приговоре мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, в виду прямого указания в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1 – исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен, верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, - справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно мягким его признать нельзя. Оснований для усиления назначенного наказания не имеется.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, исходя из признания иска ответчиком, наличия подтвержденного материального ущерба.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя потерпевшего подлежит оставлению без удовлетворения,

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из этого, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Указание судом при мотивировке наличия в действиях осужденного квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ « с причинением значительного ущерба» суммы причиненного ущерба потерпевшему в размере 3639000,00 рублей, является опиской, так как, исходя из обстоятельств, установленных судом, сумма ущерба составила 3606200,00 рублей, этаже сумма ущерба органами следствия вменялась осужденному. Наличие данной описки не влияет на выводы суда о наличии в действия осужденного вышеуказанного квалифицирующего признака, поскольку он установлен исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФ, сумма причиненного ущерба превышает пять тысяч рублей, поэтому данная описка подлежит исправлению, путем внесения изменений в приговор суда.

Помимо этого, суд, правильно установив наличие у осужденного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, вводной части приговора допустил явную описку в его фамилии, указав ФИО21 вместо ФИО22. В связи с тем, что допущенная описка, не влечет ухудшение положения осужденного, она подлежит исправлению.

Допущенные судом нарушения не влекут за собой отмены приговора суда, поскольку они не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшим либо могущим повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Во вводной части приговора фамилию малолетнего ребенка осужденного считать как ФИО23.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» по ч.2 ст.167 УК РФ, сумму причинённого ущерба считать 3.606.200,00 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий В.В. Золотова

Судьи А.А. Карева

Д.В. Пархоменко