Дело № 2-1711/2023

Изготовлено 27.04.2023

УИД 51RS0001-01-2021-007837-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Квартал» к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленных металлических конструкций на фасаде многоквартирного дома,

установил:

ТСН «Квартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленных металлических конструкций на фасаде многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСН «Квартал» с ДД.ММ.ГГГГ является ответственным за содержание общего имущества в <адрес> в городе Мурманске на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 принадлежит <адрес> указанном доме, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре дворового фасада вышеуказанного дома рядом с окнами квартиры, принадлежащей ответчику, было установлено наличие прикрепленных к фасаду металлических конструкций, на которых закреплен защитный козырёк и под ним установлен наружный блок кондиционера.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у ТСН «Квартал» сведений о том, кем и когда были закреплены указанные конструкции, отвечают ли они требованиям безопасности, как осуществляется слив конденсата (другие технические особенности оборудования и конструкций) ответчику было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку указанных конструкций (оборудования).

В ответ на требование ФИО1 сообщила, что установка бытового кондиционера не требует согласования с управляющей компанией. Поскольку общее имущество жильцов не уменьшилось, то согласие собственников на проведение указанных работ не требуется. В связи с чем разрешение на установку кондиционера получать не нужно.

Поскольку документов, подтверждающих согласование установки оборудования на фасаде многоквартирного дома не представлено, демонтаж самовольно установленных конструкций (оборудования) не произведен, ТСН «Квартал» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд обязать ответчика демонтировать самовольно установленные металлические конструкции, на которых установлен наружный блок системы кондиционирования и защитный козырек, расположенные на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, <адрес>, рядом с оконным проемом <адрес> на уровне 3 этажа, в течение 15-ти календарных дней с момента вступления в силу решения суда; выполнить ремонтно-восстановительные работы в связи с приведением фасада многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, <адрес>, после демонтажа конструкций, блока системы кондиционирования, защитного козырька в состояние, предшествующее монтажу; взыскать с ответчика расходы по плате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в описательной части решения суда.

Дополнительно приводил доводы о том, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников. Таким образом, отдельный собственник может пользоваться общим имуществом в личных целях только при наличии решения общего собрания.

Собственник помещения в доме вправе самостоятельно (силами специальных организации) без дополнительных согласований установить наружный блок системы кондиционирования, размещение которого будет выполнено с соблюдением положений ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, а также не будет противоречить требованиям пунктов 7.2.1, 7.2.3 Правил благоустройства.

При этом, сторона истца не ссылается на необходимость получения ФИО1 согласия органа местного самоуправления на установку конструкций, козырька и кондиционера и о том, что ответчик уменьшил общее имущество в связи с установкой конструкций/оборудования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что монтаж кондиционера был установлен организацией с соблюдением всех необходимых норм и требований. Данный кондиционер имеет пониженный уровень шума, и его установка была необходима в связи с наличием определенных медицинских показаний по здоровью.

Также она лично обходила жильцов дома для получения согласия либо отсутствия такового на установку кондиционера, однако часть жильцов дверь ей не открыли.

Также указала, что в указанном доме установлена система кондиционирования в медицинском центр на 1 этаже дома, однако претензии председатель ТСН предъявляет только к ней.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Приводил доводы об отсутствии доказательств, что установленный ответчиком кондиционер доставляет неудобства собственникам многоквартирного дома и нарушает их права по пользованию общедомовым имуществом.

Доказательства того, что установка кондиционера нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, в материалах дела также отсутствуют. Доводы истца о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует соответствующее разрешение на установку кондиционера, являются ошибочными, т.к. истцом не указано, какие разрешительные документы должен получить ответчик для установки кондиционера, а также не представлено доказательств обязанности и необходимости их получения.

Также истцом не доказано, что в результате действий ответчика по установке кондиционера произошло разрушение штукатурного слоя фасада, а так же каких-либо нарушений целостности несущей конструкции стены, теплоизоляционного слоя фасадной системы и системы армирования наружной стены дома. Просил в иске отказать. В части срока исполнения решения суда в случае его удовлетворения указал, что в силу необходимости различных организационных мероприятий, срок, заявленный истцом является недостаточным. По его мнению срок для исполнения решения суда не может составлять менее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил письменный отзыв, согласно которому в соответствии с положением о комитете, утвержденному решением Совета депутатов города Мурманска от 30.12.2009 №14-187, каких-либо дополнительных согласований установки наружного блока системы кондиционирования с комитетом не требуется.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ТСН «Квартал» с ДД.ММ.ГГГГ является ответственным за содержание общего имущества в <адрес> в городе Мурманске на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования общего имущества указанного многоквартирного дома, установлено наличие прикрепленных к фасаду металлических конструкций, на которых закреплен защитный козырёк и под ним установлен наружный блок кондиционера.

Собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку указанных конструкций (оборудования).

В ответ на требование ФИО1 сообщила, что установка бытового кондиционера не требует согласования с управляющей компанией. Поскольку общее имущество жильцов не уменьшилось, то согласие собственников на проведение указанных работ не требуется в связи с чем разрешение на установку кондиционера получать не нужно.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Согласно п. 2.3.5.7 Приложения № 3 к Правилам благоустройства в отношении инженерного и технического оборудования фасадов требуется разработка листа согласования.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 не допускается крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. При этом за соблюдением указанных требований следит организация по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 ГК РФ.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Частью 2 статьи 36 ЖК предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком был осуществлен монтаж дополнительного оборудования в виде металлические конструкции, на которых установлен наружный блок системы кондиционирования и защитный козырек по адресу: г. Мурманск, <адрес>, что относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на произведенные работы.

Поскольку ответчиком суду не представлено разрешительной и согласованной в установленном порядке документации на выполненные работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика демонтировать самовольно установленное дополнительное оборудование в виде металлические конструкции, на которых установлен наружный блок системы кондиционирования и защитный козырек по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Доводы стороны ответчика о том, что установление внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома не повлекло уменьшения общего имущества жилого дома, а также о том, что жалоб на кондиционер и возражений от собственников многоквартирного дома ответчикам не поступало, не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на существо спора.

Доводы о том, что установка кондиционеров не является перепланировкой, переустройством или реконструкцией, противоречат приведенным выше нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам стороны ответчика об отсутствии нарушений в связи с полученным ответом комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только собственниками общего имущества через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести демонтаж установленных металлических конструкций, на которых установлен наружный блок системы кондиционирования и защитный козырек, расположенные на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, <адрес>, рядом с оконным проемом <адрес> на уровне третьего этажа и выполнить ремонтно-восстановительные работы по приведению части фасада многоквартирного дома в состояние, предшествующее монтажу.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом доводов стороны ответчика суд полагает разумным установить срок для устранения выявленных нарушений в части демонтажа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в части выполнения ремонтно-восстановительных работы по приведению части фасада многоквартирного дома в течение двух месяцев с момента демонтажа наружного блока кондиционера и металлических конструкций.

При этом, суд обращает внимание, что в случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности, ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ТСН «Квартал»» при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск товарищества собственников недвижимости «Квартал» к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленных металлических конструкций на фасаде многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж установленных металлических конструкций, на которых установлен наружный блок системы кондиционирования и защитный козырек, расположенные на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, <адрес>, рядом с оконным проемом <адрес> на уровне третьего этажа.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в течение двух месяцев с момента демонтажа установленных металлических конструкций, блока системы кондиционирования, защитного козырька выполнить ремонтно-восстановительные работы по приведению части фасада многоквартирного дома по <адрес> состояние, предшествующее монтажу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Квартал» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова