Дело № 2а-2942/2023

УИД 61RS0019-01-2023002910-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокурор г. Новочеркасска в интересах ФИО2, ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Правительство Ростовской области, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новочеркасска обратилась с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В Новочеркасском городском отделе УФССП по Ростовской области наисполнении находится исполнительное производство №-ИП от 13.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом.

Предметом исполнения решения суда является обязание Администрацию г. Новочеркасска предоставить ребенку, оставшемуся без попечения родителей, ФИО2, <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления.

В целях исполнения данного решения суда было приобретено жилое помещение - <адрес> по <адрес> в <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от <дата> правообладателем <адрес> по <адрес> <адрес> является муниципальное образование «Город Новочеркасск».

20.12.2022 Межведомственная комиссия города Новочеркасска (далее -Комиссия) рассмотрела вопрос о признании <адрес> по пер. Рощинскому, 26 в <адрес> пригодной для проживания, приняла решение признать квартиру Новочеркасска (далее -Комиссия) рассмотрела вопрос о признании <адрес> по <адрес> пригодной для проживания.

Комиссия установила следующее: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., расположена на 1-ом этаже 3-этажного дома. Квартира имеет чистовую отделку «под ключ». Жилое помещение обеспечено инженерными сетями, электроосвещение, водоснабжением, водоотведением, газоснабжением. Отопление осуществляется от централизованных сетей теплоснабжения.

<дата> Администрацией города издано постановление № «Об отнесении жилых помещений к муниципальному специализированному жилищному фонду», согласно которому <адрес> <адрес> отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации города № 27 от 11.01.2023№ 24 по пер. Рощинскому, 26 в г. Новочеркасске квартира предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения ФИО2

Соответствующее уведомление о предоставлении жилого помещения и необходимости обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города с целью заключения договора найма жилого помещения (исх. № 57.2.4/17от 17.01.2023; № 57.2.4/280 от 17.05.2023; №57.14/307 от 07.06.2023) были направлено в адрес ФИО2 по последнему известному месту жительства (регистрации) 17.01.2023,17.05.2023,07.06.2023 соответственно.

Однако, ФИО2 до настоящего времени не подписала договор найма специализированного жилого помещения на указанное жилое помещение и не вселилась в предоставленное жилое помещение.

15.06.2023 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО2 в Департамент для заключения договора найма специализированного жилого фонда в назначенное время не явился

Таким образом, взыскателю предоставлена возможность заключить договор найма жилого помещения, которое является благоустроенным и пригодным для проживания, не угрожающим жизни и здоровью взыскателя, и соответствует требованиям исполнительно документа и резолютивной части решения Новочеркасского городского суда по делу №. Однако взыскателем по исполнительному производству не принято должных мер к заключению договора найма специализированного жилого помещения и вселения в предоставленное жилье.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что взыскатель ФИО5 препятствует исполнению решения суда и, как следствие, окончанию соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, по мнению Администрации, данные факты свидетельствуют о том, что Администрация города со своей стороны исполнила решение суда в полном объеме, однако исполнительное производство №-ИП от <дата> не окончено.

В связи с изложенным, 13.03.2023 Администрацией города в Новочеркасский городской отдел УФССП по Ростовской области было направлено заявление об окончании исполнительного производства.

Однако какие-либо меры к окончанию исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области от 27.06.2023 № в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № от <дата> было отказано. Указанное постановление поступило в Администрацию города Новочеркасска 29.062023 (вх. 57/3211).

Считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области и бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к окончанию исполнительного производства № от <дата> нарушают права и законные интересы административного истца, и противоречат ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от <дата> № об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от <дата> № об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 по непринятию мер к окончанию исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры к устранению допущенного нарушения путем окончания исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В судебном заседании представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя Администрации г. Новочеркасска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункту 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Из части 9 той же статьи следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.07.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, исковые требования и.о. прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах ФИО2, к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Правительство Ростовской области, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Министерство общего и профессионального образования <адрес> об обязании предоставить жилое помещение удовлетворены.

Суд

постановил:

обязать Администрацию г. Новочеркасска предоставить ФИО2, <дата> года рождения, относящемуся к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее нормы предоставления.

На основании выданного Новочеркасским городским судом исполнительного листа от <дата> серии ФС № от <дата>, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации г. Новочеркасска.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Администрации г. Новочеркасска установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения настоящего постановления.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон N 229-ФЗ) на Федеральную службу судебных приставов и все территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона N 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ", вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность предусмотренную федеральным законом.

В указанном постановлении (п. 5) должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

19.06.2023 от администрации города Новочеркасска судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступило ходатайство от 16.06.2023 об окончании исполнительного производства, на основании постановления Администрации г. Новочеркасска от 27 от 11.01.2023 о предоставлении ФИО2 <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 33,4 кв. м., расположенной на 1-м этаже 3- х этажного дома по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и бездействием со стороны ФИО2 по подписанию договора найма, что расценено Администрацией г. Новочеркасска как препятствие взыскателя исполнению исполнительного документа.

В окончании исполнительного производства № от <дата> постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Администрации г. Новочеркасска отказано. В постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что факт издания Администрацией г. Новочеркасска постановления о предоставлении жилого помещения ФИО6 по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же отказ взыскателя от подписания договора найма не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа.

Администрацией не представлены заключенный между Администрацией г. Новочеркасска и ФИО6 договор найма специализированного жилого помещения, акт приема-передачи администрацией взыскателю ФИО6 жилого помещения.

Оценивая указанные действия, суд исходит из положений статьи 100 ЖК РФ, которой предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (п. 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2).

Пунктом 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Частью 6 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Администрацией г. Новочеркасска в материалы дела представлена копия письма № от <дата>, направленного ФИО2, согласно которому взыскателю предложено обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска с целью заключения договора социального найма жилого помещения. Имеется почтовое уведомление о направлении настоящего письма ФИО6 <дата> №, копия письма № от <дата>. 3, направленного ФИО2, согласно которому взыскателю предложено обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска с целью заключения договора социального найма жилого помещения. Имеется почтовое уведомление о направлении настоящего письма ФИО6 <дата> №; копия письма № <дата>, направленного ФИО2, согласно которому взыскателю предложено обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> с целью заключения договора социального найма жилого помещения. Имеется почтовое уведомление о направлении настоящего письма ФИО8 <дата> №.

Вместе с тем, до вынесения 27.06.2023 постановления об отказе в окончании исполнительного производства доказательства фактического исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю Администрацией г. Новочеркасска представлены не были.

При рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу, суд выясняет, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение, или совершили действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания: соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия).

Однако заявитель не освобождается от обязанности по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления. Пленума Верховного Суда РФ N б, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из анализа названных норм права следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие закону (или иному правовому акту) оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица) и нарушение прав заявителя.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий судебного пристава-исполнителя и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного иска Администрации г. Новочеркасска не выявлено.

Согласно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, на Администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность предоставить ФИО6 по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со ФИО6 заключен договор найма, либо уклонения ее от заключения такого договора.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, достаточным основанием для окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве является отказ взыскателя без объяснения мотивов либо без уважительных причин совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Действиями взыскателя, препятствующими исполнению исполнительного документа, могут быть признаны, как его активные действия, так и пассивное невыполнение им каких-либо обязанностей или не совершение действий (бездействие).

Как следует из материалов дела, в адрес судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО1 не представлено доказательств, что ФИО6 было известно о предоставлении ему жилого помещения, и он своим бездействием уклоняется от заключения договора найма, сведений об отказе от предоставленной квартиры в материалах исполнительного производства так же не имеется.

Таким образом, направление в адрес ФИО6 извещений о необходимости явиться для заключения договора найма, при отсутствии сведений об их вручении последнему, не являются доказательством отказа ФИО6 от получения предложенного жилого помещения, и не могут расцениваться в качестве доказательств препятствия взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа.

При этом, выход по известному адресу пребывания ФИО6, не совершался, его отсутствие в месте его жительства не проверялось, акт отсутствия ФИО6 по месту жительства не составлялся, таким образом Администрация г. Новочеркасска не приняла мер, направленных на установление мотивов (причин) отказа ФИО6 от заключения договора найма жилого помещения.

Доказательств, что ФИО6 предлагались Администрацией г. Новочеркасска и иные жилые помещения, от которых он также отказался, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО3 подтвердила, что за весь период (с 2022 года) исполнения решения суда, ФИО6 предлагалось только одно жилое помещение к заключению договора найма.

Кроме того, Администрацией г. Новочеркасска в нарушение положения действующего законодательства, в период ведения исполнительного производства до 2023 года не предпринималось необходимых и разумных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением от 25.11.2022 о привлечении Администрации г. Новочеркасска к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Поскольку фактически решение суда не исполнено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства Администрации г. Новочеркасска об окончании исполнительного производства.

Отказ в окончании исполнительного производства не является основанием для невозможности предоставления Администрацией г. Новочеркасска пакета документов, подтверждающих фактическое исполнение решения суда, что является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в отсутствие достоверных сведений о нарушении прав и интересов взыскателя, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 27.06.2023 об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП вынесено на законных основаниях и представленное постановление Администрации г. Новочеркасска основанием для признания постановления об отказе в окончании исполнительного производства незаконным являться не может.

Установив, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ФИО1 не допущено нарушений прав и свобод заявителя, не создано препятствий к осуществлению им прав и свобод, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Новочеркасска к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокурор г. Новочеркасска в интересах ФИО2, ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Правительство Ростовской области, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья И.С. Завалишина