Решение по делу № 2-459/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-459/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельных участков, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является собственником гаража с кадастровым №, площадью 19,6 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 24,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Для оформления права на земельный участок, расположенный под гаражом, она обратилась в администрацию муниципального образования Дубенский район, где ей выдали разрешение на проведение комплекса землеустроительных и кадастровых работ.

Для определения координат испрашиваемого земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО1., которой был составлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми № и № на вновь образованный земельный участок.

В связи с тем, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и № выявлена реестровая ошибка, истец не имеет возможности поставить границы испрашиваемого земельного участка на учет в ЕГРН в соответствии с их положением на местности.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под возведенным индивидуальным гаражом, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир гараж, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ данного земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов гаражной застройки, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом № 1, участок находится примерно в 86 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ данного земельного участка; признать за ней (истцом) право собственности на земельный участок, площадью 24+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, местоположение: <адрес>, установить местоположение его границ согласно межевого плана от 28 февраля 2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения данного дела поддержала доводы своего искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражали. Просили обязать кадастрового инженера исправить допущенную при межевании реестровую ошибку за свой счет.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения данного дела представитель по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит гараж № с кадастровым №, площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 марта 2023 г. № КУВИ-001/2023-55999566, свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2005 г.

Основанием возникновения права собственности ФИО4 на указанный гараж является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и ФИО4

Из архивной справки от 2005 года следует, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. выделен земельный участок в южной части микрорайона для строительства индивидуального гаража под автотранспорт. В то же время ФИО2. выдана выписка (справка) из технического паспорта на гараж, площадью 19,6 кв.м., <адрес>.

Судом установлено, что ФИО4 обратилась в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, приложив схему его расположения, однако ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами других земельных участков.

Обращаясь в суд истец ФИО4 указала, что испрашиваемый ею земельный участок не изъят из оборота, на нем расположен принадлежащий ей гараж, используется ею по назначению, право на земельный участок возникло у прежнего собственника ФИО2. в 1975 году, запрета на приватизацию или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не имеется, в связи с чем полагает, что имеет полное право на предоставление ей земельного участка в собственность.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о признании права собственности на земельный участок необходимо учитывать порядок пользования земельным участком.

На спорном испрашиваемом ФИО4 земельном участке расположен гараж № с кадастровым №, который перешел в собственность ФИО4 по договору купли-продажи с ФИО2 В настоящее время земельным участком и расположенным на нем гаражом владеет ФИО4 Поскольку спорный земельный участок не оформлялся ФИО2. (прежним собственником гаража и участка) в собственность, то право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу, как к лицу, обладающему правом собственности расположенного на нем (земельном участке) объекта недвижимости - гаража.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность истцу, суду не представлено, в связи с чем, учитывая позицию ответчиков, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 24+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми № и № и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении части их границ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

С целью определения границ испрашиваемого земельного участка, истец ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО1.

Кадастровым инженером проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1. от 28 февраля 2023 г., в ходе кадастровых работ выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми № и № на образуемый земельный участок, на котором расположен гараж истца.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июня 2023 г. № КУВИ-001/2023-129887810, земельный участок с кадастровым №, площадью 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов гаражной застройки, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом № 1, участок находится примерно в 86 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности (1/2 доля) ФИО5, собственник другой ? доли неизвестен и право собственности не оформлял.

Земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Данные о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 февраля 2002 г.

На земельном участке с кадастровым № расположен гараж с кадастровым №, площадью 23,4 кв.м., собственником является ФИО5 (1/2 доля), собственник другой ? доли неизвестен и право собственности не оформлялось.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июня 2023 г. № КУВИ-001/2023-129899425, земельный участок с кадастровым №, площадью 25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под возведенным индивидуальным гаражом, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир гараж, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности (1/2 доля) ФИО6, собственник другой ? доли неизвестен и право собственности не оформлялось.

На земельном участке с кадастровым № расположен гараж с кадастровым №, площадью 25 кв.м., собственником является ФИО6 (1/2 доля), собственник другой ? доли неизвестен и право собственности не оформлялось.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО4 указала, что в связи с имеющейся реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми № и № право истца нарушается.

Ответчики ФИО5, ФИО6, администрация МО Дубенский район не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4

Судом установлено, что кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при межевании земельных участков с кадастровыми № и №, является реестровой ошибкой.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №, как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельных участков, в отношении которых проводились работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

По смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, спор по фактическим границам между землепользователями отсутствует, доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Ходатайства ответчиков ФИО6 и ФИО5 об обязании кадастрового инженера исправить реестровую ошибку за свой счет суд отклоняет, поскольку ответчики не лишены права на обращение к кадастровому инженеру, проводившему им работы по межеванию их земельных участков, с целью устранения допущенного нарушения.

Таким образом, данные о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, являются препятствием для оформления истцу права собственности на земельный участок и уточнения его координат, чем нарушаются права истца.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельных участков, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под возведенным индивидуальным гаражом, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир гараж, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ данного земельного участка, по координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов гаражной застройки, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом № 1, участок находится примерно в 86 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ данного земельного участка, по координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, площадью 24+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, местоположение: <адрес>, установив местоположение границ данного земельного участка, согласно межевого плана от 28 февраля 2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1., по координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2023 г.

Председательствующий О.А. Никифорова