Дело № 33а-2969/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Самылов Ю.В.

Дело № 2а-373/2023(суд 1инстанции) Судья Самойлов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семенова А.В. и Самылова Ю.В.,

при секретаре Мамедове Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц и администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в не записывании в журнал по личным вопросам ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области и не докладывании начальнику учреждения или лицу его замещающему устных обращений сужденного, сделанных 08,09,10,11,17,24 ноября, 03,04,05,07 и 13 декабря 2022, 11,14,16,19,25,26,27,30 января 2023 и 01 и 02 февраля 2023, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения; о признании незаконным бездействия должностных лиц и администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в неознакомлении его под расписку с 17.07.2022 со всеми фактами регистрации обращений в адрес учреждения (обращения с 18.07.2022 по 09 января 2023 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц и администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в не записывании в журнал по личным вопросам ИК-6 и не докладывании начальнику учреждения или лицу его замещающему устных обращений, сделанных 08,09,10,11,17,24 ноября, 03,04,05,07 и 13 декабря 2022, 11,14,16,19,25,26,27,30 января 2023 и 01 и 02 февраля 2023, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения; о признании незаконным бездействия должностных лиц и администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в неознакомлении его под расписку с 17.07.2022 со всеми фактами регистрации обращений в адрес учреждения (обращения с 18.07.2022 по 09 января 2023 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения административного истца ФИО2, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение отменить, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области ФИО3, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России - ФИО4, действующих на основании доверенностей, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установил а:

ФИО1, действуя по доверенности в интересах ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением и, с учетом уточнений, просил о признании незаконным бездействия должностных лиц и администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в не записывании в журнал по личным вопросам ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области и недокладывании начальнику учреждения или лицу его замещающему устных обращений осужденного ФИО2, сделанных 08.11.2022,09.11.2022,10.11.2022,11.11.2022,17.11.2022,24.11.2022,03.12.2022,04.12.2022,05.12.2022,07.12.2022,13.12.2022,11.01.2023,14.01.2023,16.01.2023,19.01.2023,25.01.2023,26.01.2023,27.01.2023,30.01.2023, 01.02.203,02.02.2023 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения; а также о признании незаконным бездействия должностных лиц и администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в неознакомлении ФИО2 под расписку с 17.07.2022 со всеми фактами регистрации обращений в адрес учреждения (обращения с 18.07.2022 по 09.01.2023 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного искового заявления, который в судебном заседании лично поддержали ФИО2 и его представитель адвокат ФИО1, указали что ФИО2 с 14.06.2022 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. В период отбывания наказания ФИО2 неоднократно обращался в адрес должностных лиц с устными заявлениями различного содержания, в том числе, о графике работы магазина, о датах работы магазина, о дате окончания содержания в ШИЗО, о процедуре получения продуктов в ПКТ, о выдаче дополнительного уборочного инвентаря- швабры, о криках в коридоре и просьбах написать жалобу прокурору, о выдаче бланков заказов на приобретение товаров в столе заказов за счет средств осужденного, о криках в коридоре психически нездорового осужденного, о ярком свете в камере и выдаче лекарств, о выдаче бланков телеграмм и почтовых карточек, об обеспечении чистоты в камере ПКТ, о невыдаче пищи. В нарушение требований ч.4 ст.12 УИК РФ, ст.15 УИК РФ, пунктов 147, 148, 153 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110, данные устные обращения не были зарегистрированы в журнале устных обращений, по ним не даны ответы по существу заявлений и ходатайств. Также указано, что в период времени с 18.07.2022 по 10.01.2023 ФИО2 обращался в адрес администрации учреждения со ста пятью письменными жалобами и обращениями, но не был ознакомлен под расписку со всеми фактами регистрации вышеуказанных обращений. В нарушение требований пункта 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110, он как заявитель не был под расписку ознакомлен с регистрацией своих заявлений в службе делопроизводства исправительного учреждения.

Также в судебном заседании административный истец ФИО2 указал, что в период рассмотрения дела в суде, с 28.01.2023 ему начали выдавать расписки о регистрации письменных обращений в службе делопроизводства исправительного учреждения и с 24.03.2023 устные обращения ФИО2 регистрируются в журнале устных обращений.

По мнению административного истца, ранее имевшими место незаконными действиями (бездействиями) по нерегистрации устных обращений и непредоставлении расписок по письменным обращениям, были нарушены, в том числе, его законные интересы на обращение с заявлениями в адрес должностных лиц исправительного учреждения. Созданы препятствия в обращении осужденного с жалобами и заявлениями в условиях изоляции от общества.

Также административный истец ФИО2 полагал, что имеются основания для вынесения судом в адрес административных ответчиков частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ, поскольку ответчиком было проигнорировано определение суда от 30.12.2022 об обеспечении сохранности и представления суду доказательств - видеозаписей утренних и вечерних проверок ФИО2

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО3, представив возражения по иску, полагал административное исковое заявление не обоснованным. Указал, что у административного ответчика отсутствовали факты об устных обращениях осужденного ФИО2 в указанный им период. В связи с данными обстоятельствами записи в журнал учета устных заявлений в указанные периоды не вносились. Также указал, что в указанный период письменные расписки о регистрации в службе делопроизводства письменных обращений ФИО2 не выдавались, но с 28.01.2023 ему начали выдавать указанные расписки в соответствии с п.148 ПВР РФ, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110. Полагал, что исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку на дату рассмотрения дела никаких нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 не имеется, а имевшиеся нарушения были устранены, считал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель УФСИН РФ по Владимирской области и ФСИН России ФИО5 в судебном заседании также возражал против административного иска, полагал, что на дату рассмотрения дела никаких нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 не имеется, а имевшиеся нарушения устранены, то административный иск удовлетворению не подлежит.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы административного истца, изложенные в обоснование своей позиции, суд первой инстанции отверг безосновательно, что позволило ему произвольно и избирательно применить закон и вынести обжалуемое решение.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя административного истца ФИО2 - адвоката ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силуч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (п. 143).

Положениями пункта 4 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, предусмотрено, что особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) в учреждениях и органах УИС регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ведомственными нормативными правовыми актами.

Регистрация и контроль поручений, работа с обращениями граждан и другие процедуры документооборота осуществляются в учреждениях органов уголовно-исполнительной системы с применением журналов учета документов или автоматизированной системы обработки документов в соответствии с Инструкцией (пункт 6 приказа ФСИН России от 10.08.2011 N 463).

Порядок обращения осужденных к лишению свободы с предложениями, заявлениями и жалобами установлен разделом XI Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее также - Правила внутреннего распорядка ) Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящим Правилам) и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему (п. 147 Правил внутреннего распорядка).

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение (п. 148 Правил внутреннего распорядка).

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов(п. 148 Правил внутреннего распорядка).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 14.06.2022 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.

Как установлено судом, ФИО2 активно использует свои права на обращение в адрес администрации учреждения исполнения наказания ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области с письменными жалобами, заявлениями и ходатайствами, а также активно использует гарантированные ему права на обжалование действий (бездействий) и решений должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области в судебном порядке.

В период времени с 18.07.2022 по 10.01.2023 ФИО2 обращался в адрес администрации учреждения со ста пятью письменными заявлениями, жалобами и обращениями различного содержания и характера, однако, не был ознакомлен под расписку со всеми фактами регистрации вышеуказанных обращений.

Вместе с тем, как установлено, все вышеуказанные заявления ФИО2 были зарегистрированы в установленном п. 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, порядке в соответствующем журнале учета письменных обращений.

По существу поданных заявлений, жалоб и обращений различного содержания и характера заявителю ФИО2 в установленном п. 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, порядке, в предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки в письменном виде должностными лицами учреждения были подготовлены и вручены письменные ответы, в которых разъяснялись, в том числе, вопросы: о запрете приобретения продуктов питания в период содержания в ШИЗО, порядке предоставления дополнительных услуг, о заказах на приобретение продуктов питания.

Исследуя представленные документы, суд также установил, что с 28.01.2023 осужденному ФИО2 выдаются расписки о принятии и регистрации письменных обращений в службе делопроизводства исправительного учреждения, с 24.03.2023 устные обращения ФИО2 регистрируются в журнале устных обращений, в период с 23.03.2023 по 30.03.2023 в журнале зарегистрировано шестьдесят устных заявлений, в том числе, о графике работы магазина, о датах работы магазина.

Таким образом, суд, проверив изложенные в обоснование возражений доводы административных ответчиков об устранении имевшихся нарушений п.147 и п.148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, действиями ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, обоснованно посчитал, что права и законные интересы осужденного ФИО2 восстановлены в полном объеме.

При этом,суд учел, что исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При этом, исходя из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Вместе с тем, совокупность изложенных выше фактических обстоятельств позволили суду первой инстанции, исходя из системного толкования процессуального закона, прийти к выводу о том, что свободы и законные интересы осужденного ФИО2 были восстановлены ранее в полном объеме без судебного решения.

Также суд указал об отсутствии оснований для вынесения в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области частного определения в порядке ст.200 КАС, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, неисполнение требований определение суда от 30.12.2022 об обеспечении сохранности и представления суду доказательств - видеозаписей утренних и вечерних проверок ФИО2 было вызвано не умышленными действиями сотрудников учреждения, а техническими причинами в виде сбоя программного обеспечения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они основаны на правильном установлении районным судом обстоятельств административного дела и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к возникшим правоотношениям.

Ссылка апелляционной жалобы на судебную практику по аналогичным делам основанием для отмены решения не является, поскольку обстоятельства административных дел данной категории индивидуальны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы, никак не опровергают и не влияют на правильность выводов, сделанных судом первой инстанции, и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Я.Н. Морковкин

Судьи: Ю.В. Самылов

А.В. Семенов