Дело № 2-5525/2022

УИД 65RS0001-01-2022-006303-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

22 июня 2022 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. Между Банком и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты. Во исполнение договора ФИО выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. С условиями договора держатель карты был согласен, с ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, по кредитной карте образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 мая 2022 года составляет 674 202 рубля 62 копейки, из них: просроченный основной долг – 589 982 рубля 14 копеек; просроченные проценты – 84 070 рублей 48 копеек; комиссия – 150 руб. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО задолженность по кредитной карте № в размере 674 202 рубля 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9942 рубля 03 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О возбуждении в отношении ответчика настоящего гражданского дела, дате предварительного и настоящего судебного заседания, последняя была извещена телефонограммой от 30 июня 2022 года и 27 июля 2022 года соответственно, указав адрес для направления судебной корреспонденции, также ей доставлены смс-уведомления, однако, извещения суда она не получает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО. от 27 марта 2014 года, Банк выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № по возобновляемой кредитной линии.

С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанным ответчиком заявлением на получение кредитной карты, а также информацией о полной стоимости кредита от 18 июня 2013 года.

Из информации о полной стоимости кредита по выданной карте ответчику установлен лимит в размере 150 000 рублей, срок на 36 месяцев. Плата за годовое обслуживание составляет 750 рублей.

В соответствии с п. 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

На основании п. 3.5 вышеназванных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В силу положений п. 3.6 данных условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредит в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Исходя из информации о полной стоимости кредита, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет Дата платежа – не позднее 20 числа с даты формирования отчета.

Согласно п. 4 выдержки из раздела тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам №, а также информации о полной стоимости кредита по кредитным картам процентная ставка за пользование кредитом составляет .

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Так, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет

По данным анкеты заемщика, последняя изменила фамилию с ФИО на ФИО, о чем Банку сообщены новые паспортные данные. Факт смены фамилии также подтвержден ответчиком в телефонограмме от 30 июня 2022 года.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций по банковской карте за период с 31 декабря 2019 года по 27 мая 2022 года.

Согласно выписке со счета карты ответчик пользовался картой, но с 250 марта 2020 года допускал просрочку по своевременному внесению платежей в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту по состоянию на 27 мая 2022 года составляет 674 202 рубля 62 копейки, из них:

- просроченный основной долг – 589 982 рубля 14 копеек;

- просроченные проценты – 84 070 рублей 48 копеек;

- комиссия – 150 руб.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредитования, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 674 202 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 20 июня 2022 года № истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в 9942 рубля 03 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9942 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО () в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ задолженность по кредитной карте № в размере 674 202 рубля 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9942 рубля 03 копейки, всего 684 144 рубля 65 копеек

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли