Дело № 2-2/129/2022 (УИД № 43RS0025-03-2022-000066-19)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года пгт Кильмезь
Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,
при секретаре Кокориной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/129/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в котором указывает, что она ФИО1, является владельцем имущества: забор из профнастила, находящегося по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ- 21099 гос. номер №, № № № Свидетельство о регистрации. № ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на забор. Факт причинения вреда подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного МО МВД России «Кильмезский». Материальный ущерб состоит в следующем: ворота, левая створка: деформация <данные изъяты> поверхности; опора ворот левая: смещение относительно места установки; опора забора: смещение относительно места установки.Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу Истца была проведена независимая оценка. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. проведенной ООО «<данные изъяты>» размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. Расходы на проведение оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> руб. согласно квитанции № о т ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой возместить сумму ущерба, компенсировать затраты на оценку суммы ущерба, а так же компенсировать моральный вред в течение <данные изъяты> дней. В соответствии с почтовым уведомлением № претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ущерб не погашен, ответ на претензию не получен. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Причиненный ей моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Считает, что указанная сумма может частично уменьшить те нравственные страдания, которые были причинены ей непосредственно правонарушением. В соответствии с главой 7 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 95, 98-100. 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в её пользу в счет компенсации материального ущерба, причиненного правонарушением, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
расходы на проведение оценочной экспертизы ООО «ГК «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; расходы на услуги адвоката <данные изъяты> рублей; выплатить в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление и дала объяснения по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и дополнительно пояснила, что данным ДТП ей причинены нравственные страдания, которые выражаются в том, что за проведение оценки ущерба и за восстановление забора она потратила своё рабочее время, физического вреда ей не причинено, за медицинской помощью она не обращалась.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что согласен оплатить ущерб, причинённый повреждением забора <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу <данные изъяты> рублей, со взысканием расходов за юридические услуги, государственной пошлины и взыскании с него компенсации морального вреда не согласен, обстоятельства ДТП не оспаривает, вину признаёт.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Из представленного административного материала КУСП № по факту дорожно-транспортного пришествия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099 гос. номер № № № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего произошел наезд на забор из профнастила, принадлежащего ФИО1.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу <адрес> отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Транспортное средство ВАЗ-21099, гос. номер №, №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, участвующее по указанному факту дорожно-транспортного происшествия принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в результате ДТП получило повреждение заднего бампера.
По данному факту от ФИО1 по телефону поступило сообщение в УМВД России по <адрес> МО МВД России «Кильмезский» пункт полиции «<данные изъяты>», о произошедшем событии. На основании данного сообщения о ДТП, сотрудниками полиции проведена проверка, в ходе которой составлен, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, от которого ФИО2 отказался, составлена схема места совершения административного правонарушения, изъяты письменные объяснения от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., от ФИО2 от 25.02.2021г., от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства дела в судебном заседании сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, в ходе административного производства было установлено заявленное событие, в результате которого истцу был причинен ущерб, в ходе которого по вине ФИО2 ФИО1 был причинен ущерб, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, будучи под управлением принадлежащего ему транспортного средства и повреждением возведенного забора, принадлежащего истцу, принимая во внимание недоказанность стороной ответчика отсутствия своей вины, суд приходит к выводу о том, что именно на данное лицо должна быть возложена обязанность по возмещению вреда в результате указанных обстоятельств.
В соответствии с представленным ООО «ГК «<данные изъяты>» отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости восстановительных работ ограждения объекта недвижимости, расположенной по адресу <адрес>, поврежденного в результате ДТП (кадастровый (или условный) №А) определена итоговая величина стоимости объекта оценки на дату оценки с учетом округления <данные изъяты>. (л.д.7-20)
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В представленном отчете выводы оценщика подробно мотивированны в исследовательской части отчета со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, имеется указание на используемую литературу. Оценщиком подробно исследован объект оценки, характер повреждений, исходя из чего определены вид, объем необходимых работ, а также их стоимость.
У суда не имеется оснований не доверять выводам оценщика, доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено, кроме того ответчик в судебном заседании выразил согласие с размером проведенной оценки.
При таком положении, исследовав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, размер ущерба, выраженный в стоимости восстановительного ремонта забора, принадлежащего истцу, следует определять исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленной вышеуказанным отчетом в размере <данные изъяты> руб.
Убытки в гражданском судопроизводстве определяются ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Из указанных требований закона усматривается, что компенсация морального вреда осуществляется, в том числе по общим правилам, установленным главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо в случаях установленных законом, нарушающие имущественные права гражданина.
Таким образом, исходя из указанных норм установлено, что истцу причинён имущественный вред, а компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскивается, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Доказательств, что действиями ответчика ФИО2 истцу нарушены личные неимущественные права либо его действия посягали на принадлежащие истцу ФИО1 другие нематериальные блага в материалах дела не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению судебные издержки:
- об оплате услуг оценочной организации в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает квитанция об оплате № за проведение автотехнической экспертизы по договору №, кассовый чек № за экспертизу на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.21)
- расходы на услуги представителя (адвоката) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого адвокат оказал услуги в виде изучения материалов дела, составление претензии, составление искового заявления, так же актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате АП № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.25-27)
- расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., (л.д. 1).
В связи с удовлетворением исковых требований в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером операция № от <данные изъяты>, и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером операция № от <данные изъяты>. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей с ответчика взысканию не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) подлежит возврату истцу ФИО1, в связи, с чем истец ФИО1 вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., предъявив копию чека-ордера операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и копию вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, ИНН № - в счет компенсации материального ущерба, причиненного правонарушением, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в виде: расходов на проведение оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; расходов на услуги представителя (адвоката) в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей; во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес>, ИНН № излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.
Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.
Решение в окончательной форме вынесено 16 сентября 2022 года.
Судья Г.Н. Шмыкова