50RS0022-01-2025-000733-90 Дело №2-3228/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 17.07.2025 года, сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО3, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2025 года в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Вольво Кросс Кантри, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, и Пежо 408, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СК «Тинькофф», гражданская ответственность ФИО2– в СПАО «Ингосстрах».

Страховщик выплатил истцу страхового возмещения в размере 59000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 52768,20 рублей, по оплате услуг эксперта – 7000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что страховщик выплатил страховое возмещение в недостаточном размере.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, поскольку истцу возмещен материальный ущерб по соглашению со страховой компанией.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, 28.01.2025 года в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Вольво Кросс Кантри, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, и Пежо 408, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО3 в данном ДТП, а также факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате действий ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2025 года.

Автомобиль Вольво Кросс Кантри, государственный регистрационный номер <***>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации 99 58 №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СК «Тинькофф», гражданская ответственность ФИО2– в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № от 21.10.2024 года.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет 111768,20 рублей согласно заключению ООО «БК-Эксперт» №030/25 от 05.02.2025 года.

Страховой компанией ему выплачено 59000 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона №40-ФЗ, может не проводиться.

28.02.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 было заключено соглашение, по которому СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 59000 рублей (платежное поручение №526606 от 10.03.2025 года).

ФИО2 в момент заключения соглашения знал состояние транспортного средства Вольво Кросс Кантри, государственный регистрационный номер <***>, до подписания данного соглашения транспортное средство было осмотрено специалистами с участием сторон, все повреждения транспортного средства были зафиксированы в акте осмотра.

В п.1.5. соглашения указано, что размер страхового возмещения, указанный в п.1.4. соглашения (59000 рублей) является окончательным и не подлежащим пересмотру.

Указанное соглашение недействительным не признано.

Заключение соглашения о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не противоречит закону и возможно при волеизъявлении двух сторон, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в виде страховой выплаты в размере, определенном с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в соответствии с Единой методикой, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулирования страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий.

После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.8 соглашения после выплаты суммы, указанной в соглашении, обязательства финансовой организации по выплате страхового возмещения по страховому событию в соответствии со статьей 408 ГК РФ полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате заключения специалиста в размере 7000 руб. (квитанция от 31.01.2025 года), государственной пошлины в размере 4000 рублей (чек от 17.03.2025 года) подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова