Дело № 2-2386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что решением суда от 18.02.2011 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 65 000 рублей, неустойка в размере 16 380 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 641, 40 руб., а всего в сумме 85 521, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2011 года решение суда от 18.02.2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, долг не погашен.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2011 года по 29.06.2022 года в размере 77 070, 31 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 512, 11 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло - помимо их воли.

Из пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в других случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Клинского городского суда от 18.02.2011 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 65 000 рублей, неустойка в размере 16 380 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 641, 40 руб., а всего в сумме 85 521, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2011 года решение суда от 18.02.2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, долг не погашен.

Судом установлено, что доказательства того, что денежные средства в размере 85 521, 40 руб. ответчиком возвращены, отсутствуют.

Поскольку ответчик вышеуказанные денежные средства не возвратил, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 85 521, 40 руб. рублей.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2011 года по 29.06.2022 года в размере 77 070, 31 руб. Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2011 года по 29.06.2022 года в размере 77 070, 31 руб.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 512, 11 руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с22.04.2011 года по 29.06.2022 года в размере 77 070, 31 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 512, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова