Приговор по делу № 1-723/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-723/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 27 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Шутова И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморского районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял

автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществлял движение по территории <адрес> от <адрес>, где был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску (в момент отстранения ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, находясь возле <адрес> <адрес>, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты в присутствии врача ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», в медицинском учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., а именно:

- пункт 2.3.2, согласно которому «Водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

- пункт 2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 57, 62, 64), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим (л.д. 54, 55), имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Северодвинске, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 38-40, 91), проживает в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка (л.д. 66, 68, 69), состоит на воинском учете в военном комиссариате города Северодвинска, проходил военную службу по призыву и по контракту, участие в боевых действиях и по защите Отечества не принимал, сведений о государственных, правительственных, военных наград и медалей, а также почетных званиях отсутствуют (л.д. 81 оборотная сторона), согласно сведений из ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» обращался в 2013 и 2015 годах по поводу заболеваний, хронических заболеваний нет (л.д. 85), на учете в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по городу Северодвинску на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы и безработицы не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 89).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что оказывает посильную помощь по хозяйству своей бабушке, которая имеет хронические заболевания. По сведениям, представленным ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница ..... скорой медицинской помощи», из которых следует, что в 2013 и 2015 году обращался по поводу заболеваний пояснил, что указанными заболеваниями в последнее время не страдает, хронических заболеваний нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины, что также следует из его показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 35-37); наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого участвует подсудимый; состояние здоровья близкого человека – бабушки, имеющей хроническое заболевание, которой подсудимый оказывает посильную помощь.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены независимо от его воли, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно в ходе осуществления своей служебной деятельности, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку, подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которая не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается настоящим приговором за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания (как основного, так и дополнительного по настоящему приговору суда), с наказанием (как основным, так и дополнительным), назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере – 28 085,20 руб., включающие в себя: 14 357,20 руб. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 115, 142), а также в сумме – 13 728 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме – 28 085 (двадцать восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский