Дело № 2-10481/2022

50RS0031-01-2022-013249-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании денежных средств в качестве компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 123 065 руб. за период с 28.02.2022 по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что между ООО «СЗ «Просторная долина» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «СЗ «Просторная долина» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: АДРЕС после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: квартиру с условным номером – 272 расположенную на 22 этаже, 1-м подъезде, проектной общей приведенной площадью 29,17 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что убытки истец понес вынуждено, поскольку была необходимость в найме квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правоприменительного толкования указанной нормы права, содержащегося в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13).

Судом установлено, что между ООО «СЗ «Просторная долина» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «СЗ «Просторная долина» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: АДРЕС после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: квартиру с условным номером – 272 расположенную на 22 этаже, 1-м подъезде, проектной общей приведенной площадью 29,17 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет 6 074 956 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана с отделочными работами.

Между тем, в нарушении условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок передан в надлежащем состоянии не был, какого-либо предложения от застройщика об изменении договора участия в долевом строительстве, обязанность направления которого, предусмотрена п. 3 ст. 6 Закона

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 был заключен договор займа.

Срок найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирована по адресу: АДРЕС, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на основании договора найма в квартире по адресу: АДРЕС.

Истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

При этом у истца отсутствовало иное недвижимое имущество на территории г. Москвы и Московской области, а договор долевого участия в строительстве предусматривал, что готовый объект долевого строительства – это благоустроенная квартира с полным комплексом выполненных отдельных работ, то есть жилое помещение готовое для заселения и проживания, а также расположенное вблизи места работы истца.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Аналогичная практика изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 4-КГ22-4-К2 по делу №.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере 123 065 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 3 661 руб. 3 коп. (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании денежных средств в качестве компенсации убытков, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу ФИО1 убытки в размере 123 065 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 3 661 руб. 3 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022г.