Дело № 2-3446/2022
64RS0044-01-2022-005228-76
Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Архипове А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 е, ФИО1 о признании недействительной сделки,
установил:
администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №39-р от 08.02.2019.
Указанный дом входит в ведомственную целевую программу по переселению жителей многоквартирных домов, признанных аварийными в период с 01.01.2017 по 01.01.2021.
В ходе подготовки документов для реализации программы установлено, что 04.12.1997 на основании договора <№> на передачу жилой площади в собственность АО «Жилье САЗ» в собственность ФИО3 безвозмездно передано жилое помещение – <адрес> находящееся в коммунальной квартире <адрес> по <адрес>. Согласно указанному договору жилое помещение состоит из 2-х жилых комнат жилой площадью 20,7 кв.м (28/100 доли), находящихся в коммунальной квартире. Впоследствии указанные 28/100 доли переданы в собственность ФИО4
25.06.2007 ФИО4 подарила указанное жилое помещение ФИО1
14.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения 12/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время с учетом данного договора собственником <адрес> является ФИО2, собственником <адрес> – ФИО1
В результате на каждую из комнат выдано свидетельство о государственной регистрации права, в результат чего образовалось два объекта недвижимости.
Истец полагает указанные сделки незаконными, поскольку выдел доли в натуре возможен при условии, если возможно устройство самостоятельных жилых помещений. Незаконные действия по заключению договора дарения может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств при формировании программы, что нарушает права МО «Город Саратов».
По изложенным основаниям истец просит признать недействительным договор дарения между ответчиками от 14.10.2016, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска, в том числе сослались на пропуск срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны. Со стороны третьего лица нотариуса ФИО7 поступили возражения на исковое заявление, по доводам которых просит отказать в удовлетворении иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат жилой площадью 20,7 кв.м (комната 18/3 – 9 кв.м, комната 18/4 – 11,7 кв.м), и находится в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, состоящей из 6 комнат, 2-х коридоров, 2-х шкафов, кухни, душевой, туалета, общей площадью 105,5 кв.м, жилой площадью 74 кв.м.
04.12.1997 между АО «Жилье САЗ» и ФИО3 заключен договор №2959 на безвозмездную передачу в собственность гражданина ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Доля гражданина в квартире составляет 28/100.
Наследником указанного имущества ФИО3 являлась ФИО8, которой 24.04.2004 выдано свидетельство о праве на наследство на жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат.
ФИО1 по договору дарения от 25.06.2007 с ФИО4 перешло в собственность жилое помещение, состоящей из двух жилых комнат <№>, <№>, размерами 9 кв.м и 11,7 кв.м, полезной площадью 27 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м, что составляет 28/100 долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
По договору дарения от 14.10.2016 ФИО1 подарила своей дочери ФИО2 12/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 16/100 доли, ФИО2 – на 12/100 доли в праве на вышеуказанную коммунальную квартиру.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №39-р от 08.02.2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Саратовской области от 26.09.2022 № 931-П утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022 - 2026 годы», согласно которой названный выше жилой дом включен в указанную программу.
Из материалов дела следует, что ответчики в рамках программы переселения отказались от выплаты выкупной стоимости жилого помещения, выразили желание получить жилое помещение взамен каждой комнаты.
В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Исходя из положений ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, при этом в его площадь включается также площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении).
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
По смыслу положений ст. ст. 41 - 43, 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.
Исходя из анализа приведенных норм следует, что квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. То есть коммунальная квартира - это не технический (строительный) термин, а соответствующий правовой статус объекта, определяющий порядок предоставления помещений в данной квартире.
Комната в коммунальной квартире является лишь ее частью, и выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, допустим, только при условии технической возможности передачи ответчику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа.
Согласно п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Таким образом, действующим законодательством не запрещена возможность реального раздела жилых помещений, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел коммунальной квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе новых квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.
Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Технической возможности раздела коммунальной квартиры целиком и выдела как части жилой площади, так и вспомогательных помещений, с оснащением выделяемых помещений обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией, в том числе без нанесения несоразмерного ущерба объекту недвижимого имущества и легализации подобных изменений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих перепланировку и переустройство коммунальной квартиры не имеется.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда некой Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Объектом права собственности является квартира в целом, то есть раздел квартиры в натуре может быть произведен исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.
В силу вышеприведенных норм права выдел доли в квартире (раздел квартиры) не может быть осуществлен в отношении жилых комнат без раздела в натуре между участниками общей собственности помещений вспомогательного назначения, обеспечивающего создание двух или нескольких обособленных частей, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными положениями закона, суд исходит из того, что каких-либо законных оснований для признания комнат в спорном жилом помещении самостоятельными объектами права не имеется, при этом выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир, тогда как в данном случае такой раздел в спорной коммунальной квартире без несоразмерного ущерба квартиры невозможен, поскольку коммунальная квартира является неделимым имуществом, возможность выделить в собственность часть квартиры, обособленной от других помещений в настоящем случае отсутствует, в связи с чем, оспариваемая истцом сделка является недействительной.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд, исследовав материалы дела, с учетом пояснений представителя истца, отклоняет доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, полагая о том, что истцу о наличии указанного договора стало известно не ранее, чем при формировании программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и подготовки документов для реализации программы в 2022 году. Сами по себе факт регистрации права собственности ответчиков в 2016 году, издание распоряжения о признании дома аварийным 08.02.2019 об обратном не свидетельствуют.
Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении истца с оспариваемым договором ранее указанного периода.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования администрации муниципального образования «Город Саратов» являются законными и подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, восстановления записи о регистрации права собственности ФИО1 на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 е, ФИО1 о признании недействительной сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, от 14 октября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ой.
Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 ы на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья В.М. Хисяметдинова