Дело № 2а-251/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000129-49

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «Региональное взыскание долгов») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области) ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по иску ЗАО КБ «Автомобильный Башкирский Дом» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по делу №. ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Согласно данным официального портала ФССП, указное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по гражданскому делу в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба с просьбой провести служебную проверку и установить местонахождение оригинала исполнительного документа, направить исполнительный лист в адрес взыскателя. Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «РВД» не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности руководителю – главному судебному приставу ГУ ФССП по Свердловской области направлена жалоба с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц Кушвинского РОСП, провести проверку исполнительного производства в отношении ФИО4 с целью установления местонахождения оригинала исполнительного документа. Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «РВД» не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, согласно которому, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено. При этом не указано, в какой адрес взыскателя направлен исполнительный документ, дата отправки, номер почтового отправления для отслеживания. Взыскателю ООО «РВД» неизвестно местонахождение исполнительного документа.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение законного решения суда.

Административный истец считает, что не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа явилось причиной обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 Кодекса административного производства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административный истец просит восстановить срок обжалования указанных бездействий судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 провести проверку исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в отношении должника и его имущества: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по делу №; в случае установления факта утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обратиться в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 (л. д. 79).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В судебное заседание не явились. Административный истец и административный ответчики: судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До судебного заседания от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 поступил отзыв, в котором указано следующее.

В Кушвинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 31 807 рублей 88к копеек в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было ошибочно окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя простой почтой. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и передано по территориальному принципу другому судебному приставу. Для принятия соответствующих процессуальных решений. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства было направлено по адресу взыскателя посредством ЕГПУ и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Срок возвращения исполнительного документа взыскателю не установлен. Считает, что срок предъявления административного искового заявления в суд пропущен (л.д.63).

В отзыве судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 31 807 рублей 88к копеек в отношении должника ФИО4 Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника: запрос в банки, запрос к оператору связи, запрос в ПФР, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ЗАГС. По результатам запросов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, которые направлены посредством электронного документооборота в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-банк», ОАО «УБРиР», филиал банк ВТБ (ПАО). Поступление денежных средств не было. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взывания на заработную плату должника (обращении взыскания на пенсию). В исполнении указанного постановления ПФР было отказано, поскольку на данный вид дохода не может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было отменено постановлением врио начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, путем вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство №-ИП (№-ИП) находится на исполнении (л.д. 23).

Учитывая доводы административного истца и административных ответчиков, изложенных в отзывах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, касающееся несвоевременного рассмотрения или не рассмотрения жалобы вышестоящим органом, в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Соответствующее разъяснение положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Аналогичные положения в настоящее время также внесены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ и непосредственно в саму статью 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая дополнена частью 1.1.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, в отношении ФИО4, постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 31 807 рублей 88 копеек, в пользу взыскателя ООО «РВД» (л. <...>).

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом – исполнителем в тот же день сделаны запросы в банки на наличие денежных средств должника на счетах, в ФНС к ЕГРЮН, в ПФР (л. д. 40-57). Указанные запросы неоднократно дублировались.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации (л. д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л. д.27), в исполнении которого ПФР было отказано (л. д. 26).

Таким образом, согласно полученным из Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области сведениям судебным приставом – исполнителем были проведены исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание (л. <...>), которое было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала государственных услуг и прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л. д. 67), а также посредством почтовой связи (л. д. 68-71).

Учитывая то, что судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 был проведен не весь комплекс мер принудительного исполнения, врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л. д. 72).

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом (л. д. 73).

В этот же день судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, в ФМС о месте регистрации, к оператору связи, запросы на сведения в ЕГРН, в ГУВД МВД России на паспортные данные, в ФНС к ЕГРН, в банки в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, смене фамилии, смерти (л. д. 40 - 57). Ответы на запросы пока не получены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом того, что на момент рассмотрения административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения по исполнительному производству, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.