№2-323/2025

УИД: 61RS0034-01-2025-000314-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скрипниковой И.С.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

третье лицо ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк», третье лицо ФИО3 о взыскании в его пользу суммы перевода денежных средств без добровольного согласия в размере 700 000 рублей, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу денежные средства в размере 700 000 рублей, которые им перечислены ФИО3 без добровольного согласия.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2025 года истец и его знакомый ФИО3 стали жертвой телефонного мошенника, который с телефонного номера № в мессенджере «WhatsApp» связался с ними по телефону и путем обмана склонил ФИО1 оформить кредит и перевести ему денежные средства. При этом, оказывал содействие в оформлении в ПАО «Сбербанк» с использованием электронного сервиса двух кредитов один на сумму 590 000 рублей, а второй на сумму 112 000 рублей, на общую сумму 702 000 рублей Кредитные денежные средства в сумме 702 000 рублей были зачислены на расчётный счет №. После чего, неизвестный убедил ФИО1 перевести 700 000 рублей на банковский счет ФИО3 Также он, путем обмана, получил доступ к экрану - телефона ФИО3 и, манипулируя его действиями, перевел указанные денежные средства и денежные средства, принадлежащие ФИО3, на интересующие его банковский счет. За период использования, предоставленных услуг ПАО «Сбербанк» истцом перечислялалсь впервые вышеуказанная сумма денежных средств, которая для ФИО1 является крупной.

Несмотря на наличие признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия ПАО «Сбербанк» не отказал в совершении перевода и не проинформировал истца о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

6 февраля 2025 года истец обратился в ПАО «Сбербанк» с соответствующим заявлением, потребовав возместить ему сумму перевода денежных средств в размере 700 000 рублей, перечислив их в течение тридцати дней со дня получения настоящего заявления на расчётный счет №. Данное заявление было зарегистрировано в ПАО Сбербанк за № от 18.02.2025.

24 февраля 2025 года ПАО «Сбербанк» предоставил мотивированный письменный отказ в возмещении ФИО1 суммы перевода денежных средств, с которым истец не согласен.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, в обоснование которых дали подробные пояснения.

В судебном заседании ответчик представитель ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом уведомлен судом, ранее представил отзыв, согласно которому просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы ФИО1 изложенные в исковом заявлении не находят своего подтверждения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных кредитных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 3.4, 3.13 Федерального закона от 27.06.20211 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, приостанавливает приём к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

В случае, если оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, получает от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случая и попытках осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, и после получения от Банка России указанной информации исполняет распоряжение клиента - физического лица об осуществлении перевода денежных средств или совершает операцию с использованием платежных карт, перевод электронных денежных средств или перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в нарушение требования, установленных частями 3.1- 3.5, 3.8-3.11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обслуживающий плательщика, обязан возместить клиенту-физическому лицу сумму перевода денежных средств или операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России без добровольного согласия клиента в течение 30 дней, следующих за днем получения соответствующего заявления клиента-физического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.01.2025 ФИО1 с ПАО «Сбербанк» заключёно два кредитных договора на сумму 590 000 рублей и 112 000 рублей. (л.д. 12-17).

24.01.2025 ПАО «Сбербанк» выполнил условия заключенных кредитных договоров и предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 590 000 рублей и 112 000 рублей, а всего на общую сумму 702 000 рублей путём перечисления их на расчётный счет последнего. (л.д. 18-23).

Истец после получения кредитных денежных средств перевёл посредством системы быстрых платежей денежные средства в сумме 700 000 рублей ФИО3 (л.д. 18-24, оборот л.д. 56).

06.02.2025 в ПАО «Сбербанк» истцом направлено заявление о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей, перечисленных им ФИО3, которое банком рассмотрено и истцу направлен ответ. (л.д. 9, 11)

Суд принимает во внимание, что кредитные договора от 24.01.2025 заключёны между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в предусмотренной законом форме, подписаны истцом электронной подписью, путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента. Кредитные договора содержат все обязательные условия о размере кредитов, процентных ставках за пользование кредитами, их полной стоимости, порядке и сроках платежей. (л.д. 12-17).

Судом установлено, что действия банка по заключению вышеуказанных кредитных договоров и по переводу кредитных денежных средств основаны на распоряжении клиента, который после получения кредитных денежных средств распорядился ими по своему усмотрению, а именно перечислил на расчётный счет ФИО3

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.06.20211 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств-характеристика перевода денежных средств, обозначающая, отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с ч. 15 ст. 7 указанного Федерального закона, перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действии, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона 27.06.20211 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

По представленным доказательствам судом, установлено, что банк в порядке перевода электронных денежных средств 24.01.2025 произвёл списание с банковского счёта истца денежные средства в сумме 700 000 рублей и данные денежные средства в течение этого дня поступили на счёт получателя ФИО3, то есть наступил момент безотзывности. (л.д. 20, 23,24,175).

Ссылка истца о том, что ПАО «Сбербанк» обязан вернуть перечисленные им денежные средства в сумме 700 000 рублей ФИО3, поскольку они переведены ФИО1 без добровольного согласия, а ПАО «Сбербанк» не отказал в совершении перевода и не проинформировал истца о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что после зачисления ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ФИО1 кредитных денежных средств ввиду поступившего от последнего подтверждения о переводе денежных средств они были переведены получателю ФИО3, который не находится в специальном списке Центрального Банка Российской Федерации. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, судом установлено не было.

Суд исходит из того, что у банка не имелось оснований признать совершенные ФИО1 операции подозрительными, в том числе, что они совершены последним без его добровольного согласия, действия истца при перечислении кредитных денежных средств ФИО3 не отличались от обычного гражданского оборота, в связи с этим ПАО «Сбербанк» выполнил поручение о переводе денежных средств, которые были подтверждены истцом. Истец добровольно распорядился полученными кредитными денежными средствами, перечислив их на счёт ФИО3, то есть осознавал природу и последствия совершаемых им действий.

Кроме того, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 имелась финансовая связь, так как истцом ранее осуществлялся перевод денежных средств ФИО3, в связи с этим операция выполненная 24.01.2025 ФИО1 по перечислению денежных средств ФИО3 не носила подозрительный характер и соответственно не была пресечена банком. (л.д. 175).

То, обстоятельство, что 04.02.2025 старшим следователем СО МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 и ФИО3 признаны потерпевшими не свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк» обязан был отказать истцу в совершении перевода денежных средств ФИО3 и проинформировать истца о наличии признаков осуществления перевода без добровольного согласия клиента. (л.д. 37-41).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не подтвержден факт того, что ПАО «Сбербанк» обязан возвратить денежные средства в размере 700 000 рублей, ввиду того, что банк не отказал в совершении перевода денежных средств и не проинформировал о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк», третье лицо ФИО3 о взыскании суммы перевода денежных средств, без добровольного согласия в размере 700 000 рублей- ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Скрипникова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.