УИД № 34RS0002-01-2025-008466-79

дело № 2-5116/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 12 ноября 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов, неустойки,

установил:

ООО «МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов, неустойки.

В обоснование требований указав, что 25 апреля 2025 г. между ООО «МФК «КарМани» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен заем в размере 550 000 рублей с процентной ставкой 85% годовых, сроком на 36 месяцев.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 августа 2025 г. составляет 709 154,48 рубля, из которой 550 000 рублей сумма основного долга, 154 979,58 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4 174,90 рубля.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 183,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

25 апреля 2025 г. между ООО «МФК «КарМани» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен заем в размере 550 000 рублей с процентной ставкой 85% годовых, сроком на 36 месяцев.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договором микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей по 25 апреля 2028 г. в размере 42 621 рубль, последний платеж в размере 42 472,07 рубля.

Судом установлено, что ООО МФК «КарМани» со своей стороны в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты очередного неисполненного в срок просроченного платежа.

Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи предусмотренные Договором потребительского кредита.

Согласно расчёту задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед кредитной организацией по договору по состоянию на 24 августа 2025 г. составляет 709 154,48 рубля, из которой 550 000 рублей сумма основного долга, 154 979,58 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4 174,90 рубля.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 154,48 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору за период фактического исполнения обязательств по договору также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 19 183,09 рубля, данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 183,09 рубля в пользу ООО МФК «КарМани».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (рождена ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, ИНН №) сумму основного долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма в рззмере 154 979,58 рублей, неустойку в размере 4 174,90 рублей, а так же по оплате государственной пошлины в размере 19 183,09 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (рождена ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, ИНН №) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85% процента годовых, начисленных на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательств по договору.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен судом в совещательной комнате 12 ноября 2025 г.

Судья А.В. Агарков