УИД 61RS0023-01-2025-003197-33

Дело №2-2678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.10.2024 в 18 часов 00 минут по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационной знак № не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным условиям, и при повороте налево совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГКУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И.Ленина» в г. Шахты, с диагнозом: «закрытая травма правого бедра, ушибленная рана лобной области».

Согласно заключению эксперта № от 28.01.2025г., в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Истец длительное время находилась на стационарном лечении, затем проходила лечение по месту жительства. ФИО1 были даны рекомендации на приобретение медицинских препаратов.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу об административном правонарушении от 05.05.2025г. №, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и 6 месяцев.

При ведении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции она вынуждена была пользоваться услугами представителя.

До настоящего времени истец проходит различные обследования, из-за потери здоровья и полученных травм ФИО1 считает себя неполноценной, лишена возможности полноценно жить.

Кроме того, до произошедшего ДТП ФИО1, после консультации офтальмолога и по его рекомендации приобрела очки, стоимостью 8 570 руб., во время ДТП данные очки были на ФИО1, в результате чего были полностью разбиты. ФИО1, была вынуждена приобрести новые очки, в связи с чем понесла убытки, а именно: линзы - 4 800 руб., оправа -786 руб., установка-150 руб., в общей сумме 5 736 руб.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ФИО2, Российского Союза Автостраховщиков расходы на лечение в размере 28 704,04 руб., убытки в размере 5 736 руб., почтовые расходы в размере 361,84 руб., расходы на оказание юридической помощи за представление интересов в отделение Госавтоинспекции УМВД России по г. Шахты в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридической помощи за представление интересов в Шахтинском городском суде Ростовской области по рассмотрению административного материала № 5-114/2025 в отношении ФИО2, по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Протокольным определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Протокольным определением суда от 31.07.2025 Российский Союз Автостраховщиков исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Конотопова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил снизить размер морального вреда, в остальной части исковые требования признал.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Пятибратовой А.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы из дела об административном правонарушении №5-114/2025, представленные по запросу суда из архива Шахтинского городского суда Ростовской области, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу об административном правонарушении от 05.05.2025 № 5-114/2025 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что 15.10.2024 в 18 часов 00 минут по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационной знак № не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным условиям, и при повороте налево совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГКУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И.Ленина» в г. Шахты, с диагнозом: «закрытая травма правого бедра, ушибленная рана лобной области».

В данном постановлении также установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ФИО2 и причинением ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта Шахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» № от 28.01.2025г., в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В силу ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 140-17084/17083 ФИО1 находилась на стационарном лечении в «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» в г. Шахты, в травматологическом отделении с 15.10.2024г., по 13.11.2024г. ФИО1 были проведены обследования. В результате чего был поставлен диагноз (основной): <данные изъяты> Было проведено оперативное и консервативное лечение. Рекомендации врача: явка на амбулаторный прием, назначение медицинских препаратов, ФТЛ, ЛФК, массаж.

Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты ФИО1 за период прохождения лечения с 15.11.2024г. по 03.04.2025г., в ГБУ РО «Городская поликлиника № 5» в г. Шахты было проведено консервативное лечение, назначены и приобретены лекарственные средства и медикаменты, Были даны рекомендации для ФТЛ, ЛФК, массаж, реабилитационное лечение в ЛРЦ №2, госпитализация в ГБУ ЛРЦ № 2 на 17.02.2025г.

31.01.2025г. в период амбулаторного лечения ФИО1 была на приеме у врача травматолога отделения травматологии ГБУ РО БСМП им. В.И. Ленина с диагнозом: <данные изъяты> Рекомендовано: ходить с костылем 1 месяц, с тростью 1 месяц. Санаторно-курортное лечение. ЛФК, ФТЛ. Консультация ортопеда ОКБ.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 за период с 17.02.2025 по 03.03.2025 прохождения стационарного лечения у ФИО1 жалобы <данные изъяты>. Ей было проведено медикаментозное лечение и не медикаментозное лечение. Выписана ФИО1 в удовлетворительном состоянии. Были даны рекомендации наблюдения и лечения у врачей по месту жительства и приобретения медицинских препаратов для дальнейшего лечения.

01.04.2025г. согласно листу письменной консультации ФИО1, была на приеме у врача травматолога, с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> Рекомендовано: ФТЛ, ЛФК, массаж. Консультация ортопеда ОКБ, акушера - гинеколога. Санаторно - курортное лечение.

03.04.2025г. осмотр гинеколога.

28.04.2025г. согласно медицинскому заключению врача травматолога — ортопеда ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница», при осмотре ФИО1, состояние удовлетворительное, жалобы <данные изъяты> Рекомендации: МРТ поясничного отдела позвоночника, консультация невролога, лечение у травматолога по месту жительства.

04.05.2025г. ФИО1, прошла исследование магнитно -резонансной томографии позвоночника (пояснично - крестцовый отдел).

23.05.2025г. ФИО1, была на консультации у врача невролога в ГБУ РО «Лечебно - реабилитационный центр №2», где ей поставлен диагноз: Остеохондроз пояснично - крестцового отдела позвоночника, синдром люмбалгии. Поставлен диагноз <данные изъяты>. Врачом были даны рекомендации: наблюдении и лечении по месту жительства, ЛФК, массаж, ФЗТ, выписаны медицинские препараты, в том числе обезболивающие.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истец доказала факт причинения ей нравственных и физических страданий, в связи с чем заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средний вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями истец испытывала физические и нравственные страдания, проходила лечение, осмотры врачами, перенесла операции, которые также причиняли ей физическую боль, длительное время находился на стационарном лечении, после выписки проходила лечение амбулаторно, стационарно проходила курс реабилитации. Состояние ее здоровья до настоящего времени в полном объеме не вернулось в состояние до происшествия. ФИО1, продолжает восстанавливать свое здоровье. Она постоянно испытывает сильную боль в поясничном отделе позвоночника и в правом тазобедренном суставе и ограничение движений в нем. Истец в следствии действий ответчика стала практически инвалидом, также ей причинены и нравственные страдания. В связи с полученным увечьем ограничена в свободном движении, лишена полноценной физической активности.

Более того, в связи с произошедшими событиями ФИО1 испытала душевные волнения и нравственные страдания.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд, исходя из обстоятельств, при которых причинен вред здоровью истца, его тяжести, длительности восстановительного периода, поведения ответчика, а также характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей, что соответствует характеру физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, требованиям разумности и справедливости, не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов на лечение, суд приходит к следующим выводам.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктов 1 - 4 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из системного толкования положений п. 2 - 4 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

23.06.2025 истцом в адрес РСА направлено заявление о выплате страхового возмещения, 25.06.2025 РСА направлен ответ на обращение с просьбой предоставить недостающие документы.

В ответ на запрос суда получен ответ ТФОМС Ростовской области от 03.09.2025 №, согласно которому п. 8.11.4 Территориальной программы, обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях производится за счет личных средств граждан, за исключением случаев оказания медицинской помощи гражданам, которым в соответствии с действующим законодательством предусмотрено обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания по льготным и бесплатным рецептам, а также в случаях оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах.

Входят в вышеуказанный перечень ЖНВЛП: лидокаин 20 мг/мл, вигантол капли/внутр применен, прадакса капе. 110 мг. №30 и №60, мексидол р-р д/ин 50 мг/мл амп 2 мл №10.

Не входят в вышеуказанный перечень ЖНВЛП: налгезин Форте таб., глицерин супл рект 2,11г., кальцемин таб. ппо, натуралис глицин форте +В1+В6+В12, слабикап капли д/внутр. примен., ЭликСи лосьен д/тела 250мл. д/ухода за леж. бол. прополис, мидокалм таб. 50 мг. №30, ларигама р-р д/ин амп 2мл. №10, римантадин таб. 50мг. №20, терафлю от гриппа и простуды пор. д/р-ра д/внутр. пак №10 лимон, хондрогард р-р д/ин 100 мг/мл амп. 2 мл. № 25, афлутоп р-р д/ин. амп. 1 мл. №10.

В указанный перечень медицинских изделий не входят: Сени софт пеленки впитывающие, Сени супер подгузники, вата зиг-заг хирург н/стер., бинт стер., салфетки влажные детские №50, шприц имп. Зх-комп. 3 мл. Инекта с игл. 23 G 0,6*25 мм №10, салфетки спорт, стер. 4*4 си №10, линзы.

Согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ростовской области, застрахованное лицо имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, состав которой соответствует стандартам и клиническим рекомендациям, утвержденным в соответствии с законодательством о здравоохранении, при заболеваниях и состояниях, перечисленных в разделе 3 Территориальной программы. Травмы и другие последствия воздействия внешних причин включены в данный перечень.

Конкретного перечня исследований и консультаций врачей специалистов, проводимых в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, указанная выше Территориальная программа не содержит.

Согласно п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абз.2 и абз.3 п. 1 ст. 16.1, п. 3 и абз.2 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении граждан-потребителей регулируется также Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ), под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом было инициировано обращение в РСА в процессе рассмотрения дела, решения об осуществлении такой выплаты или отказе в этом РСА не принималось, суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков убытков в виде несения расходов на представителя в рамках дела об административном правонарушении, судом принимается во внимание следующее.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применительно к настоящему делу, у истца, признанного потерпевшим, имеется право требовать возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оплачено адвокату Конотоповой Н.А. 5000 руб. за представление интересов в ГАИ г. Шахты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2025.

Согласно квитанции к приходном кассовому ордеру № от 04.04.2025 ФИО1 оплачено адвокату Конотоповой Н.А. 7000 руб. за представление интересов по административному делу в Шахтинском городском суде Ростовской области.

Участие представителя потерпевшей ФИО1– Конотоповой Н.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленными по запросу суда.

В частности из материала дела усматривается участие ФИО3 в суде первой инстанции, написание письменных пояснений и ходатайств.

Решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд по аналогии закона (пп. 1 и 2 ст. 6 ГК РФ) определяет разумные пределы для их возмещения. ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) вопрос 22).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд определяет к взысканию в качестве убытков с ФИО2 в пользу ФИО1 12 000 руб.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания стоимости разбитых в результате дорожно-транспортного происшествия очков, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что очки истца были повреждены в результате произошедшего ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", сложность рассмотренного дела, объем полномочий, предоставленных представителю и оказанных им услуг, сопоставляя заявленную сумму с критерием разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных расходов на представителя 20 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 понесла почтовые расходы за отправку корреспонденции в размере 361,84 руб.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 361,84 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в местный бюджет за требования неимущественного характера в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., убытки понесенные на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 361,84 руб.

В остальной части требований – отказать.

Исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Моржуева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025г.