Решение по делу № 2-209/2025 от 18.02.2025

78RS0005-01-2024-002687-39

Дело № 2-209/2025 04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 4 707 044 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 736 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 880 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.02.2022 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 4 590 000 рублей под 9,60% годовых срок возврата кредита не позднее 21.09.2040 года, для приобретения квартиры по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на текущий счет №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 4 590 000 рублей.

30.10.2023 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое не исполнено.

По состоянию на 09.01.2024 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 707 044 рубля 33 копейки, из них задолженность по ссуде - 4 487 667 рублей 11 копеек, задолженность по просроченным процентам - 210 214 рублей 39 копеек, задолженность по пени по процентам - 6 988 рублей 41 копейка, пени по ссуде - 2 174 рубля 42 копейки.

На основании отчета № от 12.01.2024 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу<адрес>, рыночная стоимость недвижимости составляет 6 100 000 рублей. Соответственно, величина начальной продажной цены квартиры составляет: 6 100 000 х 80% = 4 880 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что по состоянию на 04.10.2024 сумма задолженности составляет 4 560 056 рублей 67 копеек, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 4 560 056 рубля 67 копеек, из них задолженность по ссуде - 4 487 667 рублей 11 копеек, задолженность по просроченным процентам 63 226 рублей 76 копеек, задолженность пени по процентам – 6 998 рублей 41 копейка, пени по ссуде – 2 174 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 736 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 880 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 4 590 000 рублей под 9,60% годовых срок возврата кредита не позднее 21.09.2040 года, для приобретения квартиры по <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости - квартиры по <адрес>.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 4 590 000 рублей.

Исходя из представленного истцом расчёта по состоянию на 04.10.2024 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 560 056 рублей 67 копеек, из них задолженность по ссуде - 4 487 667 рублей 11 копеек, задолженность по просроченным процентам 63 226 рублей 76 копеек, задолженность пени по процентам – 6 998 рублей 41 копейка, пени по ссуде – 2 174 рубля 42 копейки.

В ходе рассмотрения дела возражений либо доказательств исполнения обязательств ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности. Истцом свои обязательства по договору исполнены. В связи с несвоевременным и недостаточным внесением платежей в счет погашения кредита у банка возникло в силу закона и условий кредитного договора право досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).

Исходя из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору заемщиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>.

Согласно отчету № от 12.01.2024 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, находящейся по <адрес>, рыночная стоимость недвижимости составляет 6 100 000 рублей. Соответственно, величина начальной продажной цены квартиры составляет: 6 100 000 х 80% = 4 880 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 736 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.02.2022 года в размере 4 560 056 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 736 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 880 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025 года