Приговор по делу № 1-1029/2021 от 18.08.2023

копия

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 августа 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретарях Леконцевой Д.О., Винтер К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Зеликова А.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил:

- пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- четыре неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон);

- десять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут ФИО3, находясь в подъезде № <адрес> «В» по <адрес>, увидел, что в помещении консьержа на шкафу лежит сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», принадлежащий ФИО14 В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что в помещении консьержа никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему помещения консьержа и путем его отжима незаконно проник в помещение консьержа, расположенное на первом этаже <адрес> «В» в <адрес>, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе черного цвета, IMEI: №; № стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО14 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО14 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут ФИО3, находясь у <адрес> «Б» по <адрес>, увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль «ВАЗ 111130» с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежащий ФИО30 Заметив вышеуказанный автомобиль, у ФИО3 возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели его хищения, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут ФИО3, действуя умышленно и осознанно, не имея разрешения владельца автомобиля на право управления данным автомобилем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у <адрес> «Б» по <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что автомобиль закрыт, стал его толкать в сторону гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, тем самым, переместив транспортное средство с места, на котором оно находилось, неправомерно, без цели его хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ 111130» с государственным регистрационным знаком <***> региона, стоимостью 50000 рублей, принадлежащим ФИО30 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, находясь в гаражном кооперативе по <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес>.

Кроме того, у ФИО3 в период не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 03 минуты ФИО3 зашел в помещение студии загара, расположенной по <адрес>, увидел, что администратор студии загара вышел из-за стойки и ушел из помещения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, ФИО3 из-за стойки администратора тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежавшие ФИО54 С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО54 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории автостоянки «Холм-2», расположенной по <адрес> «А» в <адрес>, зашел в помещение охраны, где обнаружил, что охранник спит, а на дверце шкафа в помещении охраны висят ключи от автомобиля с логотипом «Toyota», взяв которые, ФИО3 нажал кнопку брелока и обнаружил на вышеуказанной стоянке автомобиль марки «Toyota Caldina» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> региона. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, действуя умышленно и осознано, ФИО3, находясь на территории автостоянки «Холм-2», расположенной по <адрес> «А» в <адрес>, не имея разрешения владельца автомобиля на право управления данным автомобилем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл его имеющимся у него ключом, проник в салон, привел в рабочее действие двигатель автомобиля и выехал на нем за пределы автостоянки, тем самым, переместив транспортное средство с места, на котором оно находилось, неправомерно, без цели его хищения, завладел автомобилем марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> региона, стоимостью 65000 рублей, принадлежавшим ФИО15, скрывшись с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО3, находясь на территории автостоянки «Холм-2», расположенной по <адрес> «А» в <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежавшем ФИО15, на котором он передвигался до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от территории автостоянки «Холм-2» по <адрес> «А» в <адрес> до <адрес>. По ходу движения в районе <адрес> ФИО3 обнаружил, что в багажнике указанного автомобиля находится ценное имущество, которое можно реализовать. В связи с чем, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ФИО3, находясь в районе <адрес> «А»/1 по <адрес>, действуя умышленно и осознано, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся в автомобиле имущество, принадлежащие ФИО15, а именно: бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 9986 рублей, шуруповерт марки Deko GCD12CU3 Li-on SET 4» стоимостью 1589 рублей; степлер строительный марки «Miles TP-5525» стоимостью 369 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО55 значительный материальный ущерб на общую сумму 11944 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, у ФИО3 в период не позднее 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты ФИО3, увидев открытую дверь в помещение аварийной службы ООО «Северный город», расположенной на первом этаже <адрес>, вход в которое для посторонних лиц ограничен, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях. Проходя по общему коридору помещения ФИО3 увидел, что в помещении № открыта дверь, и что находившийся в помещении сотрудник за его действиями не наблюдает. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, незаконно проник в служебное помещение № по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежавшую ФИО16, в которой находилось следующее имущество: документы на имя ФИО16: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС, водительское удостоверение, СТС на автомобиль марки «Deo Nexia» с государственным регистрационным знаком <***> региона, банковская карта ПАО «Сбербанк»; два комплекта ключей и 2 ключа от автомобиля, не представляющие материальной ценности; часы с логотипом «ВДВ», не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 3200 рублей. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО16 материальный ущерб на сумму 3200 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории автостоянки, расположенной по <адрес> «А» в <адрес>, зашел в помещение охраны вышеуказанной стоянки, где обнаружил, что охранник спит. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознано, находясь на территории вышеуказанной автостоянки, расположенной по <адрес> «А» в <адрес>, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежащему ФИО17 и, убедившись, что дверь автомобиля открыта, проник в салон, где обнаружил ключ от вышеуказанного автомобиля, вставил его в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехал на автомобиле за пределы автостоянки, тем самым ФИО3 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком <***> региона, стоимостью 65000 рублей, принадлежавшим ФИО17

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту ФИО3 находился в торговом центре «Черёмушки», расположенном по <адрес>, где увидел, что вход в помещение магазина «Русский разгуляйка», расположенного на втором этаже указанного торгового центра, закрыт рольставней. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту подошел к входу в помещение магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем под рольставней незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, где подошел к кассовому аппарату, открыл его, и тайно похитил денежные средства в сумму 14150 рублей. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Русский разгуляйка» материальный ущерб на сумму 14150 рублей. Похищенные денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 зашел в салон цветов «CVETKOV», расположенный на первом этаже <адрес>, прошел в служебное помещение салона, необорудованное входной дверью и запирающими устройствами, где из куртки взял ключи от автомобиля с брелоком сигнализации. Выйдя из салона на улицу, при помощи нажатия кнопки брелока сигнализации ФИО3 обнаружил автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком <***> региона, припаркованный во дворе <адрес>. Обнаружив указанный автомобиль, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно и осознанно, не имея разрешения владельца автомобиля на право управления данным автомобилем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес>, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь автомобиля марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежавшего ФИО1, этим же ключом привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком <***> региона, стоимостью 400000 рублей, принадлежащим ФИО1, скрывшись с места преступления.

Кроме того, у ФИО3 в период не позднее 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут ФИО3, находясь в районе охраняемой автомобильной стоянки, расположенной у <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР в <адрес>, сознавая, что доступ посторонних лиц на территорию стоянки ограничен, незаконно проник на территорию указанной охраняемой автостоянки, расположенной у <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР в <адрес>, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь на территории охраняемой автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружил автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежащий ФИО18, подошел к нему, с целью проверки автомобиля на наличие сигнализации дернул ручку водительской двери и обнаружил, что автомобиль открыт. Воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда похитил имущество ФИО18, а именно: барсетку мужскую из кожзаменителя черного цвета марки «QNEX» не представляющая материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5000 рублей, водительским удостоверением на имя ФИО18; ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> региона, флеш-картой марки «Transcend» в корпусе темного цвета, объемом 32 GB, не представляющей материальной ценности, брелоком для ключей, не представляющим материальной ценности. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, причинив ФИО18 материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, у ФИО3 в период не позднее 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часа 00 минут ФИО3 через центральный вход зашел в помещение Красноярского строительного техникума, расположенного по <адрес>, где увидел, что в служебном помещении находится вахтер - ФИО19, которую ФИО3 с целью облегчения совершения им преступления попросил показать, как проследовать к интересующему его дому. ФИО19, не осведомленная о преступном намерении ФИО3, вышла с последним на улицу и проследовала до выхода с территории техникума, где указала направление движения к интересующему ФИО3 адресу. В этот момент ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО19 в служебном помещении отсутствует, оббежал территорию техникума и зашел вновь через центральный вход в помещение Красноярского строительного техникума, где проследовал к запасному выходу из него, открыл его с целью беспрепятственного покидания места совершения преступления, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в служебное помещение вахтера, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее ФИО19, а именно: сумку женскую из кожзаменителя черного цвета, не представляющую материальной ценности, и находящиеся в ней денежные средства в сумме 800 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7» IMEI: №; № стоимостью 7200 рублей, документы на имя ФИО19: паспорт гражданина РФ, полис ОМС; СНИЛС; пенсионное удостоверение, проездной билет, не представляющий материальной ценности, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющий материальной ценности с находившимися в нем скидочными и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО3 покинул территорию техникума через запасный выход и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО3, находился возле выезда с территории ООО «Красмебель», расположенной адресу <адрес>, где увидел, что в нескольких метрах от въезда на охраняемую территорию вышеуказанной организации припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове зеленого цвета с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежавший ФИО20 Увидев указанный автомобиль, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение с целью последующего его разукомплектования. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю марки «ВАЗ 2107» в кузове зеленого цвета с государственным регистрационным знаком <***> региона, находящемуся в нескольких метрах от въезда на охраняемую территорию ООО «Красмебель» по <адрес>, убедился, что на данном автомобиле не установлена сигнализация, дернул ручку водительской двери и обнаружил, что дверь автомобиля открыта, после чего проник в салон автомобиля, где обнаружил на переднем водительском сиденье ключи от указанного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 привел в действие имеющимся у него ключом двигатель автомобиля, после на похищенном автомобиле скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове зеленого цвета с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежавший ФИО20, стоимостью 80000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, у ФИО3 в период не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ФИО3, осознавая, что в помещении образовательного учреждения может находиться ценное имущество, прошел в помещение лицея №, расположенного по <адрес>, где стал проходить по этажам с целью поиска ценного имущества. Проходя возле открытого кабинета №, расположенного на 2-ом этаже лицея №, ФИО3 увидел, что на столе в вышеуказанном кабинете находится сумка. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 беспрепятственно прошел в вышеуказанный кабинет №, подошел к столу и стал отыскивать в сумке ценное имущество. Обнаружив в сумке сотовый телефон, ФИО3 тайно похитил его, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 31» в корпусе белого цвета с IMEI: № стоимостью 14356 рублей, находящийся в чехле из кожзаменителя черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежавший ФИО43 С похищенным ФИО3 беспрепятственно покинул место преступления, причинив своими действиями ФИО43 значительный материальный ущерб на сумму 14356 рублей. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, у ФИО3 в период не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 45 минут ФИО3, сознавая, что в помещении образовательного учреждения может находиться ценное имущество, беспрепятственно зашел в здание средней школы №, расположенное по <адрес> «Б» в <адрес>, где стал проходить по этажам с целью поиска ценного имущества. Проходя возле открытого кабинета №, расположенного на втором этаже школы, ФИО3 увидел, что в кабинете находится сотрудник – ФИО7, а на столе в вышеуказанном кабинете – сумка. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дождался, когда ФИО7 вышла из вышеуказанного кабинета, и ее имущество осталось без присмотра. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 беспрепятственно прошел в вышеуказанный кабинет, где подошел к столу и тайно похитил принадлежавшую ФИО7 сумку женскую из кожзаменителя серого цвета, не представляющую материальной ценности, и находящиеся в ней: сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 5» в корпусе белого цвета с вставленной в него сим-картой «Билайн» с абонентским номером <***> общей стоимостью 5955 рублей, в чехле из кожзаменителя золотистого цвета стоимостью 242 рублей, документы на имя ФИО7, а именно: паспорт гражданина РФ, полис ОМС, СНИЛС, пенсионное удостоверение, две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12197 рублей. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, у ФИО3 в период не позднее 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 10 минут ФИО3, сознавая, что в помещении образовательного учреждения может находиться ценное имущество, ФИО3 незаконно, через забор проник на охраняемую территорию МБДОУ №, расположенного по <адрес>, а затем через открытое окно незаконно проник в помещение МБДОУ №, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, где в кабинете воспитателя на столе обнаружил сумку, принадлежавшую ФИО21 ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стал осматривать содержимое сумки, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3300 рублей, принадлежавшие ФИО21, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками МБДОУ №, в связи с чем, ФИО3 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, у ФИО3 в период не позднее 04 часов ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО3, проходя мимо остановки общественного транспорта «Молокова», расположенной у здания № А стр. 4 по <адрес>, заметил припаркованный автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком <***> региона. Подойдя к указанному автомобилю, ФИО3 обнаружил, что в нем спал ФИО22, а на переднем пассажирском сиденье находилась мужская сумка. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышлено и осознано, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком <***> региона и тайно похитил имущество ФИО22, а именно: сумку из кожзаменителя черного цвета, не представляющую материальной ценности, находившиеся в ней документы на имя ФИО22, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС; водительское удостоверение, полис ОМС, СТС на автомобиль марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком <***> региона; кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей и банковскими картами банков ПАО «Сбербанк», ПАО «Газпромбанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Альфа-Банк», не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО22 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, у ФИО3 в период не позднее 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут ФИО3, сознавая, что в помещении магазина может находиться ценное имущество, зашел в магазин «Гав и Мяу», расположенный по <адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО3 заметил, что продавец магазина находится в соседнем отделе и не наблюдает за его действиями. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО3, действуя умышленно и осознанно, подошел к стойке кассира, перелез через неё, открыл кассовый ящик ключом, находящимся в замочной скважине, и тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежавшие ФИО23 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО23 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, у ФИО3 в период не позднее 21 часа ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО3, сознавая, что в помещении магазина может находиться ценное имущество, зашел в магазин «Для Вас», расположенный на первом этаже <адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО3 заметил, что продавец магазина находится в соседнем отделе и не наблюдает за ним, а на столе за стойкой лежит рюкзак. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, подошел к указанному стойке, перелез через неё, подошел к столу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола рюкзак, принадлежавший ФИО56, выполненный из кожзаменителя серого цвета марки «CHROME» стоимостью 633 рубля, в котором находился кошелек из кожзаменителя прямоугольной формы красного цвета стоимостью 325 рублей с денежными средствами в сумме 4500 рублей, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, а также связка ключей, не представляющая материальной ценности. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО56 значительный материальный ущерб в сумме 5458 рублей. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, у ФИО3 в период не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО3, осознавая, что на территории автостоянки может находиться ценное имущество, незаконно проник на охраняемую территорию автостоянки, расположенной у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где, действуя осознано и целенаправленно, дождавшись момента, когда сторож вышеуказанной автостоянки покинет помещение охраны, незаконно проник в помещение охраны, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, где со стола тайно похитил денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежавшие ООО «ИТАТ». С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «ИТАТ» материальный ущерб в сумме 4800 рублей. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, у ФИО3 в период не позднее конца сентября 2020 г., точное время следствием не установлено, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в конце сентября 2020 года, в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя осознано и целенаправленно, незаконно проник на охраняемую территорию автостоянки, находящейся в районе <адрес>, где повредил запирающее устройство двери сторожки, после чего незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитил сотовые телефоны, принадлежавшие ФИО24, а именно: телефон марки «Meizu M 8», не представляющий материальной ценности, и сотовый телефон марки «Nokia 5» в корпусе черного цвета с вставленной в него сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером № стоимостью 3691 рубль. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО24 материальный ущерб в сумме 3691 рубль. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут ФИО3 находился по месту своего жительства - в комнате № <адрес> «Б» по <адрес>, где кроме него находились распивавшие спиртные напитки ФИО4 и ФИО25, у которой ФИО3 увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 A». В это время у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО25 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате № <адрес> «Б» по <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8 A» IMEI: №; №, стоимостью 7794 рубля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО25 значительный материальный ущерб на сумму 7794 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО3 находился в районе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Фольцваген» с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежавший ФИО8, переоборудованный под производство кофейных напитков. Заметив вышеуказанный автомобиль, у ФИО3, сознававшего, что в его салоне может находиться ценное имущество и денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО3 подошел к автомобилю марки «Фольцваген» с государственным регистрационным знаком <***> региона, находящемуся у <адрес>, действуя осознано и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну выдачи заказов вышеуказанного автомобиля, путем надавливания повредил запирающие устройство и открыл окно выдачи заказов, после чего рукой через образовавшийся проем открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил деревянную коробку размерами 20х15х10 см, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 11000 рублей, принадлежавшими ФИО8 С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, которому в установленном законом порядке разъяснены процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, свою вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, стоимость похищенного имущества, не оспаривал, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании, по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе следствия, при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (т.14, л.д. 205-225), которые подсудимый полностью подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он вышел из своего дома по <адрес> «б» и направился в гости к своему знакомому, который проживает в <адрес> зашел в дом, прошел мимо консьержа, поднялся к знакомому на 6 этаж, с которым пообщался примерно 10 минут, после чего стал спускаться в низ. Проходя мимо вахты консьержа, он через окно обнаружил, что в комнате вахты никого нет, а на столе лежит сотовый телефон. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон. Он посмотрел, что на первом этаже указанного дома никого нет, после чего надавил рукой на стекло окна, оно открылось, через получившийся проем он на половину влез в него, рукой дотянулся до лежащего там телефона марки «Xiaomi Redmi 7 А» в корпусе черного цвета, взял его и положил в карман своей одежды. После чего он заметил, что консьерж находится на улице у подъезда, в связи с чем, он поднялся на второй этаж, через окно вылез на карниз подъезда и, убедившись, что консьерж зашла в подъезд, спрыгнул с карниза и пошел с похищенным сотовым телефоном к себе домой. В дальнейшем похищенный сотовый телефон он сдал на радиорынке в <адрес>. Полученные с реализации денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он гулял в районе <адрес> «Б» по <адрес> и, проходя по придомовой территории, он заметил припаркованный автомобиль марки «Ока» в кузове белого цвета. Так как данный автомобиль был в пыли, то ему показалось, что им давно никто не пользуется, и что он брошенный. Решил угнать вышеуказанный автомобиль. Посмотрев по сторонам, убедился, что его никто не видит, подошел к указанному автомобилю, дернул ручку водительской двери, но автомобиль был закрыт. Он надавил вниз на стекло со стороны водительской двери, и оно чуть опустилось, после чего он открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, попытался завести автомобиль при помощи отвертки, но он не заводился. Он снял автомобиль с нейтральной скорости, поставил его на первую передачу и стал толкать автомобиль в сторону гаражей в районе <адрес>. Возле гаражей он увидел проходящего мимо знакомого - ФИО26, которому пояснил, что данный автомобиль купил у знакомого, но от автомобиля нет ключа. ФИО26 ему поверил и помог завести автомобиль без ключа, то есть при помощи проводов под рулевой колонкой. После чего он предложил ФИО26 покататься на автомобиле по <адрес>, и тот согласился. При этом ФИО26 не подозревал, что данный автомобиль угнанный. Проезжая по <адрес>, он решил припарковать автомобиль, при этом ФИО26 вышел из автомобиля, а он припарковал автомобиль в кустах в районе <адрес> время парковки он случайно ударил передней частью автомобиля в бетонное ограждение. После этого он достал из автомобиля автомобильный инструмент и попросил ФИО26 похранить его, так как его некуда было девать, а ФИО26 он сообщил, что боится за сохранность этого инструмента. ФИО26 ему поверил и забрал автомобильный инструмент, после чего он пошел домой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался в районе <адрес>. В этот время у него были проблемы с денежными средствами, так как он нигде не работал, какого-либо источника дохода он не имел, в связи с чем, он решил совершить преступление, а именно: похитить какое-либо ценное имущество. Увидев в <адрес> студию загара, он решил, что в помещении может находиться ценное имущество или денежные средства. Он зашел в помещение студии загара, прошел в холл, после чего стал делать вид, что набирает воду в куллере, который находился в холле. Дождавшись, когда администратор вышла из-за стойки и куда-то ушла, он подошел к стойке, обошел её с противоположной стороны, посмотрел ценное имущество и обнаружил, что под стойкой имеется файл для документов, в котором находятся денежные средства, который взял и быстрым шагом вышел из помещения студии загара. Идя по улице, он достал денежные средства из файла и пересчитал их, оказалось 15000 рублей купюрами различного номинала. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он гулял в районе <адрес> со своим знакомым ФИО34 В тот момент, когда он проходил мимо стоянки по <адрес> А, то решил угнать какой-нибудь автомобиль. Он сказал ФИО27, что на указанной стоянке располагается автомобиль его тети, что он зайдет на стоянку, попросит у охранника сигарет, и они поедут кататься по городу на автомобиле тети. ФИО27 остался ждать его возле входа в стоянку, а сам он зашел на стоянку, поднялся в сторожку охранника, обнаружил, что охранник спит, а на шкафчике висит ключ от автомобиля марки «Тойота». Он взял ключ, вышел из сторожки и стал искать автомобиль марки «Тойота». На территории стоянки обнаружил автомобиль марки «Тойота Калдина» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком 310. Ключом, взятым в сторожке, он открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел в салон, завел двигатель и выехал с территории автостоянки на указанном автомобиле, после чего доехал до ФИО34 Последний сел на пассажирское сиденье, и они поехали кататься по <адрес>. Проезжая по правому берегу <адрес>, он решил остановиться у ломбарда и посмотреть, находиться ли что-либо ценное в багажнике угнанного автомобиля, что можно было сдать в ломбард. В багажнике обнаружил бензопилу марки «Штиль», шуруповерт, строительный степлер. В ломбард на свой паспорт он сдал бензопилу, а шуруповерт и степлер у него не приняли, в связи с чем, он их выкин<адрес> этого он с ФИО34 продолжил кататься по <адрес> и в районе <адрес> он совершил ДТП, после чего выбежал из автомобиля вместе с ФИО34 Полученные денежные средства от реализации похищенного имущества он потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он катался на угнанном автомобиле марки «Тойота Калдина» в <адрес> и остановился у <адрес>. В этот момент у него не было денежных средств, в связи с чем, он решил совершить преступление, а именно похитить какое-либо ценное имущество. Для этого он пошел осматривать придомовую территорию <адрес> и обнаружил, что в указанном доме имеется помещение аварийной службы. С целью хищения имущества он вошел в указанное помещение, где стал смотреть, что можно похитить. Проходя по коридору технических служб, он увидел открытый кабинет, в котором сидел спиной к выходу мужчина. Он, не привлекая внимания мужчины, увидел, что на вешалке справа от входа висит мужская барсетка. Зайдя в помещение, он взял с вешалки сумку, затем быстрым шагом вышел из помещения аварийной службы ТСЖ, сел в угнанный ранее автомобиль и стал отъезжать, но совершил ДТП и скрылся с места совершения преступления и ДТП. В барсетке он увидел документы, денежные средства в сумме 3200 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды, а все остальное, что находилось в сумке, он выкинул в ближайшем дворе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра он гулял в районе <адрес>. Проходя мимо автостоянки, расположенной по <адрес>А, он решил угнать автомобиль. Для этого он зашел на стоянку, увидел, что сторож стоянки спит, подошел к автомобилю и попытался открыть дверь, но она была закрыта, в связи с чем, он подошел к другому автомобилю марки «ВАЗ 2104» в кузове белого цвета с привязанной на крыше лестницей. Подойдя к указанному автомобилю, попытался открыть водительскую дверь и обнаружил, что дверь не закрыта. После этого он сел в указанный автомобиль на водительское сиденье и стал осматривать содержимое салона и в пепельнице увидел ключи от автомобиля. Он взял указанный ключ, вставил его в замок зажигания и завел данный автомобиль, после чего, убедившись, что охранник не вышел из сторожки, он выехал на указанном автомобиле за пределы автостоянки и поехал на нем кататься по <адрес>. Во время движения на указанном автомобиле на правом берегу <адрес> в районе дома по <адрес> превысил скорость и не справился с управлением, в связи с чем, автомобиль занесло и он перевернулся на крышу. Двери автомобиля он открыть не смог, так как их заклинило, в связи с чем, он вылез из автомобиля через форточку передней пассажирской двери и увидел, что из бензобака капает бензин, в связи с чем, быстро тряпкой обвязал место утечки и убежал с места ДТП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился совместно со своей знакомой - ФИО28 в мкр. «Черемушки». ФИО28 выбирала себе одежду. Не найдя подходящей одежды, собрались уходить домой. Он решил похитить какое-либо имущество, т.к. нуждался в денежных средствах. Для того, чтобы ФИО28 не пошла за ним, он сообщил ей, что ему необходимо снять деньги с банкомата, попросил её подождать его на улице. Сам зашел в ТД «Черемушки», на втором этаже указанного ТД увидел, что сотрудник магазина «Русский разгуляйка» вышла из помещения магазина, при этом прикрыла вход в магазин рольставнями, но не до конца, а именно оставалось примерно 40 см. Он решил проникнуть в этот магазин и похитить деньги. Он пролез под рольставнями в помещение магазина, где убедился, что внутри никого нет, прошел к кассовому аппарату, который находится на стойке продавца, открыл его ключом, который был в него вставлен, и из лотков взял денежные средства различными купюрами. После того, как он вытащил купюры, он опять пролез под рольставнями и вышел из помещения магазина, после чего быстрым шагом покинул ТД «Черемушки». Находясь на улице, он предложил ФИО28 поехать до её дома и на улице поймал такси, на котором они доехали до дома ФИО28, где посидели возле подъезда и разошлись. Деньги пересчитал уже после того, как они разошлись, и получилось, что похитил 14150 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял в мкр. Северный по <адрес>. В это время у него имелись финансовые проблемы, в связи с чем, он решил совершить преступление, а именно: хищение чужого имущества. В связи с чем, он стал искать место, где можно совершить кражу. Увидел в <адрес> цветочный магазин, в который решил зайти. Зайдя в магазин, он увидел продавца, у которого с целью его отвлечения попросил собрать букет цветов. С целью отвлечения продавца он дал ей денежные средства в сумме 1500 рублей. В этот момент, пока она собирала букет, он стал смотреть какое-либо ценное имущество в помещении магазина. Ничего не обнаружив, он увидел, что в помещении магазина есть подсобное помещение, которое закрывается шторкой. Он незаметно прошел в это помещение и увидел куртку. Просмотрев карманы, он обнаружил ключи от автомобиля, которые взял себе и вышел из магазина. Поскольку не удалось похитить что-либо ценное, то он решил совершить угон автомобиля. С целью поиска автомобиля он нажал на брелок ключей, взятых из кармана куртки. По моргающим фарам увидел автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» в кузове белого цвета. После чего он подошел к указанному автомобилю, сел на водительское сиденье и завел двигатель. После чего стал кататься на данном автомобиле по <адрес> всю ночь, а утром ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле закончился бензин, в связи с чем, он его бросил по <адрес>, при этом сняв аккумуляторную батарею, которую он сдал в пункт приема металлолома.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 16 часов 00 минут он гулял по пр. 60 лет Образования СССР в мкр. Солнечный <адрес>. Так как у него не было постоянного источника дохода, то он решил совершить преступление, а именно: хищение чужого имущества, для чего он стал смотреть место, где можно совершить преступление. Проходя мимо автомобильной стоянки, расположенной по пр. 60 лет Образования СССР, 56/2, он решил зайти на указанную стоянку, так как подумал, что там может быть ценное имущество в автомобилях, стоящих на стоянке. Он видел, что стоянка была огорожена забором, имелся шлагбаум, а также сторожка охранника. На стоянку он зашел без проблем, охранник его не видел, после чего он стал ходить по стоянке и смотреть автомобиль, какой можно было открыть. В этот момент он увидел автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове темно синего цвета. Подойдя к указанному автомобилю, он попытался открыть водительскую дверь и, оказалось, что автомобиль был не закрыт; после чего он стал смотреть, что лежит в салоне указанного автомобиля и обнаружил там барсетку мужскую темного цвета, а также флеш-карту. Он взял это имущество, прикрыл дверь и беспрепятственно вышел со стоянки. Осмотрев содержимое барсетки, он обнаружил денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами различного номинала, а также документы на автомобиль и водительское удостоверение. Так как ему не были нужны документы и флеш-карта, то он их выбросил в ближайшем дворе дома, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он гулял в <адрес>, в это время у него были проблемы с денежными средствами, так как постоянного источника дохода он не имел, в связи с чем, он решил совершить кражу. Для этого он стал искать место, где можно похитить имущество. Проходя мимо здания Красноярского строительного техникума в <адрес>, он решил туда зайти для совершения преступления. Зайдя через центральный вход в помещение указанного техникума, он увидел, что на входе находится женщина, как он понял, она являлась охранником, она зашла в служебную комнату. Когда он зашел к ней, то увидел, что на серванте стоит женская сумка. В этот момент он решил её похитить, так как решил, что в ней имеется ценное имущество. Чтобы отвлечь внимание женщины он попросил её показать, как пройти к интересующему его адресу дома, при этом адрес он сказал наугад. Женщина ответила ему, как пройти, и он вышел на улицу, постоял пару минут и вновь вернулся к ней, спросил её, как ему пройти именно к указанному им дому, на что женщина вместе с ним вышла на улицу, подошла к калитке техникума и рукой указала направление. Он после этого для совершения кражи оббежал здание, перелез через забор и за спиной женщины, которая продолжала стоять возле калитки, зашел в техникум через центральный вход. Он прошел в служебное помещение, где взял сумку, которую он ранее видел, и с ней вышел во двор техникума уже через запасной вход. После чего посмотрел содержимое сумки, в которой обнаружил деньги 800 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе черного цвета, а также всякие документы и кошелек. Себе он забрал деньги и телефон, который он потом сдал на радиорынке в <адрес> за 3000 рублей. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Сумку с документами выбросил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он гулял в <адрес>. Так как у него были проблемы с денежными средствами, то он решил совершить преступление, а именно: хищение чужого имущества, для чего стал искать, что можно похитить. Проходя возле здания № по <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове зеленого цвета. Данный автомобиль его заинтересовал, т.к. подумал, что в нем имеется ценное имущество. Он подошел к указанному автомобилю, дернул ручку водительской двери; оказалось, что он открыт, при этом автомобиль не был оборудован сигнализацией. Он сел в автомобиль и стал искать в нем что-нибудь ценное, но ничего не обнаружил. В связи с этим, решил похитить сам автомобиль с целью его дальнейшего разукомплектования и продажи деталей. Ключами, которые находились на переднем пассажирском сиденье, он завел двигатель и уехал с места хищения, после чего, покатавшись на этом автомобиле несколько часов, он заехал на нем в кусты по <адрес>, где стал разбирать данный автомобиль на запчасти и сдавать их в металлоприемку. Полученные с реализации запчастей денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он гулял в районе <адрес>. В этот период у него были проблемы с денежными средствами, та как он не имел постоянного источника дохода, в связи с чем он решил совершить преступление, а именно: хищение чужого имущества. Для этого он решил зайти в школу, которая расположена по <адрес>, с целью посмотреть, какое-либо имущество, которое он сможет похитить. В данную школу он прошел беспрепятственно, после чего стал ходить по этажам и искать, что можно похитить. Поднявшись на 2-ой этаж, он увидел открытый кабинет, вошел в него, обнаружил, что в нем никого нет, а на одном из столов, находящимся возле учительского стола, стоит женская сумка. Он решил похитить какое-либо ценное имущество именно из этой сумки, для чего он подошел к данной сумке и стал смотреть содержимое сумки и увидел в ней сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета. Он положил данный телефон к себе в карман штанов, после чего вышел из кабинета и направился к выходу из школы и беспрепятственно вышел из нее. Похищенный сотовый телефон он в дальнейшем сбыл на радиорынке в <адрес>, выручил с его продажи примерно 3000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял по <адрес>. В этот момент у него также были проблемы с денежными средствами, так как какого-либо источника дохода он не имел, в связи с чем он решил совершить преступление, а именно: хищение какого-либо имущества. Для этого он стал смотреть, где можно что-либо похитить. Решил зайти в школу по <адрес> «Б» в <адрес> и посмотреть что-либо ценное. Зайдя беспрепятственно в школу, стал ходить по школе. На втором этаже увидел, что один из кабинетов открыт. Заглянув в него, увидел женщину, которая сидела за учительским столом. Так как хотел осмотреться в классе, он, находясь возле двери данного кабинета, задал вопрос по поводу работы школы. Женщина ему что-то ответила. Выходя из кабинета, он увидел находящуюся на последней парте женскую сумку. Решил ее похитить. Находясь в коридоре, стал наблюдать за кабинетом. Дождался, когда указанная женщина вышла из класса, после чего он прошел к сумке и забрал её и бесшумно вышел из класса, после этого он спустился на первый этаж школы, и стал смотреть содержимое сумки, и достал из нее деньги и сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, а сумку и документы он выбросил, так как они ему были не нужны. После этого он вышел из школы через запасной выход и пошел на радиорынок в районе Красноярского цирка, где сдал сотовый телефон. Полученные денежные средства с реализации сотового телефона и похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он гулял в районе <адрес>. В это время у него были проблемы с денежными средствами, так как постоянного источника дохода он не имел, в связи с чем он решил совершить преступление, а именно: кражу какого-либо имущества. Для этого он стал смотреть, где можно что-то похитить. Увидел, что по <адрес> есть детский сад, решил, что в нем есть какое-то ценное имущество. Подойдя к территории сада, он перелез через забор и стал смотреть, как можно проникнуть во внутрь. Обнаружил, что на первом этаже приоткрыто окно. Через него он проник в помещение служебного кабинета и увидел, что в кабинете на столе стоит женская сумка золотистого цвета. Он подошел к данной сумке и стал смотреть её содержимое на наличие ценного имущества, увидел кошелек красного цвета, открыв который, обнаружил в нем денежные средства в сумме 3300 рублей, которые он положил в карман своей одежды. После этого хотел убежать, но не успел, так как зашли какие-то женщины, которые, как он понял, работают в детском саду, которые не дали ему убежать, и его задержали и доставили в отдел полиции. Похищенные денежные средства у него были изъяты в ходе его личного досмотра.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он гулял в районе <адрес>. В это время у него были проблемы с денежными средствами, в связи с чем, он решил совершить хищение чужого имущества. Проходя возле остановки «Молокова», он увидел припаркованный автомобиль в кузове темного цвета, на котором сбоку была наклеена «Ситимобил». Он заглянул в автомобиль через переднее пассажирское стекло и увидел, что там на переднем пассажирском сиденье лежит мужская барсетка, а на водительском сиденье спит мужчина. Он решил воспользоваться моментом и попробовал открыть дверь указанного автомобиля. Оказалось, что автомобиль открыт. Он осторожно, чтобы не разбудить водителя, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и достал из автомобиля барсетку, после чего также тихо закрыл дверь. Отойдя на некоторое расстояние от автомобиля, он открыл барсетку и посмотрел её содержимое, обнаружил в ней денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он положил к себе в карман одежды. Сумку с документами выкинул недалеко от места кражи. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он гулял в районе <адрес> как у него не было денежных средств, в связи с тем, что он не имеет постоянного источника дохода, он решил похитить что-нибудь ценное. После чего он стал искать место, где можно совершить преступление. Проходя мимо <адрес>, он увидел ветеринарную клинику. Открыв входную дверь, обнаружил, что на цокольном этаже имеется магазин «Гав и Мяу», после чего решил зайти в него для совершения преступления. Зайдя в данный магазин, он заметил, что продавца за прилавком нет, в связи с чем он решил посмотреть что-нибудь ценное в магазине для хищения и увидел, что за стойкой продавца стоит кассовый аппарат с кассовым ящиком. Подошел к нему, осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл его и увидел в нем денежные средства, которые он стал быстро складывать в карман своей одежды. В этот момент его никто не видел, он делал все тихо. После того, как он собрал деньги, то сразу же вышел из помещения магазина. На улице пересчитал, их оказалось 8000 рублей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он прогуливался в мкр. Солнечный в <адрес>. В этот момент у него были проблемы с денежными средствами, так как постоянного источника дохода он не имел, в связи с чем, он решил совершить преступление. Проходя мимо <адрес>, он увидел продуктовый магазин, в которой он решил зайти для совершения преступления, а именно: хищения чужого имущества. Зайдя в указанный магазин, он стал осматриваться в нем и увидел, что продавец находится в соседнем отделе и не наблюдает за ним, общается с покупателем. Осмотревшись в магазине, он за стойкой, расположенной в отделе химии, увидел женский рюкзак, выполненный из кожзаменителя серого цвета. Он подошел к указанной стойке, перелез через неё, подошел к рюкзаку, забрал его и вышел из магазина. На улице он посмотрел содержимое рюкзака и обнаружил там кошелек с денежными средствами в сумме 4500 рублей, купюрами различного номинала, которые он забрал себе, а рюкзак и кошелек выкинул в ближайшем дворе. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он гулял по <адрес> в мкр. Солнечный в <адрес>. В это время у него были проблемы с денежными средствами, в связи с тем, что он не имеет постоянного источника дохода, после чего он решил совершить преступление, а именно: хищение чужого имущества. Для этого он стал искать место, где можно похитить что-нибудь. Проходя мимо автостоянки, расположенной по <адрес>А, он решил, что на ней может быть какое-либо ценное имущество, в связи с чем, решил пройти на данную стоянку. Стоянка была огорожена забором с шлагбаумом. Он прошел на охраняемую территорию и заметил, что сторож вышел из сторожки и ушел смотреть территорию. Он решил воспользоваться этим моментом и побежал в сторожку, дверь которой осталась открыта. Зайдя в помещение, он увидел, что на столе стоит металлическая коробка, в которой лежат денежные средства. Он сложил деньги в карман, после чего вышел с территории стоянки. При этом его никто не видел. Выйдя с территории стоянки, он пересчитал денежные средства и получилось 4800 рублей купюрами различного номинала. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, в конце сентября 2020 года, в ночное время он гулял в районе <адрес>. Так как у него не было постоянного источника дохода, и ему нужны были денежные средства, то он решил совершить хищение чужого имущества. Для этого он стал прогуливаться по <адрес> и увидел, что по адресу <адрес> имеется автостоянка, на которой расположена сторожка охранника. Он решил пробраться на стоянку и похитить что-нибудь ценное из сторожки. Он перелез через забор данной стоянки, прошел по территории и подошел к сторожке и обнаружил, что в ней никого нет. Посмотрел через окно, что может быть ценное в сторожке, и увидел, что на столе лежат два сотовых телефона. После этого он подошел к двери сторожи, которая была закрыта на навесной замок, и при помощи складного ножа, который был при нем, открутил болты крепления душки замка, открыл дверь и зашел в помещение сторожки, где забрал со стола два сотовых телефона, закрыл за собой дверь и убежал с территории стоянки. Затем он проверил похищенные телефоны: один телефон был марки «Nokia» в корпусе коричневого цвета, второй - марки «Meizu» был с треснутым экраном, который он выбросил в ближайшие кусты. В один из дней конца сентября 2020 года он пошел на радиорынок, расположенный в <адрес>, где продал сотовый марки «Nokia» неизвестному ему ранее человеку за 3500 рублей. Полученные с реализации денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у себя в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, у. Воронова, 12 «Б» - 633. В это время к ним пришла его тетя - ФИО25, которая стала общаться с его матерью. В это время у него были проблемы с денежными средствами, в связи с чем, он решил совершить преступление, а так как, ему понравился сотовый телефон ФИО25, то он решил похитить именно его. Подождав некоторое время, пока они пойдут спать, он взял сотовый телефон ФИО25 марки «Ксиоми Редми» в корпусе красного цвета и вышел с ним из комнаты; пошел гулять по <адрес>, пользуясь при этом данным телефоном. Через несколько дней он решил продать данный сотовый телефон, для чего приехал на радиорынок, расположенный возле Красноярского цирка, где неизвестному ему мужчине продал данный телефон, полученные с реализации денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи он находился в районе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Фольксваген», переделанный под мобильную кофейню. В связи с чем он решил проникнуть в указанный автомобиль и похитить оттуда ценное имущество. Для этого он подошел к данному автомобилю, рукой надавил на стекло выдачи заказов, и оно открылось, после чего он залез в данный автомобиль и стал осматривать салон. В полке нашел деревянную шкатулку, в которой находились денежные средства, в связи с чем, он взял её, вылез с ней из указанного автомобиля и пошел в сторону кинотеатра «Луч», пересчитал находящиеся в ней денежные средства, и получилось около 11000 рублей купюрами различного номинала, которые он положил к себе в карман, а деревянную коробку выкинул в урну для мусора. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

По факту хищения имущества ФИО14 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО14, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, у неё в собственности имеется сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе черного цвета с IMEI номерами: №; №. Указанный телефон она приобрела в ноябре 2019 года за 4293 рубля. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась на своем рабочем месте - в помещении вахты, которая располагается на первом этаже общежития по адресу: <адрес> «В». Указанное помещение запирается на дверь, ключ находится у нее, в помещении имеется пластиковое окно с форточкой. Примерно в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила выйти на улицу, посидеть на лавке у входа в подъезд. При этом входную дверь в помещение вахты и форточку она закрыла; принадлежащий ей телефон оставила на тумбе в помещении вахты. На лавке она просидела около 20 минут. В подъезд в это время заходили и выходили из него люди. Вернувшись в подъезд, она обратила внимание, что форточка помещения вахты открыта. Открыв дверь и зайдя в помещение вахты, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A» и стала звонить на него, но вызов не шел, то есть телефон был выключен. Таким образом у нее был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе черного цвета с IMEI номерами: №; №, стоимость которого с учетом эксплуатации составила 3000 рублей (т.2, л.д.128-130).

Кроме того, вина ФИО3 в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения консьержа, расположенного на первом этаже общежития по адресу: <адрес> «В», в ходе которого установлено, что указанное помещение имеет входную дверь, а также окно, выходящее в подъезд; с внешней части рамы имеется повреждение в виде отжима, что подтверждает показания обвиняемого ФИО3 о способе проникновении в указанное помещение. В ходе осмотра с рамы окна изъяты следы пальцев рук на светлую дактилоскопическую пленку (т.2, л.д.86-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «В», оставлен ладонью правой руки обвиняемого ФИО3 (т.2, л.д.98-102);

- протоколом осмотра отрезка светлой дактилоскопической пленки, в ходе которого установлено наличие на ней следа руки. Осмотренный отрезок признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к головному делу (т.2, л.д.108-113);

- иными документами, допущенные в качестве доказательства, а именно: копия товарного чека о приобретении сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A», копию информации с коробки из-под сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A» с указанием IMEI номеров: №; №, на основании которых установлен предмет преступного посягательства и его стоимость (т.2, л.д.133-135);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника указал на помещение вахтера, расположенного по <адрес> «Б» в <адрес>, из которого он похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7 А», принадлежащий ФИО14 (т.14, л.д.130-145).

По факту угона автомобиля ФИО30 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО30, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 111130» (Ока) в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> региона. Сам он постоянно проживает в <адрес> и указанный автомобиль приобрел для передвижения по <адрес>, когда приезжал по своим делам. Данный автомобиль он приобрел для личного пользования, но в связи с работой на вахте, он не всегда может следить за своим автомобилем, поэтому он обратился к своему знакомому - ФИО29 с просьбой следить за автомобилем. В конце апреля 2020 года он вновь уехал на заработки в <адрес>, в связи с чем, передал ключи от своего автомобиля марки «ВАЗ 111130» (Ока), который располагался во дворе <адрес> «Б» по <адрес>, ФИО29 для того, чтобы он смог проверять автомобиль. Со слов ФИО29 ему стало известно, что после его отъезда тот часто проверял сохранность указанного автомобиля и неоднократно его переставлял. Как ему сообщил ФИО29, тот в последний раз видел автомобиль возле дома по <адрес> «Б» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО29 обнаружил отсутствие автомобиля, после чего вызвал сотрудников полиции. Как ему стало известно от ФИО29, через некоторое время после обращения им в полицию, автомобиль был найден, на нем были повреждения. Кроме того, ФИО29 сотрудниками полиции был возвращен инструмент, похищенный из автомобиля, не представляющий для него никакой материальной ценности (т.2, л.д.197-199).

Показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, у него есть знакомый ФИО30, который проживает постоянно в <адрес> и часто бывает на вахте в <адрес>, а с целью передвижения по <адрес> он в свое личное пользование приобрел автомобиль марки «ВАЗ 111130» (Ока) в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> региона. Указанным автомобилем тот пользовался сам лично, когда приезжал в <адрес>. В связи с тем, что в <адрес> ФИО30 бывал не часто, то сохранность указанного автомобиля тот доверил ему. Данный автомобиль стоял припаркованным у <адрес> «Б» по <адрес>. При этом он его обслуживал, протирал от пыли, то есть автомобиль не выглядел как брошенный. В последний раз он видел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он стоял на прежнем месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и обнаружил, что указанного автомобиля на месте нет, после чего он решил сообщить о данном факте ФИО30, но, так как тот находился на вахте, то его телефон был вне зоны доступа, в связи с чем, он сам обратился в правоохранительные органы по факту угона автомобиля. Через некоторое время после его обращения, сотрудники полиции передали ему автомобиль ФИО30 и инструмент (т.2, л.д.200-202).

Показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа он встретился с ФИО3 около его дома по <адрес>, после чего вновь подошли к его дому и разошлись. После чего он пошел в сторону гаражей по <адрес> и, проходя вдоль гаражей, его окрикнул ФИО3, который толкал автомобиль марки «Ока» в кузове белого цвета. Подкатив автомобиль к гаражам, ФИО3 обратился к нему с просьбой помочь завести автомобиль. Он поинтересовался у ФИО3, что это за автомобиль, на что тот пояснил, что автомобиль он купил. После этого ФИО3 пояснил, что нужно ему помочь завести автомобиль, на что он согласился, и при помощи зажима проводов в рулевой колонке завел указанный автомобиль. После того, как автомобиль завели, то ФИО3 предложил прокатиться на нем, на что он согласился. Они вместе стали кататься по <адрес>. В какой-то момент, ближе к утру, ФИО3 врезался на данном автомобиле в столб, после чего решил припарковать автомобиль. А, так как ключа у ФИО3 не было, то он решил припарковать автомобиль в кустах, чтобы никто не взял. После того, как ФИО3 припарковал автомобиль, последний передал ему какой-то инструмент для ремонта автомобиля, пояснив, что это его имущество, и что он боится, что его могут похитить, в связи с чем, попросил его похранить инструмент несколько дней. Переданные ФИО3 инструменты он стал хранить у себя дома. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль марки «Ока» был угнан ФИО3 и попросили явиться в отдел полиции для дачи объяснения. О факте угона автомобиля он даже не догадывался, так как ФИО3 ему сказал, что он приобрел этот автомобиль, и все законно, на что он ему поверил. Узнав о данном факте, он выдал сотруднику полиции переданные ФИО3 инструменты (т.3, л.д.2-3).

Показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она является инспектором ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он находилась на дежурстве в составе СОГ ОП № МУ МВД России «Красноярское». В вечернее время сотрудниками уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское» были доставлены несовершеннолетние ФИО3 и ФИО26 по подозрению в угоне автомобиля. При проведении проверки по данному факту несовершеннолетний ФИО26 сообщил, что у него находится имущество из угнанного автомобиля марки «Ока», которое ему было передано ФИО3, после чего он передал ей указанное имущество (т.3, л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия - территории у <адрес> «Б» по <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие автомобиля марки «ВАЗ 111130», принадлежащего ФИО30 (т. 2 л.д.178-181);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где в кустах обнаружен угнанный автомобиль марки «ВАЗ 111130» (Ока) в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> региона с повреждениями кузова, при осмотре которого обнаружены следы пальцев рук и установлено, что его описание совпадает с описанием, содержащимся в показаниях потерпевшего ФИО30 и свидетеля ФИО29, что позволило сделать вывод о принадлежности обнаруженного автомобиля. Осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.2, л.д.203-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены следы пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности, и оставлены средним, указательным и безымянным пальцем левой руки обвиняемого ФИО3 (т.2, л.д.222-227);

- протоколом осмотра отрезков ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что они имеют размеры: 15х7мм., 13х12мм., 25х18мм, на них имеются следы пальцев рук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные следы пальцев рук оставлены обвиняемым ФИО3 Осмотренные отрезки ленты «скотч» признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.230-235);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО31 имущества, выданного ФИО26, переданного ему ФИО3 из угнанного автомобиля марки «ВАЗ 111130» (Ока) с государственным регистрационным знаком <***> региона (т.3, л.д.5-7)

- протоколом осмотра предметов, изъятое у свидетеля ФИО31, а именно: рюкзака «baoxiniao»; буксировочного троса; автомобильного компрессора «Tornado»; автомобильного домкрата; проводов с 3 клеймами красного и черного цвета; пассатижей; трех отверток; металлически ножниц; гаечного ключа; комплектов ключей; комплекта металлических насадок. Несмотря на то, что указанные предметы, похищенные из угнанного ФИО3 автомобиля марки «ВАЗ 111130» (Ока) с государственным регистрационным знаком <***> региона, не представляют материальной ценности для потерпевшего ФИО30, они подтверждают факт неправомерного завладения ФИО3 указанным автомобилем, в связи с чем, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.8-13);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника указал на участок место возле <адрес> «Б» в <адрес>, откуда им был совершен угон автомобиля ВАЗ -111130, принадлежащего ФИО30 (т.14, л.д.130-145).

По факту хищения имущества ФИО54 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО54, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно: предоставляет косметологические услуги, в том числе в студии загара «10 негритят», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 18 часов 30 минут ей позвонил администратор указанной студии загара и сообщила, что были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей, находившиеся за стойкой администратора. После чего она на приложении в своем телефоне просмотрела записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении указанного салона, и увидела, что за стойкой администратора примерно в 18 часов появляется ранее не известный ей молодой человек, который просмотрел, что никого из сотрудников за стойкой администратора нет, после чего посмотрел, что находится за стойкой и, обнаружив денежные средства, похитил их и убежал. После чего она вновь созвонилась с администратором и сообщила последней, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 15000 рублей, который является для нее значительным, так как её ежемесячный доход составляет 80000 рублей, кроме того у неё на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка (т.3, л.д.136-139).

Показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, она работает администратором в студии загара «10 негритят» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она пришла на работу, на её рабочем месте в файле лежали денежные средства в сумме 15000 рублей, предназначенные для оплаты поставщикам. Примерно в 18 часов, в связи с тем, что клиентов в холле не было, она вышла со своего рабочего места и отсутствовала примерно 10 минут. Вернувшись в 18 часов 10 минут, она обнаружила, что за стойкой администратора отсутствует файл с денежными средствами, после чего о данном факте она сообщила управляющей, которая приехала в студию загара и вместе с ней просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре камеры они увидели, что в студию загара заходит молодой человек, одетый в спортивную одежду, черную кепку, после чего смотрит за стойку, откуда забирает файл с денежными средствами и убегает (т.3, л.д.152-154).

- протоколом осмотра места происшествия - помещения студии загара «10 негритят», расположенной на 1 этаже <адрес>, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в холле вышеуказанной студии (т.3, л.д.107-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятой видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в студии загара «10 негритят» по адресу: <адрес>, запечатлен обвиняемый ФИО3 (т.3, л.д.116-121);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении студии загара «10 негритят», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:51 стойки, оборудованной компьютером, появляется ФИО3, который ждет, пока сотрудник зайдет за угол. В 18:01:08 ФИО3 натягивает на глаза кепку и направляется в сторону стойки. Подойдя к стойке, начинает осматривать имущество, которое лежит на рабочем месте сотрудника, при этом оглядывается по сторонам и проверяет холл на наличие в нем сотрудников. В 18:01:49 ФИО3 подходит к стойке, наклоняется и из-под стойки забирает файл с предметами, внешне схожими с денежными средствами, и быстрым шагом покидает место преступления (т.3, л.д.127-130);

- видеозаписью на диске с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении студии загара «10 негритят», расположенной по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт хищения имущества ФИО54 (т.3, л.д.131-132);

- иным документом, допущенный в качестве доказательства, а именно: копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, которые подтверждают факт осуществления ФИО54 предпринимательской деятельности (т.3, л.д.142-147);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника, находясь в студии загара «10 негритят», расположенной по адресу: <адрес>, указал на место, откуда им были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей (т. 14 л.д.130-145).

По факту угона автомобиля ФИО15 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО15, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в апреле 2020 он приобрел для личного пользования автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> региона у своего знакомого за 65000 рублей, на учет указанный автомобиль поставить не успел. Указанный автомобилем он пользовался лично, пользование никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он поставил указанный автомобиль на территорию стоянки «Холм-2», расположенной по адресу: <адрес> «А», где он работает сторожем. Его рабочее место находится в сторожке охранника, вход в сторожку закрывается дверью. Свой автомобиль он закрыл, сигнализацией автомобиль не оборудован, ключи от автомобиля повесил на гвоздь на шкафу в помещении сторожки. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в вышеуказанной сторожке и проспал до 06 часов. Ночью ничего не слышал, подозрительных лиц не видел. В 07 часов 00 минут он вышел из сторожки и обнаружил, что его вышеуказанный автомобиль на стоянке отсутствует. После чего он стал искать ключи от автомобиля, но на месте их не обнаружил, после чего обратился к сотрудникам полиции. В дальнейшем в ходе следствия угнанный автомобиль был возвращен ему следователем (т.3, л.д.220-223).

Показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он работает в полку ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в должности инспектора. В его обязанности входит охрана правопорядка, а также предупреждение и пресечения административных правонарушений на дорогах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут из дежурной части полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о факте совершения ДТП по адресу: <адрес>. По прибытию на место им было установлено, что вдоль дороги стоят два автомобиля. Первый автомобиль и виновник ДТП автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> региона, второй автомобиль марки «Hyundai Solaris». На момент его прибытия водитель автомобиля марки «Toyota Caldina» с места ДТП скрылся. При проверке указанного автомобиля по базам данных установлено, что автомобиль марки «Toyota Caldina» находится в розыске в связи с угоном, в связи с чем, данный автомобиль был поставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> уч. 3. (т.3, л.д.246-248).

Показаниями свидетеля ФИО34, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, с ФИО3 он знаком непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 в ночное время гулял по <адрес> и, проходя мимо автостоянки, расположенной по <адрес> «А», ФИО3 решил подойти к охраннику стоянки, чтобы попросить сигарет, при этом сообщил, что там стоит автомобиль его тети, который он может взять. Он остался ждать ФИО3 за территорией автостоянки. Спустя несколько минут со стоянки выехал ФИО3 на автомобиле марки «Toyota Caldina» в кузове белого цвета и остановился возле него, предложил ему покататься по <адрес>, на что он согласился. ФИО3 сообщил, что разрешение на автомобиль он взял у тети, которая проживает в ближайшем доме, он ему поверил, сел к нему в автомобиль и стал кататься с ФИО3 по <адрес>. Находясь на правом берегу <адрес>, в <адрес>, в мкр. Черемушки, ФИО3 остановился, достал что-то из багажника и пошел в ломбард. Вернулся ФИО3 примерно через 10 минут, сел на водительское сиденье, и они вновь поехали по <адрес>. На его вопрос, что он отнес в ломбард, ФИО3 пояснил, что сдал имущество тети. Находясь на <адрес> в <адрес>, ФИО3 не справился с управлением и совершил ДТП, после чего ФИО3 сразу выбежал из автомобиля. Он (ФИО34) побежал за ним, т.к. подумал, что у ФИО3 нет права управления указанным автомобилем, в связи с чем, тот и убежал. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 совершил угон указанного автомобиля, а также хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля (т.3, л.д.249-251).

- протоколом осмотра места происшествия, а именно автостоянки «Холм-2», расположенной по <адрес> «А» в <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежащего ФИО15 (т.3, л.д.176-180);

- протоколом осмотра автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> региона, находящегося на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> уч. 3, при осмотре которого обнаружены следы пальцев рук и установлено, что его описание совпадает с описанием, содержащимся в показаниях потерпевшего ФИО15, что позволило сделать вывод о принадлежности обнаруженного автомобиля последнему. Осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.3, л.д.185-192, 237-241);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> региона, оставлен ладонью левой руки обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3, л.д.204-207);

- протоколом осмотра отрезков ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> региона, в ходе которого установлено, что на них имеются следы пальцев рук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на отрезке ленты скотч № размером 99х45мм имеются следы пальцев рук, оставленные обвиняемым ФИО3 Осмотренный отрезок ленты «скотч» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.3, л.д.213-216);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО15 СТС и брелока с ключом от автомобиля (т.3, л.д.227-230);

- протоколом осмотра изъятых у потерпевшего ФИО15 СТС и брелока с ключом от автомобиля, в ходе которого установлено, что СТС серии 24 18 № выдано ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> региона; брелок с ключом от автомобиля марки «Toyota Caldina». Осмотренный СТС, брелок с ключом признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т.3, л.д.231-241);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника, находясь на территории стоянки «Холм-2», расположенной по адресу: <адрес> «А» показал и рассказал об обстоятельствах угона им автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежащего ФИО15 (т.14 л.д.130-145).

По факту хищения имущества ФИО55 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО55, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> региона на стоянку «Холм-2», расположенную по адресу: <адрес> «А». В багажнике его автомобиля находилось: бензопила марки «Stihl MS 180», шуруповерт марки «DekoGCD12CU3 Li-onSET 4», степлер строительный марки «Miles TP-5525». ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль у него был угнан, о чем он написал заявление сотрудниками полиции. В ходе следствия сотрудниками полиции вышеуказанный автомобиль был найден. В ходе осмотра содержимого багажника он обнаружил, что из него похищено принадлежащее ему имущество: бензопила марки «Stihl MS 180», шуруповерт марки «DekoGCD12CU3 Li-onSET 4», степлер строительный марки «Miles TP-5525». Причиненный в результате кражи ущерб является для него значительным, т.к. постоянного источника дохода он не имеет, подрабатывает на стройках и получает заработную плату примерно 25000 рублей в месяц, указанный инструмент использовался им для работы (т.4, л.д.33-35).

Показаниями свидетеля ФИО34, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенными выше (т.3 л.д.249-251).

- заключением эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость бензопилы марки «StihlMS 180», приобретенной в 2019 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9986 рублей; среднерыночная стоимость шуруповерта марки «DekoGCD12CU3 Li-onSET 4», приобретенного в 2019 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1589 рублей; среднерыночная стоимость степлера строительного марки «MilesTP-5525», приобретенного в 2019 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 рублей (т.4, л.д.44-57);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь по адресу: <адрес> «А»/1, показал и рассказал об обстоятельствах хищения инструмента, принадлежащего ФИО15 (т.4 л.д.77-82).

По факту хищения имущества ФИО16 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО16, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он работает в должности слесаря-сантехника в ООО «Северный город», которое является обслуживающей компанией ТСЖ <адрес>. Помещение, где он работает, находится на первом этаже вышеуказанного жилого дома, вход в помещение почти всегда закрыт, так как является служебным помещением и в нем хранится имущество ТСЖ, а также рабочий инструмент и личные вещи сотрудников аварийной службы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. По приходу на работу он переоделся, личные вещи и свою сумку повесил на вешалку, находящуюся в помещении №, которое является еще и рабочим кабинетом. Примерно в 17 часов 20 минут он сел заполнять журнал, входную дверь в помещение № он не закрывал, а входную дверь в само помещение аварийной службы не проверял. Когда заполнял документы, сидел спиной ко входу и за своими личными вещами не наблюдал. В 17 часов 40 минут он решил посмотреть ключ в своей сумке, в связи с чем, подошел к вешалке. Но там обнаружил, что сумка отсутствовала. Он поинтересовался у коллег местом нахождения сумки, на что получил отрицательный ответ, в связи с чем, он понял, что была совершена кража его имущества и вызвал сотрудников полиции. Таким образом, у него похищена сумка мужская из кожзаменителя темного цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС, водительское удостоверение, СТС на автомобиль марки «Deo Nexia» с государственным регистрационным знаком <***> региона, банковская карта ПАО «Сбербанк»; два комплекта ключей и 2 ключа от автомобиля, не представляющие материальной ценности; часы с логотипом «ВДВ», не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 3200 рублей (т.4, л.д.116-120).

Показаниями свидетеля ФИО35, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «Северный город» в аварийной службе, помещение которой располагается по адресу: <адрес>. Совместно с ним работает его коллега ФИО16 Примерно в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО16, который поинтересовался, не забирал ли он его сумку, на что он ответил отрицательно. В дальнейшем от ФИО16 ему стало известно, что принадлежащую ему сумку с документами и денежными средствами в сумме 3200 рублей украли и он обратился по данному факту в полицию (т.4, л.д.122-124).

Показаниями свидетеля ФИО36, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО35 (т.4, л.д.125-127).

Показаниями свидетеля ФИО37, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе СОГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него была похищена сумка с документами и денежными средствами из помещения аварийной службы, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения первоначальных следственных и ОРМ им была изъята видеозапись на диск с камеры видеонаблюдения, установленной на торце <адрес>, который он выдал входе следствия следователю (т.4, л.д.128-130).

- протоколом осмотра места происшествия - помещение № аварийной службы ООО «Северный город», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в помещение оборудован металлической входной дверью с замком, за ней находится тамбур, в котором стоит уборочный и рабочий инвентарь управляющей компании. Кроме того, при входе в указанное помещение справа на стене находится вешалка с одеждой (т.4, л.д.110-114);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО37 CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на торце <адрес> (т.4, л.д.131-135);

- протоколом осмотра с участием обвиняемого ФИО3, его законного представителя и защитника видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на торце <адрес>, в ходе которого установлено, что к углу указанного дома подходит ФИО3, одетый в темную спортивную одежду и темную кепку. Через несколько минут ФИО3, на бедре которого видна сумка, вышел из здания, сел в автомобиль в кузове универсал с лакокрасочным покрытием белого цвета (т.4, л.д.136-140);

- видеозаписью на CD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес>, подтверждающая факт нахождения ФИО3 в указанном месте и хищении имущества потерпевшего ФИО16 (т.4, л.д.141-142);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь по адресу: <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ФИО16 (т.4, л.д.176-181).

По факту угона автомобиля ФИО17 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО17, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что в 2017 году он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком <***> региона в кузове белого цвета. Указанный автомобиль он приобрел за 65000 рублей и поставил на учет на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он поставил свой вышеуказанный автомобиль на стоянку, расположенную по адресу: <адрес> «А». Примерно в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили его автомобиль марки «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком <***> региона с признаками ДТП на дороге напротив <адрес>. Прибыв на указанное место, он увидел свой автомобиль, который был перевернут на крышу. После осмотра автомобиль был ему передан на ответственное хранение (т.5, л.д.91-94).

Показаниями свидетеля ФИО38, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает сторожем автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Примерно в 21 час 00 минут на автостоянку приехал автомобиль марки «ВАЗ 2104» в кузове белого цвета с номером 940. Указанный автомобиль водитель припарковал в среднем ряду автостоянки, после чего оплатил два дня стоянки и ушел. Примерно в 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ со стоянки стал выезжать вышеуказанный автомобиль, кто сидел за рулем автомобиля, он не видел. Примерно в 08 часов 30 минут этого же дня к нему пришел собственник автомобиля, который стал интересоваться, где находится автомобиль, пояснил, что ему звонили сотрудник полиции и сообщили, что автомобиль попал в ДТП, после чего уехал на место ДТП. В связи с этим, он решил позвонить владельцу автостоянки и сообщил ей о произошедшем. Через несколько часов на стоянку подъехал владелец и сотрудники полиции, которые просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории автостоянки. В ходе просмотра камер было установлено, что в 04 часа 30 минут на стоянку заходит молодой человек, который подходит к автомобилями российского производства и заглядывает в них, после чего скрывается на автомобиле ФИО17 с автостоянки (т.5, л.д.111-114).

Показаниями свидетеля ФИО39, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>. Примерно в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» получил сообщение о ДТП в районе <адрес>. По прибытию на место был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2104» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> региона, который лежал перевернутым на крыше. При визуальном осмотре данного автомобиля им было установлено, что рулевая колонка и провода имеют повреждения, в связи с чем, он предположил, что автомобиль был угнан. После чего по базе данных им был установлен собственник автомобиля, который сообщил, что данный автомобиль у него был угнан. После чего им было сообщено о данном факте в ОП № МУ МВД России «Красноярское» и на место прибыла следственно-оперативная группа (т.5, л.д.115-118).

Кроме того, вина ФИО3 в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории автостоянки по адресу: <адрес> «А», в ходе которого зафиксировано отсутствие автомобиля марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежащего ФИО17 На автомобиле марки ВАС 2104 с государственным регистрационным знаком <***> региона, находящимся на указанной стоянке в момент ее осмотра, обнаружен след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки. Кроме того, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диск (т.5, л.д.18-23);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> «А», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на территорию стоянки зашел ФИО3, одетый в темную спортивную одежду, на голове - кепка с козырьком повернутым назад, который направился в сторону сторожки охранника автостоянки (т.5, л.д.24-26);

- видеозаписью на CD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленной на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> «А» (т.5, л.д.27-28);

- протоколом осмотра участка грунтовой дороги, расположенного у <адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком <***> региона в кузове белого цвета, который перевернут и лежит на крыше, при осмотре которого обнаружены следы пальцев рук и установлено, что его описание совпадает с описанием, содержащимся в показаниях потерпевшего ФИО17 Осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.5, л.д.43-52,100-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком <***> региона на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, оставлены большим и средним пальцами правой руки обвиняемого ФИО3; след пальца руки, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком <***> региона на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>А, оставлен средним пальцами правой руки обвиняемого ФИО3 (т.5, л.д.60-63);

- протоколом осмотра отрезков дактопленки, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком <***> региона и в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком <***> региона, в ходе которого установлено, что на них имеются следы пальцев рук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных отрезках имеются следы пальцев рук, оставленные обвиняемым ФИО3 Осмотренные отрезки дактопленки со следами пальцев рук признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.5, л.д.69-74);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «А», показал и рассказал об обстоятельствах угона автомобиля марки «ВАЗ 2104» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежащего ФИО17 (т.14, л.д.130-145).

По факту хищения имущества ООО «Русский Разгуляйка» вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ООО «Русский Разгуляйка» - ФИО40, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он работает представителем по доверенности в ООО «Русский разгуляйка» с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестный молодой человек пролез под не полностью закрытыми рольставнями на входе в торговый зал и из кассового ящика кассового аппарата, расположенного на стойке продавца, похитил денежные средства в сумме 14150 рублей (т.6, л.д.89-91).

Показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 гуляла в районе ТД «Черемушки», расположенного по адресу <адрес>. Примерно в 19 часов 50 минут ФИО3 сообщил ей, что ему нужно снять деньги в банкомате, расположенном в ТД «Черемушки», и попросил её поджать его на улице у ТД, что она и сделала. ФИО3 отсутствовал примерно 15 минут, после чего вышел из ТД «Черемушки», и они вместе с ним поехали к её дому. При этом ФИО3 сообщил, что хочет снять квартиру посуточно, и что у него есть денежные средства, которые он снял со своей банковской карты (т.6, л.д.141-144).

- протоколом осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Русский разгуляйка», расположенного в ТД «Черемушки» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в помещение торгового зала оборудован закрывающимися рольставнями, которые повреждения не имеют. В торговом зале имеется стойка кассира с кассовым аппаратом с денежным ящиком, который не имеет следов повреждения. В ходе осмотра места происшествия на CD-R диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового зала (т.6, л.д.38-41);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 в торговый зал под рольставнями, установленными на входе в магазин, пролазит ФИО3, одетый в спортивную одежду и кепку, повернутую козырьком назад, который быстрым шагом подходит к стойке продавца, открывает кассовый ящик, откуда похищает денежные средства, после чего быстрым шагом подходит к выходу, пролазит под рольставнями и скрывается с места преступления (т.6, л.д.78-80);

- видеозаписью на CD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающей факт совершения ФИО3 хищения денежных средств из кассового ящика (т.6, л.д.81-82);

- иным документом, допущенные в качестве доказательства, а именно: справкой об ущербе, копией акта инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача составляет 14150 рублей и тем самым установлен причиненный ущерб на указанную сумму (т.6, л.д.94-128);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь в ТД «Черемушки», расположенном по адресу: <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах незаконного проникновения в магазин «Русский разгуляйка», где из кассы им были похищены денежные средства в сумме 14150 рублей (т.6, л.д.171-176).

По факту угона автомобиля ФИО1 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, у неё в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком <***> региона, который она приобрела в 2014 году за 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала к себе на работу в салон цветов «Cvetкоff», расположенный на 1 этаже жилого <адрес>. Свой автомобиль припарковала возле указанного дома и пошла на работу, в течение всего дня она неоднократно выходила на улицу покурить и наблюдала свой автомобиль, в последний раз в 13 часов. Ключ от автомобиля находился в кармане её куртки, которая весела за шторкой. Примерно в 19 часов в магазин зашел ранее не знакомый ей молодой человек, который, с его слов, решил приобрести цветы для своей матери. Он положил на стойку денежные средства в сумме 1500 рублей и попросил её собрать букет. Она пошла в помещение для хранения цветов собирать букет, в её поле зрения молодой человек не попадал. После того, как она вернулась, молодой человек сказал, что выйдет ненадолго, вышел из помещения магазина и не вернулся, а оставленные денежные средства остались лежать на стойке. Она, не придавая этому значения, вышла в 20 часов 20 минут на улицу покурить и обнаружила, что в её куртке нет ключей от автомобиля, после чего она пошла на место, где утром оставляла свой автомобиль, и обнаружила, что её автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком <***> региона отсутствует, после чего обратилась в правоохранительные органы. После её заявления в полицию ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её автомобиль найден. После осмотра вышеуказанный автомобиль ей был передан на ответственное хранение. В возвращенном автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея, не представляющая для не материальной ценности (т.7, л.д.108-115, 180-183).

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Cvetкоff», расположенного на первом этаже жилого <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, оставленные ФИО3 под предлогом покупки цветов, а также изъято выданное потерпевшей ФИО1 СТС на автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», при осмотре прилегающей к магазину территории обнаружено отсутствие автомобиля марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежащего ФИО1 (т.7, л.д.82-86);

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2423 №, в ходе которого установлено, что оно выдано на автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком <***> региона на имя ФИО1. Осмотренное СТС признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (т.7, л.д.104-105);

- протоколом осмотра денежных средства в сумме 1500 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что имеются купюры номиналом: 1000 рублей с серией и номером «чб 0418820», купюра номиналом 500 рублей с серией и номером «ТМ 5509476». Осмотренные денежные средства признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.7, л.д.170-176);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в кустах обнаружен автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком <***> региона в кузове белого цвета, при осмотре которого установлено, что его описание совпадает с описанием, содержащимся в показаниях потерпевшей ФИО1, что позволило сделать вывод о принадлежности обнаруженного автомобиля последней. Осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.7, л.д.117-123,177-179);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь у входа в магазин цветов ««Cvetкоff», расположенного по адресу: <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах угона автомобиля марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком <***> региона (т.14, л.д.130-145).

По факту хищения имущества ФИО18 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО18, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком <***> региона. Указанный автомобиль он ставит на стоянку «Каретный двор», расположенную по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 56/2, так как указанная стоянка охраняемая и окружена забором. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он поставил указанный автомобиль на стоянку; закрывал ли он автомобиль, не помнит. После того, как поставил автомобиль, то он ушел домой. Примерно в 16 часов 30 минут собирался ехать по делам и обнаружил, что ключи от квартиры он оставил в своем автомобиле. В связи с этим прошел к своему автомобилю, где сторож ему сообщил, что дверь автомобиля приоткрыта. Он стал осматривать салон автомобиля и обнаружил, что похищено его имущество: мужская барсетка, выполненная из кожзаменителя черного цвета, не представляющая материальной ценности, в которой лежали денежные средства в сумме 5000 рублей, а также документы на его имя, а именно: водительское удостоверение и ПТС на автомобиль марки ВАЗ 21074 в кузове зеленого цвета с государственным регистрационным знаком <***> региона, а также флеш-карта, объемом 35 GB, не представляющая материальной ценности. Таким образом, ему причинен ущерб в общей сумме 5000 рублей, который для него является незначительным. В связи с хищением имущества он решил обратиться к сотрудникам правоохранительных органов (т.8, л.д.201-203).

- протоколом осмотра места происшествия территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования, СССР, 56/2, в ходе которого установлено, что территория стоянки огорожена забором, имеет шлагбаум и сторожка охраны. На указанной территории припаркован автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежащий потерпевшему ФИО18, двери которого на момент осмотра открыты, следов повреждения замка или остекления не обнаружено. В ходе осмотра на отрезок светлой дактилоскопической пленки изъят след пальца руки (т.8, л.д.159-163);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 56/2 след пальца руки на отрезок светлой дактилоскопической пленки остановлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО3 (т.8, л.д.186-188);

- протоколом осмотра отрезка дактилоскопической пленки, изъятого в ходе смотра места происшествия по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 56/2, в ходе которого обнаружено, что на нем имеется оттиск папиллярных линий рук, размер пленки 38х34 мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанный след оставлен обвиняемым ФИО3 Осмотренный отрезок дактопленки со следом пальца руки признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.8, л.д.193-198);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь на территории автостоянки «Каретный двор», расположенной по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 56/2, показал и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 5000 рублей, документов и иного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО41 (т.8, л.д.223-230).

По факту хищения имущества ФИО19 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО19, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, а именно: на вахте на первом этаже КГБПОУ «Красноярский строительный техникум», расположенного по адресу: <адрес>. Помещение охраны оборудовано дверью, которая запирается. В данной комнате она на сервант поставила принадлежащую ей сумку. Примерно в 07 часов 50 минут она стояла спиной ко входу в комнату охраны, при этом сумка стояла на месте. В этот момент она увидела тень и, повернувшись, увидела ранее не знакомого ей молодого человека, который поинтересовался у неё, как пройти до <адрес>, на что она объяснила ему путь. После этого парень вышел из техникума, но почти сразу вернулся и, снова подойдя к ней, задал вопрос, как ему пройти до <адрес>. На что она вышла с ним на крыльцо техникума, дошла до калитки и рукой указала направление. Парень ушел. Постояв некоторое время на улице, она вернулась в комнату охраны и решила посмотреть время на телефоне, но её вышеуказанной сумки на месте не оказалось. Поняв, что её имущество похищено, она обратилась к сотрудникам правоохранительных органов. Таким образом, из служебного помещения у нее похищено: сумка из кожзаменителя черного цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находились документы на её имя, а именно: паспорт гражданина РФ, полис ОМС, СНИЛС, пенсионное удостоверение, проездной, а также кошелек из тряпичного материала черного цвета с банковскими и скидочными картами, которые материальной ценности не представляют. Кроме того в сумке лежал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе черного цвета стоимостью 7200 рублей, а также находились денежные средства в сумме 800 рублей купюрами различного номинала. Причиненный в результате кражи ущерб в сумме 8000 рублей, является для нее значительным, т.к. она является пенсионеркой и помогает дочери оплачивать ипотечные обязательства (т.8, л.д.248-249).

Показаниями свидетеля ФИО42 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по заявлению ФИО2 им был задержан несовершеннолетний ФИО3 С целью установления местонахождения похищенного имущества им были проведены ОРМ, в результате чего, возле бетонных конструкций на территории центра «Родник» была обнаружена женская сумка, по описанию схожая с похищенной у ФИО2, которую он выдал следователю (т.9, л.д.10-11).

- протоколом осмотра места происшествия - помещения охраны, расположенного на первом этаже КГБПОУ «Красноярский строительный техникум», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что указанное помещение снабжено дверью с запирающим устройством, на которой повреждение не обнаружено (т.8, л.д.239-244);

- иным документом, допущенный в качестве доказательства, а именно: копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 10» составляет 7200 рублей, фотография коробки с указанием IMEI номеров вышеуказанного телефона (т.8, л.д.252-254);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО42 женской сумки из кожзаменителя черного цвета с находящимися в ней документами на имя ФИО2 (т.9, л.д.12-15);

- протоколом осмотра изъятой сумки, в ходе которого установлено, что она выполнена из кожзаменителя черного цвета, на сумке имеется надпись белого цвета «DAREN». При открытии сумки в ней обнаружено документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: паспорт гражданина РФ серии 0404 №; полис ОМС №; СНИЛС №; пенсионное удостоверение №; проездная карта №. Кроме того в сумке обнаружен женский кошелек темно коричневого цвета, в котором находится 3 банковские карты ПАО «Сбербанк», 1 банковская карта ПАО «Газпромбанк», 1 банковская карта «Восточный банк» и две скидочные карты. Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.9, л.д.16-23);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь на территории КГБПОУ «Красноярский строительный техникум», расположенного по адресу: <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах хищения сумки, денежных средств и сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», принадлежащего потерпевшей ФИО2 (т.9, л.д.42-47).

По факту хищения имущества ФИО20 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО20, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> региона в кузове зеленого цвета 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он приехал к себе на работу и поставил вышеуказанный автомобиль у ворот стоянки, принадлежащей ООО «Красноярская мебельная фабрика», расположенной по адресу: <адрес>. При этом ключи от указанного автомобиля он положил на переднее пассажирское сиденье и дверь автомобиля не закрывал, так как работал сторожем указанной стоянки и мог наблюдать за автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи он в последний раз наблюдал своей автомобиль, который стоял на указанном месте, после чего пошел спать и, посунувшись в 4 часа, обнаружил, что его автомобиль похищен, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции. Причиненный в результате хищения ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в сумме 19000 рублей, кроме того, он подрабатывает сторож и получает ежемесячно 7500 рублей (т.9, л.д.117-119).

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности здания № по <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежащего ФИО6, и изъято выданное потерпевшим СТС серии <адрес> на вышеуказанный автомобиль (т.9 л.д.110-114);

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, в ходе которого установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> региона зарегистрирован на ФИО6 Осмотренное СТС признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (т.9, л.д.120-126);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в кустах обнаружен разукомплектованный автомобиль марки ВАЗ 21074 в кузове зеленого цвета, при осмотре которого обнаружены следы пальцев рук и установлено, что его описание совпадает с описанием, содержащимся в показаниях потерпевшего ФИО6, что позволило сделать вывод о принадлежности обнаруженного автомобиля последнему. Осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.9, л.д.130-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки и след ладони руки, изъятые на два отрезка ленты «скотч», оставлены средним пальцем правой руки и ладонью левой руки обвиняемого ФИО3 (т.9, л.д.144-149);

- протоколом осмотра двух отрезков ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с поверхности кузова разукомплектованного автомобиля марки ВАЗ 2107, в ходе которого установлено, что они имеют размеры 16х13мм и 30х32мм, на них имеются папиллярные линии следов пальцев рук и ладоней. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные следы оставлены обвиняемым ФИО3 Осмотренные отрезки дактопленки со следами пальцев рук признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т.9, л.д.155-160);

- иными документами, допущенные в качестве доказательства, а именно: копия пенсионного удостоверения на имя ФИО6, копия квитанции о доставке пенсии (т.9, л.д.177-179);

- заключением эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, с бензиновым инжекторным двигателем, объемом 1,6 литра, мощностью 74 л.с., пробегом 170 000 км, приобретенного в 2008 году, по состоянию на август 2020 года составляет 80 000 рублей (т.9, л.д.191-202);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь возле здания № по <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения автомобиля марки ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО6 (т.9, л.д.225-229).

По факту хищения имущества ФИО43 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО43, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в лицей №, расположенный по адресу: <адрес>. Её кабинет № находится на втором этаже указанного лицея. Зайдя в кабинет, она поставила сумку с находящимся в ней сотовым телефоном на стул рядом со своим столом. После чего в 09:05 к ней подошел завхоз лицея и попросил отогнать её автомобиль, после чего она вышла из кабинета, не закрывая его, отсутствовала в кабинете 10 минут, после чего вернулась и стала работать, при этом содержимое сумки не проверяла. Примерно в 11 часов она решила позвонить, в связи с чем, подошла к вышеуказанной сумке и стала искать свой телефон, но не обнаружила его там, в связи с чем, обратилась к знакомой, что бы та позвонила на телефон, но вышеуказанный телефон был выключен. Просмотрев записи с камер наблюдения, установленных в лицее, ей было установлено, что в 09 часов 08 минут в её кабинет заходит молодой парень и через несколько минут выходит из кабинета и выходит из здания школы. Она поняла, что ее телефон похищен указанным парнем, в связи с чем, обратилась в полицию. Таким образом, у нее похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31» в корпусе белого цвета с IMEI номером: №. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. её ежемесячная заработная плата составляет 40000 рублей (т.10, л.д.22-25).

- протоколом осмотра места происшествия - кабинета №, расположенного на втором этаже лицея № по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевшая ФИО43 указала на стул рядом с учительским столом, где стояла сумка, в которой находился похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31» (т.10, л.д.13-18);

- заключением эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная цена сотового телефона марки «Samsung Galaxy A31» в корпусе белого цвета, 2020 года выпуска, приобретенного в июле 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14356 рублей (т.10, л.д.39-50);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО43 видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении лицея №, расположенного по адресу: <адрес> (т.10, л.д.72-76);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании лицея №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:07:47 в обзор камеры, установленной на втором этаже лицея, попадает ФИО3, одетый в кофту темного цвета с вставками красного цвета, темные штаны и обувь, который проходит по коридору второго этажа и заходит в кабинет, после чего пропадает из зоны видимости камеры. В 09:13:37 указанный молодой человек проходит по коридору первого этажа лицея и выходит через центральный вход (т.10, л.д.77-80);

- видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении лицея №, расположенного по адресу: <адрес> (т.10, л.д.92-93);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь в лицее № по адресу: <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy A31» в корпусе белого цвета, принадлежащего потерпевшей ФИО43 (т.14, л.д.130-145).

По факту хищения имущества ФИО7 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО7, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на своем рабочем месте, а именно в кабинете №, расположенном на втором этаже МБОУ СШ №, по адресу: <адрес> «б». В 14 часов 49 минут к ней в класс заглянул ранее не известный молодой человек, который что-то у неё спросил, но она не расслышала, после чего молодой человек ушел. Она продолжила заниматься своей работой. Сумка при этом лежала на месте, где она ее оставила. Примерно через час она вышла из класса, входную дверь кабинета она не закрыла. В кабинете её не было около 30 минут, по возвращению в кабинет она собралась идти домой и обнаружила, что принадлежащей ей сумки в кабинете нет, после чего она обратилась к сотрудникам охраны школы. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, установила, что в тот момент, когда она вышла из кабинета, в кабинет зашел молодой парень, который через несколько секунд вышел из кабинета с её сумкой, после чего вышел из школы через запасной выход. После чего она решила обратиться в правоохранительные органы по факту хищения её имущества. Таким образом, у нее похищено: сумка женская из кожзаменителя серого цвета, не представляющая материальной ценности, и находящиеся в ней: сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 5» в корпусе белого цвета с вставленной в него сим-картой «Билайн» с абонентским номером <***> общей стоимостью 5955 рублей, в чехле из кожзаменителя золотистого цвета стоимостью 242 рублей, документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, полис ОМС, СНИЛС, пенсионное удостоверение, две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 6000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. так как её ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, иного источника дохода она не имеет. В ходе осмотра территории школы охранником была обнаружена ее сумка с документами и банковскими картами, однако в сумке отсутствовал вышеуказанный сотовый телефон и денежные средства в сумме 6000 рублей (т.10, л.д.171-175).

Показаниями свидетеля ФИО44 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых она работает охранником в МБОУ СШ №, расположенной по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла на работу. Примерно в 15 часов указанного дня к ней обратилась учитель школы - ФИО45, которая пояснила, что из её кабинета похищена сумка с документами, деньгами и сотовым телефоном, в связи с чем, они решили просмотреть камеры видеонаблюдения и увидели, что после того, как ФИО45 вышла из кабинета, в её кабинет прошел молодой человек, который спустя несколько секунд вышел из кабинета с её сумкой и вышел из здания школы через запасной выход. В связи с чем, она решила пройтись по территории школы и обнаружила похищенную у ФИО45 женскую сумку, однако в сумке отсутствовал сотовый телефон и денежные средства (т.10, л.д.215-218).

Показаниями свидетеля ФИО46, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых он является оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе СОГ ОП № МУ МВД России «Красноярское». В указанный день в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от ФИО45 о факте хищение её имущества с кабинета, расположенного в МБОУ СШ № по адресу: <адрес> «Б». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была изъята на диск видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанной школы. Указанный CD-R диск с видеозаписями он выдал следователю (т.10, л.д.219-220).

- протоколом осмотра места происшествия - кабинет №, расположенного на втором этаже МБОУ СШ № по адресу: <адрес> «Б», в ходе которого на поверхности ручки двери запасного выхода и коробки двери кабинета № указанной школы обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на отрезки ленты «скотч» (т.10, л.д.13-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух отрезках ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «Б», имеются следы пальцев рук, которые оставлены большим пальцев правой и среднем пальцем правой руки обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.10, л.д.153-156);

- протоколом осмотра двух отрезков ленты «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «Б», в ходе которого установлено, что указанные отрезки имеют размеры 37х18мм, 28х28мм; на них имеются папиллярные линии следов пальцев рук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые следы пальцев рук оставлены обвиняемым ФИО3 Осмотренные отрезки ленты «скотч» со следами пальцев рук признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т.10 л.д.161-166);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО7 обнаруженной охранником похищенной сумки с документами на её имя (т.10, л.д.179-181);

- протоколом осмотра изъятой у потерпевшей ФИО7 сумка, в ходе которого установлено, что она выполненная из кожзаменителя светло-серого цвета; в ней находятся документы, выданные на имя ФИО7: паспорт гражданина РФ серии 04 11 №, полис ОМС №, СНИЛС №, пенсионное удостоверение №, две банковские карты банка ПАО «Сбербанк». Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т.10, л.д.182-186);

- заключением эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная цена сотового телефона марки «Xiaomi Mi 5» в корпусе белого цвета, 2018 года выпуска, с встроенной памятью 32 GB, приобретенного в 2020 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 955 рублей; среднерыночная стоимость чехла-книжки для сотового телефона марки «Xiaomi Mi 5», выполненного из кожзаменителя золотистого цвета, приобретенного в июле 2020 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 рубля (т.10, л.д.195-208);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО46 CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении МБОУ СШ №, расположенной по адресу: <адрес> «Б» (т.10, л.д.221-224);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении МБОУ СШ №, расположенной по адресу: <адрес> «Б», в ходе которого установлено, что в обзор камеры попадает молодой человек, который одет в спортивную одежду, который стоит в коридоре второго этажа указанной школы. Когда из кабинета выходит ФИО7, ФИО3 заходит в данный кабинет, через несколько секунд выходит, держа сумку, и движется в направлении к запасному выходу (т.10, л.д.225-229);

- видеозаписями на диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении МБОУ СШ №, расположенном по адресу: <адрес> «Б» (т.10, л.д.230-231);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь в помещении МБОУ СШ №, расположенной по адресу: <адрес> «Б», показал и рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона марки «Xiaomi Mi5» в корпусе белого цвета, денежных средств в сумме 6 000 рублей, а также сумки с документами, принадлежащими потерпевшей ФИО45 (т.10, л.д.246-251).

По факту покушения на хищение имущества ФИО21 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО21, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она работает заместителем заведующей детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кабинете, который расположен на первом этаже данного детского сада. В данном кабинете на столе стояла принадлежащая ей сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 3300 рублей, а также банковские карты. С целью проветривания кабинета она в 09 часов 50 минут открыла окно своего кабинета и вышла в этот момент в общий коридор административного корпуса детского сада. Находясь в комнате персонала, расположенного за стенкой её кабинета, она общалась с другими сотрудниками детского сада, когда услышала шум в своем кабинете и сразу пошла проверить, что случилось. Зайдя в свой кабинет, она увидела, что в кабинете стоит молодой человек, одетый в спортивный костюм темного цвета с красными вставками, в спортивных штанах темного цвета. Данному молодому человеку она задала вопрос, что он тут делает, на что тот начал говорить глупости. Она решила проверить содержимое своей сумки и обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в сумме 3300 рублей. В хищении данных денежных средств она заподозрила данного молодого человека, которому сказал, что бы тот выворачивал карманы. Он сказал, что у него ничего нет. Один из воспитателей пошел нажимать тревожную кнопку, а другой воспитатель встал у двери, преграждая выход из кабинета. Молодой человек попытался выйти, но ему преграждали путь и он сел на скамейку, находящуюся в холле и стал ожидать приезда группы вневедомственной охраны. По приезду группы охраны молодой человек был доставлен в отдел полиции для разбирательства, где в ходе проверки ей были сообщены его данные – ФИО3 (т.11, л.д.48-51).

Показаниями свидетеля ФИО47 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что они аналогичны показаниями потерпевшей ФИО21 (т.11, л.д.52-55).

Показаниями свидетеля ФИО48 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он является оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Красноярское». Примерно в 10 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО21 о хищении у неё денежных средств из сумки, находящейся в кабинете детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно через полчаса в отдел полиции приехала группа немедленного реагирования вневедомственной охраны, которая доставила задержанного в детском саду молодого человека. В ходе проверки были установлены личные данные доставленного молодого человека – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С целью отыскания похищенного имущества у ФИО3 был проведен его личный обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные им денежные средства в сумме 3300 рублей. После чего ФИО3 был доставлен следователю для проведения следственных действий. Изъятые у ФИО3 денежные средства он выдал следователю (т.11, л.д.57-59).

- протоколом осмотра места происшествия - помещения рабочего кабинета, расположенного на первом этаже детского сада № по адресу: <адрес>, в ходе которого на поверхности подоконника обнаружены след подошвы обуви и следы рук, которые зафиксированы путем фотографирования (т.11, л.д.13-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен подошвой обуви на левую ногу обвиняемого ФИО3 (т.11 л.д.27-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен ладонью правой руки обвиняемого ФИО3 (т.11 л.д.38-40);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО48 обнаруженных у ФИО3 денежных средств в сумме 3300 рублей (т.11, л.д.60-64);

- протоколом осмотра выданных свидетелем ФИО48 денежных средств, обнаруженных у ФИО3, в ходе которого установлено, что имеется 3 купюры номиналом 1000 рублей, имеющие следующую серию и номер: «ЕА 6776335», «ЧК 7821445», «ЧВ 355919», а также 3 купюры номиналом 100 рублей, имеющие следующие серию и номер: «тН 4386845», «зЬ6640118», «мБ 1109871». Осмотренные денежные средства признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т.11, л.д.65-71);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь в помещении детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах попытки хищения им денежных средств в сумме 3300 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО21 (т.11, л.д.86-92).

По факту хищения имущества ФИО22 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО22, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он является водителем такси, осуществляет свою деятельность на автомобиле марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на свою смену и выполнял заказы, передвигаясь на указанном автомобиле по <адрес>. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановился у павильона «Денер», расположенного по адресу: <адрес> А стр. 4 для того, чтобы перекусить и отдохнуть в самом автомобиле. Находясь на указанном месте в 04 часа 00 минут, он уснул на водительском сиденье указанного автомобиля, при это двери автомобиля не закрывал, а на переднем пассажирском сиденье у него лежала принадлежащая ему мужская сумка из кожзаменителя черного цвета. Примерно в 07 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что на переднем пассажирском сиденье отсутствует его вышеуказанная сумка со всем её содержимым, в связи с чем, он понял, что её похитили в тот момент, пока он спал, и обратился по данному факту в правоохранительные органы. Таким образом, у него похищено сумка из кожзаменителя черного цвета, не представляющая материальной ценности, находившиеся в ней документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС; водительское удостоверение, полис ОМС, СТС на автомобиль марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком <***> региона; кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей и банковскими картами банков ПАО «Сбербанк», ПАО «Газпромбанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Альфа-Банк», не представляющими материальной ценности. Причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей является для него значительным, так как среднемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, кроме того, он имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячно выплачивает в общей сумме 12000 рублей, а также снимает в аренду квартиру и ежемесячно оплачивает 9000 рублей. В ходе следствия похищенные документы ему были возвращены (т.11, л.д.137-138).

Показаниями свидетеля ФИО49 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает сторожем на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и примерно в 14 часов к ней обратились трое детей, которые рассказали, что играли на пустыре в районе <адрес> и нашли документы, которые они передали ей. Это были документы на имя ФИО22, а именно: паспорт гражданина РФ, полис ОМС, водительское удостоверение, а также связка ключей, в том числе от автомобиля. Она позвонила в страховую компанию и сообщила, что найдены документы на имя ФИО22 Указанные документы она передала сотрудникам полиции (т.11, л.д.148-151).

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 10 метрах от здания по адресу № А стр. 4 <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком <***> региона, при осмотре которого на поверхности передней пассажирской двери обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на отрезки ленты «скотч» (т.11, л.д.102-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальца руки, изъятые на два отрезка ленты «скотч» в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> А стр.4, оставлены большим и указательным пальцами правой руки обвиняемого ФИО3 (т.11, л.д.120-124);

- протоколом осмотра двух отрезков ленты «скотч», изъятых с поверхности передней пассажирской двери автомобиля марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком <***> региона в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А» стр. 4, в ходе которого установлено, что указанные отрезки имеют размеры: 75х31 мм, 33х30 мм, на них имеются следы пальцев рук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных отрезках ленты «скотч» имеются следы пальцев руки обвиняемого ФИО3 Осмотренные отрезки ленты «скотч» со следами пальцев рук признаны в качестве вещественного доказательства и приобщению к уголовному делу (т.11, л.д.130-134);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО49 документов на имя потерпевшего ФИО22, а и также связки ключей (т.11, л.д.152-156);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых у свидетеля ФИО49, в ходе которого установлено, что документы выданы на имя потерпевшего ФИО22: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС с серией и номером 2457 № на автомобиль марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком <***> региона, СНИЛС №, водительское удостоверение, полис ОМС №, а также связка ключей в количестве 6 штук с брелоком с символикой автомобиля марки «Honda». Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.11, л.д.157-163);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь по адресу: <адрес> «А» стр. 4, показал и рассказал об обстоятельствах хищения мужской сумки с документами и денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими потерпевшему ФИО22 (т.14, л.д.130-145).

По факту хищения имущества ФИО23 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО23, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в сфере продажи кормов и предметов для домашних питомцев. У неё имеется магазин, расположенный в цокольном этаже <адрес>. Вход в данный магазин осуществляет через общий вход с ветеринарной клиникой, расположенной на первом этаже указанного дома. В самом магазине установлен кассовый аппарат с кассовым ящиком. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и в период с 10 часов до 11 часов работала в подсобном помещении, которое расположено в указанном магазине, при этом за действием в торговом зале магазина не наблюдала, т.к. в это время покупателей в магазине не было. Выйдя из подсобного помещения, она подошла к стойке продавца с кассовым аппаратом и обнаружила, что кассовый ящик открыт. Она проверила находящиеся в кассовом ящике денежные средства и установила, что отсутствует 8000 рублей. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, она установила, что, пока она была в подсобном помещении, в магазин зашел молодой человек, одетый в спортивную одежду, который подошел к кассовому аппарату, открыл кассовый ящик и достал оттуда денежные средства, после чего скрылся с денежными средствами из магазина. Таким образом ей причинен ущерб в сумме 8000 рублей, который для неё является значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 100000 рублей, из которых 45000 рублей она платит за аренду указанного помещения магазина, а также у неё имеются кредитные обязательства, по которым она выплачивает ежемесячно по 10000 рублей (т.11, л.д.199-202).

Показаниями свидетеля ФИО50, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Красноярское». В утреннее время в дежурную часть поступил вызов от заявителя ФИО23 по факту хищения имущества из помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>. По прибытию на место им был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий и изъята запись на диск с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении указанного магазина, который он выдал следователю (т.11, л.д.204-205).

- протоколом осмотра места происшествия - помещение магазина «Гав и Мяу», в ходе которого установлено, что магазин расположен на цокольном этаже жилого <адрес> (т.11, л.д.189-196);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО50 CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Гав и Мяу», расположенного по адресу: <адрес> (т.11, л.д.207-210);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Гав и Мяу», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 в магазин входит молодой человек, одетый в спортивный костюм темного цвета, который, осматриваясь по сторонам, целенаправленно идет к стойке кассира, затем начинает что-то смотреть на стойке, подходит к кассовому аппарату, открывает кассовый ящик и достает из него денежные средства, после чего складывает их в карман своей одежды и быстрым шагом выходит из магазина (т.11, л.д.211-215);

- видеозаписью на диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Гав и Мяу», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающая обстоятельства хищения ФИО3 денежных средств в магазине по <адрес> (т.11, л.д.229-230);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь по адресу: <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств из кассы магазина «Гав и Мяу» в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО23 (т.11, л.д.254-258).

По факту хищения имущества ФИО56 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО56, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на рабочем месте - в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: <адрес>. Её личные вещи, а именно рюкзак марки «CHROME», выполненный из кожзаменителя светло-серого цвета, лежал на столе в хозяйственном отделе магазина. Примерно в 21 час 00 минут она находилась на своем рабочем месте, при этом ей имущество лежала на вышеуказанном столе, она за ним не наблюдала. В магазин пришел покупатель, который стал выбирать алкоголь, она стояла в продуктовом отделе и консультировала его, за своим имуществом не наблюдала. После того, как покупатель вышел из магазина, она подошла к месту, где оставляла свои вещи, и обнаружила, что их на месте нет. После этого она решила просмотреть камеры видеонаблюдения и увидела, что в тот момент, когда она консультировала покупателя по поводу алкогольной продукции, в помещение магазина зашел молодой человек, которой осмотрелся в магазине, отодвинул стойку, проник за неё, подошел к столу и забрал ее рюкзак, после чего с рюкзаком вышел из магазина. Таким образом, у нее похищено рюкзак, выполненный из кожзаменителя серого цвета марки «CHROME» стоимостью 633 рубля, в котором находился кошелек из кожзаменителя прямоугольной формы красного цвета стоимостью 325 рублей с денежными средствами в сумме 4500 рублей, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, а также связка ключей, не представляющая материальной ценности. Причиненный ущерб является для значительным, так как её заработная плата в месяц составляет 15000 рублей, другого источника дохода она не имеет (т.12, л.д.125-130).

- протоколом осмотра места происшествия - помещения продовольственного магазина «Для Вас», расположенного на 1 этаже жилого <адрес>, в ходе которого на поверхности витрины обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на отрезки ленты скотч (т.12, л.д.77-80, 81-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, оставлены пальцами рук обвиняемым ФИО3 (т.12 л.д.101-103);

- протоколом осмотра отрезков ленты «скотч», изъятых при осмотре места происшествия по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, на них имеются следы пальцев рук. Осмотренные отрезки ленты «скотч» со следами пальцев рук признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.12, л.д.109-112);

- заключением эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость рюкзака женского из кожзаменителя серого цвета, марки «CHROME», приобретенного в 2020 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 рубля; среднерыночная стоимость кошелька из кожзаменителя прямоугольной формы размером 10х20 см красного цвета, приобретенного в 2019 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 рублей (т.12, л.д.141-154);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь у входа в магазин «Для Вас», расположенного по адресу: <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей ФИО56 (т.12, л.д.175-180).

По факту хищения имущества ООО «ИТАТ» вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ООО «ИТАТ» - ФИО51, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она является директором и единственным учредителем ООО «ИТАТ». У неё в аренде имеется автостоянка, расположенная по адресу: <адрес> «А». Указанная стоянка – охраняемая, огорожена забором, на выезде имеется шлагбаум, а также имеется сторожка охранника, которые круглосуточно дежурят на стоянке и занимаются охраной имущества на стоянке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ей позвонил охранник ФИО52, который пояснил, что в вечернее время он вышел на территорию стоянки для обхода, при этом дверь сторожки не закрыл. На территории стоянки он пробыл примерно 10 минут, после чего вернулся в сторожку и обнаружил, что в металлической коробке, в которой лежали денежные средства для сдачи клиентам, стоящей на столе в сторожке, отсутствуют денежные средства. Таким образом, из помещения охраны стоянки были похищены денежные средства в сумме 4800 рублей, купюрами различного номинала, принадлежащие ООО «ИТАТ» (т.12, л.д.140-142).

Показаниями свидетеля ФИО52, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых он работает сторожем на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> «А». Указанная стоянка принадлежит ООО «ИТАТ». Данная стоянка огорожена забором, а также шлагбаумом и имеется сторожка, которая закрывается дверью. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Примерно в 21 час 55 минут он решил посмотреть находящиеся на стоянке автомобили для проверки их сохранности и проверки наличия автомобилей по спискам. При этом в сторожке в металлической коробке, которая стояла на столе, лежали денежные средства в сумме 4800 рублей, которые предназначались для сдачи клиентам, а также там лежала дневная выручка. Директор стоянки ежедневно утром приезжала и забирала деньги. При этом, когда он вышел со сторожки, то дверь не закрывал. Отсутствовал примерно 10 минут. Вернувшись в сторожку и обнаружил, что в металлической коробке отсутствуют денежные средства в сумме 4800 рублей. О данном факте он сразу сообщил директору стоянки, которая вызвала сотрудников полиции (т.13, л.д.9-12).

- протоколом осмотра места происшествия - помещения сторожки, расположенной по адресу: <адрес> «А», находящего на территории автостоянки, огороженной забором и шлагбаумом (т.12, л.д.187-192);

- иными документами, допущенными в качестве доказательства, а именно: копия решения единственного участника ООО «ИТАТ», копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ИТАТ», справка о причиненном ущербе. Указанные документы подтверждают факт осуществления ООО «ИТАТ» коммерческой деятельности и сумму причинённого ущерба (т.12, л.д. 145-155);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, находясь у въезда на территорию автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> «А», показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего ООО «ИТАТ» (т.13, л.д.30-35).

По факту хищения имущества ФИО24 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО24, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он работает сторожем на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. В конце сентября 2020 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он находился на рабочем месте, а именно: в сторожке на территории вышеуказанной стоянки. В сторожке на столе лежали принадлежащие ему телефоны: марки «Nokia 5» в корпусе медного цвета и марки «Meizu M 8» в корпусе темного цвета с треснутым экраном и в нерабочем состоянии. Примерно в 00 часов он вышел из сторожки, дверь закрыл на навесной замок, и направился в кафе, расположенное по соседству с автостоянкой. Там он пробыл примерно до 02 часов, после чего вернулся на стоянку. Подойдя к своей сторожке, он увидел, что душки навесного замка откручены. Войдя в помещение сторожки, он обнаружил, что похищены его сотовые телефоны марки «Nokia 5» и «Meizu M 8», не представляющий материальной ценности. В полицию он сразу обращаться не стал по личным причинам, поломанный навесной замок он выкинул (т.13, л.д.63-65).

- протоколом осмотра места происшествия - помещения сторожки, находящейся на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что территория стоянки огорожена забором; дверь сторожки запирается на навесной замок (т.13 л.д.57-61);

- заключением эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Nokia 5» в корпусе медного цвета с встроенной памятью 16 GB, приобретенного в 2018 года по состоянию на сентябрь 2020 года составляет 3691 рубль (т.13, л.д.74-85).

По факту хищения имущества ФИО25 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО25, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, у неё имелся в собственности сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» в корпусе красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к ФИО60, которые проживают по адресу: <адрес> «Б»-633. В квартире на тот момент находились ФИО3 и его мать – ФИО4 Находясь в квартире, она с ФИО4 распивала спиртные напитки на кухне, при этом неоднократно пользовалась своим сотовый телефон. ФИО3 видел это. Примерно в 24 часа она с ФИО4 пошли спать, а ФИО3 остался в комнате. Свой телефон она оставила на столе на кухне. Проснувшись утром, она обнаружила, что её сотового телефона нет, а также в комнате нет ФИО3 В связи с чем, она стала звонить на свой телефон, ей ответил ФИО3, который пояснил, что он взял её телефон, но в ближайшее время вернет его. Но ФИО3 так телефон ей не вернул, в связи с чем, причинил ей ущерб, который для неё является значительным, так как она постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает и получает ежемесячно примерно 25000 рублей, кроме того у неё на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок (т.13, л.д.195-201).

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО25 коробки из-под похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8A» (т.13, л.д.202-204);

- протоколом осмотра коробка из-под сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8A», в ходе которого установлен предмет преступного посягательства, его индивидуальные признаки, а именно: IMEI номера похищенного телефона: №; 2) №. Осмотренная коробка из-под сотового телефона приобщена в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т.13, л.д.205-209);

- заключением эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8A» с встроенной памятью 32 GB, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7794 рубля (т.13, л.д.218-229).

По факту хищения имущества ФИО8 вина ФИО3 подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по продаже кофе с мобильных кофеен. Для этой цели им был приобретен автомобиля «Volkswagen Transporter» с государственным регистрационным знаком <***> региона, который был оформлен на его имя. После приобретения указанный автомобиль был укомплектован всем оборудование для варки кофе, после чего он поставил указанный автомобиль на парковочный карман у <адрес>. Указанный автомобиль не оборудован тревожной кнопкой, а также не оборудован сигнализацией. В последний раз в данной кофейне он был ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, при этом все имущество и денежные средства, находящиеся в автомобиле, были на месте. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда в 06 часов 30 минут ему позвонил его сотрудник и сообщил, что из автомобиля пропали денежные средства в сумме 11000 рублей. Приехав на место, он обнаружил, что створка окна выдачи заказов имеет повреждения, а также в салоне отсутствует выручка в сумме 11000 рублей купюрами различного номинала, кроме того, из автомобиля похищена деревянная коробка, не представляющая материальной ценности, в которой находились похищенные денежные средства. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 11000 рублей, который для него является значительным, так его ежемесячный доход составляет не более 50000 рублей (т.14. л.д.78-79).

Показаниями свидетеля ФИО53, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых что она работает бариста в ИП «ФИО8», который осуществляет свою предпринимательскую деятельность по продаже кофе с мобильных кофеен. Одна из точек по продаже кофеен находится по адресу: <адрес>. Указанная точка по продаже кофе является автомобиль марки «Volkswagen Transporter» с государственным регистрационным знаком <***> региона. Придя на работу в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что запирающее устройство створки окна выдачи заказов имеет повреждения, а также в автомобиле нарушен порядок. О данном факте она сообщила ФИО8, который приехал на место и провел подсчет похищенной суммы; получилось, что было похищено 11000 рублей, купюрами различного номинала. В связи с чем ФИО8 обратился по данному факту в правоохранительные органы (т.14, л.д.87-89).

- протоколом осмотра места происшествия - территория у <адрес>, где припаркован автомобиль марки «Volkswagen Transporter» с государственным регистрационным знаком <***> региона, переоборудованный под мобильную кофейню, на правой створке окна выдачи заказов обнаружено повреждение запирающего механизма, что подтверждает показания обвиняемого ФИО3 о способе проникновения в указанный автомобиль (т.14, л.д.20-25);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника указал на участок в районе <адрес>, где находился автомобиль марки «Фольваген», из которого он похитил денежные средства в сумме 11000 рублей (т.14, л.д.114-120).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3, показаниям потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Судом не установлено никаких поводов для оговора вышеуказанными потерпевшими, свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Собранные по делу письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений. Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми не имеется.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину (по эпизодам хищения имущества ФИО54, ФИО55, ФИО19, ФИО20, ФИО43, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО56, ФИО25, ФИО8), суд учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших.

Так, потерпевшая ФИО54, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ей причинен ущерб в сумме 15000 рублей, который является для нее значительным, так как её ежемесячный доход составляет 80000 рублей, кроме того, у неё на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка (т.3, л.д.136-139).

Потерпевший ФИО55, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснил, что причиненный в результате кражи ущерб является для него значительным, т.к. постоянного источника дохода он не имеет, подрабатывает на стройках и получает заработную плату примерно 25000 рублей в месяц, указанный инструмент использовался им для работы (т.4, л.д.33-35).

Потерпевшая ФИО19 показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснила, что причиненный в результате кражи ущерб в сумме 8000 рублей, является для нее значительным, т.к. она является пенсионеркой и помогает дочери оплачивать ипотечные обязательства (т.8, л.д.248-249).

Потерпевший ФИО20 показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснил, что причиненный в результате хищения ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в сумме 19000 рублей, кроме того, он подрабатывает сторож и получает ежемесячно 7500 рублей (т.9, л.д.117-119).

Потерпевшая ФИО43 показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснила, что причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. её ежемесячная заработная плата составляет 40000 рублей (т.10 л.д.22-25).

Потерпевшая ФИО7 показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснила, что причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. так как её ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, иного источника дохода она не имеет. (т.10, л.д.171-175).

Потерпевший ФИО22 показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснил, что причиненный ущерб на общую сумму 10000 рублей является для него значительным, так как среднемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, кроме того, он имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячно выплачивает в общей сумме 12000 рублей, а также снимает в аренду квартиру и ежемесячно оплачивает 9000 рублей (т.11, л.д.137-138).

Потерпевшая ФИО23 показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ей причинен ущерб в сумме 8000 рублей, который для неё является значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 100000 рублей, из которых 45000 рублей она платит за аренду указанного помещения магазина, а также у неё имеются кредитные обязательства, по которым она выплачивает ежемесячно по 10000 рублей (т.11, л.д.199-202).

Потерпевшая ФИО56 показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснила, что причиненный ущерб является для значительным, так как её заработная плата в месяц составляет 15000 рублей, другого источника дохода она не имеет (т.12, л.д.125-130).

Потерпевшая ФИО25 показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ей ущерб, который для неё является значительным, так как она постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает и получает ежемесячно примерно 25000 рублей, кроме того, у неё на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок (т.13, л.д.195-201).

Потерпевший ФИО8 показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ему причинен ущерб на сумму 11000 рублей, который для него является значительным, так его ежемесячный доход составляет не более 50000 рублей (т.14, л.д.78-79).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину (по эпизодам хищения имущества ФИО54, ФИО55, ФИО19, ФИО20, ФИО43, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО56, ФИО25, ФИО8).

По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище» (по эпизоду хищения имущества ФИО18), суд учитывает, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО3 незаконно проник в хранилище, а именно: на территорию охраняемой автостоянки, осознавая, что доступ посторонних лиц на территорию автостоянки ограничен, разрешения заходить туда никто ему не давал, то есть он зашел туда неправомерно, с целью хищения имущества, указанное хранилище, не было предназначено для свободного посещения посторонних лиц.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» (по эпизоду хищения имущества ФИО18).

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение» (по эпизодам хищения имущества ФИО14, ФИО16, ООО «Русский разгуляйка», ФИО19, ФИО21, ООО «ИТАТ», ФИО24), суд учитывает, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО3 по вышеуказанным эпизодам незаконно проник в указанные помещения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, соответственно, разрешения заходить туда никто ему не давал, то есть он зашел туда неправомерно, с целью хищения имущества, указанные помещения не были предназначены для свободного посещения посторонних лиц.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» (по эпизодам хищения имущества ФИО14, ФИО16, ООО «Русский разгуляйка», ФИО19, ФИО21, ООО «ИТАТ», ФИО24).

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд находит имеющиеся по делу и исследованные доказательства, положенные в основу обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых указаны в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО30) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО54) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО15) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО55) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО17) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Русский Разгуляйка») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО1) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО43) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО21) – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО22) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО23) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО56) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ИТАТ») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО24) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО25) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

У ФИО3 имеются признаки легкого отставания в психическом развитии обусловленного стойким нарушением познавательной деятельности (т.е. связанного с психическим расстройством) с нарушениями поведения. Индивидуально-психологические особенности ФИО3 (легкое недоразвитие высших психических функций, эмоциональная незрелость, поверхностность и незрелость суждений, эмоциональная неустойчивость, слабое структурирование мотивационной сферы, затрудненность оценки, выбора и планирования собственных действий, ситуационная обусловленность поведения, импульсивность поступков, невыработанность запретительных механизмов, проявление упорства в достижении удовольствий, нереалистическое отношение к собственным возможностям, завышенная самооценка, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими, нечувствительность к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих, недоверчивость, повышенная требовательность к другим в межличностных контактах, протестные поведенческие реакции в отношении запретов и нежелательных ограничений) нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемых ему деяний, однако не оказали на него существенного влияния. У ФИО3 не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.15, л.д.124-130).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, а также с учетом заключения экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно участвовал в процессе, понимая происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Как следует из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО3, справки-характеристики инспектора (ДН) ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО57, с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» состоит несовершеннолетний ФИО3, ранее судимый, отбывал наказание в Канской воспитательной колонии. За период нахождения в Канской воспитательной колонии ФИО3 характеризовался отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.

<данные изъяты>

С момента постановки на профилактический учет в ПДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» с подростком проводится профилактическая работа, направленная на устранение причин и условий, способствовавших совершению подростком повторных противоправных деяний, последний посещался по месту жительства, неоднократно проводились беседы профилактического характера об ответственности за совершение преступлений и правонарушений совместно с сотрудниками ОУР, ОУУП, проводились беседы о правилах личной и общественной безопасности, поведении в публичных местах, на проезжей части и транспортных объектах. С подростком были проведены профилактические беседы, направленные на недопущение повторных преступлений и правонарушений. В ходе профилактических бесед ФИО3 была разъяснена уголовная и административная ответственность, однако положительных результатов не достигнуто, последний выводов не делает, продолжает совершать повторные противоправные деяния. Несовершеннолетний ФИО3 часто не ночует дома, в свое отсутствие совершает преступления, о своем месте нахождения матери не сообщает. Несовершеннолетний ФИО3 склонен ко лжи, скрытный, на контакт не идет, склонен к совершению преступлений и противоправных деяний (т.15, л.д.107-109, 110).

Суд принимает во внимание указанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, при обсуждении вопроса о назначении наказания.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным, личность подсудимого ФИО3, который не женат, имеет постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором, работает неофициально, страдает хроническими заболеваниями, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает, в силу п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - несовершеннолетие виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной (по эпизодам в отношении ФИО14, ФИО30, ФИО15 (кража), ФИО17, ООО «Русский Разгуляйка», ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО43, ФИО23, ФИО56, ООО «ИТАТ», ФИО24, ФИО58), поскольку сотрудникам полиции не было достоверно известно о причастности ФИО3 к совершению данных преступлений (т.2, л.д.142, т.3, л.д.17, т.4, л.д.2, т.5, л.д.119, т.6, л.д.146, т.7, л.д.202, т.9, л.д.27, 211, т.10, л.д.97, т.11, л.д.235-236, т.12, л.д.162, т.13, л.д.14, 92, т.14, л.д.96), и по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений (по эпизодам в отношении ФИО14, ФИО15 (кража), ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО43, ФИО7, ФИО24, ФИО25), путем дачи правдивых и последовательных признательных показаний, где ФИО3 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, месте нахождения (сбыта) похищенного имущества, которые имели значение для расследования указанных преступлений, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, подтвержденных последним при проверке показаний на месте (т.14, л.д.130-145, т.4, л.д.77-82, 176-181, т.6, л.д.171-176, т.8, л.д.223-230, т.9, л.д.42-47, 225-229, т.10, л.д.246-251, т.11, л.д.86-92, 254-258, т.12, л.д.175-180, т.13, л.д.30-35, т.14, л.д.114-120), также выразившееся в опознании себя при просмотре видеозаписей, и о чем также свидетельствует явки с повинной (чистосердечные признания) по эпизодам в отношении ФИО54, ФИО15 (угон), ФИО16, ФИО18, ФИО7, ФИО21, написанные ФИО3, когда сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению данных преступлений (т.3, л.д. 158, т.4, л.д.2, 158, т.8, л.д.207, т.10, л.д.233, т.11, л.д.73); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей ФИО14, путем возврата похищенного телефона, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, страдающего хроническими заболеваниями, занятость подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит объективных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. ст. 90, 92 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, его поведение после совершения преступлений, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенных преступлениях, высказал твердое намерение исправиться, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание по всем преступлениям, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ, а за преступление в отношении ФИО21 также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, а окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложив на него обязанности, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, для назначения ФИО3 наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.

Также, учитывая личность и материальное положение подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос по предъявленным в ходе предварительного следствия гражданским искам, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Русский Разгуляйка» ФИО40, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО6, директора ООО «ИТАТ» ФИО51 подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом полного признания подсудимым ФИО3 заявленных исковых требований, а гражданские иски потерпевших ФИО7 и ФИО8 подлежат удовлетворению частично, в рамках установленной судом суммы причиненного каждому из них ущерба.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО30) - 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО54) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО15) - 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО55) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО17) - 1 год лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Русский Разгуляйка») - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО1) - 1 год лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) - 1 год 4 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО43) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО21) - 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО22) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО23) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО56) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ИТАТ») - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО24) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО25) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) - 1 год 2 месяца лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

Вещественные доказательства:

- 1 купюру номиналом 500 рублей серии «ТМ 5509476» и 1 купюру номиналом 1000 рублей серии «чб 0418820», хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» по квитанции № (т.7, л.д.176) - вернуть ФИО1 по принадлежности,

- хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле на срок хранения последнего;

- хранящиеся у потерпевших и свидетелей, - оставить за ними по принадлежности.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Русский Разгуляйка» ФИО40, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО6, директора ООО «ИТАТ» ФИО51,– удовлетворить полностью, гражданские иски потерпевшей ФИО7, ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО3:

- в пользу ООО «Русский Разгуляйка» – 14150 рублей;

- в пользу ФИО1 – 100000 рублей;

- в пользу ФИО2 – 8000 рублей;

- в пользу ФИО6 – 60000 рублей;

- в пользу ФИО7 – 12197 рублей;

- в пользу ООО «ИТАТ» - 4800 рублей;

- в пользу ФИО8 – 11000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.