дело № 2-78/2022 (2-787/2021;)

23RS0046-01-2021-000841-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 29 августа 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарем Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Аркаим" к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аркаим" обратился в Славянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО "Аркаим" является собственником автомобиля Газель Некст 2790А-0000010-10, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , регистрационный номер А531Н092, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации. Балансовая стоимость автомобиля составляет 850 000 рублей. С целью ремонта указанного автомобиля директор ООО "Аркаим" ФИО2 заключила с ФИО1. договор подряда на ремонт автомобиля от 08.07.2020г. Выбор ответчика в качестве подрядчика объясняется устной договоренностью сторон о передаче ответчику в аренду автомобиля по окончании выполненных им ремонтных работ. В соответствии с условиями п. 1.1 - 1.3 Договора подряда ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по выявлению неисправностей и их устранению. Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ: с 08.07.2020г. до их завершения. В п. 7.4. Договора определено место проведение ремонтных работ: . Поскольку срок выполнения работ по ремонту автомобиля Договором не был определен, учитывая отсутствие информации о выявленных неисправностях автомобиля и работах по их устранению, директор истца 28.04.2021г. направила в адрес ответчика заявление, в котором потребовала в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения настоящего заявления закончить указанные в Договоре работы или возвратить автомобиль, если указанный срок соблюден не будет. На данное заявление 07.06.2021г. за подписью представителя ответчика, действующего на основании доверенности, пришел ответ от 31.05.2021г., из которого следует, что автомобиль возращен не будет, поскольку ответчик его, как он считает, приобрел, разобрал и реализовал годные остатки. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные ему убытки в размере балансовой стоимости автомобиля 850 000 рублей. Данную претензию ответчик оставил без ответа. В результате этих противоправных действий истец понес убытки в размере стоимости автомобиля - 850 000 рублей. Истец считает, что усматривается причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, выразившимися в утрате денежных средств. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Аркаим" убытки в сумме 850 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Представитель истца ООО "Аркаим" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ООО "Аркаим"ФИО3 пояснил, что было дано объявление о продаже автомобиля, но после выяснилось, что на него наложен арест и от продажи отказались. ФИО1 брал автомобиль для ремонта с последующим использованием, а не для разборки. ФИО1 при осмотре автомобиля, указал на его не исправность. Объявления на запчасти не подавалось, был предложен автомобиль через ремонт в использование, использование должно было быть после того, как ФИО1 его отремонтирует, именно об этом шла речь, когда он его забирал. После того как он вернул все документы и знаки, он должен был сообщить о неисправностях, которые были в автомобиле, и которые пошли бы в счет будущего договора аренды. Во время проведения ремонта автомобиля ФИО1 не должен был эксплуатировать его, поэтому им были возвращены государственные номера с документами. Директор ООО "Аркаим" денежные средства от ФИО1 не получала.

Представитель истца ООО "Аркаим" ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что является бывшем мужем Келлер, и с ее слов автомобиль не использовался долгое время, было принято решение о продажи автомобиля. После узнали, что на автомобиль наложены ограничения, но объявление ФИО2 не меняла, а в устном порядке она покупателям объясняла, что автомобиль будет передан в аренду. ФИО1, это устроило. При осмотре автомобиля он выявил его неисправности. После чего в устном порядке заключили договор, о том, что после проведения ремонта будет заключен договор аренды, а работы, которые будут произведены по ремонту, зачтутся в цену аренды автомобиля. Для того, чтобы ФИО1 мог на законных основаниях проводить ремонт автомобиля, и был заключен договор подряда.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 приобрел автомобиль Газель Некст 2790А-0000010-10, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , регистрационный номер А531Н092 с целью разборки, он подписал договор по требованию Келлер. Через год Келлер обратилась с досудебной претензией, на которую был дан ответ, в которой ФИО1 не признает ее претензии, так как фактически была сделка купли-продажи, а автомобиль был приобретен по цене 320 000 рублей, именно на разборку, государственные номера были переданы Келлер. Считает что ФИО1 полностью выполнил условия сделки, а договор, который был подписан, являлся документом для перегонки автомобиля в . В договоре указано место составления договора г Севастополь, предмет договора ремонт автомобиля, не указано что именно ФИО1 должен был отремонтировать. На момент приобретения ФИО1 в 2020 году, на сайте продаж было указанно, что имеются ограничения на регистрационные действия, а на других сайтах данный автомобиль продавался за 350 000 рублей. Вышеуказанный автомобиль был в продаже в течение года. Во всех объявлениях стоит контактный телефон Келлер директора ООО «Аркайм». Получив претензию от истца, был дан развернутый ответ, в котором указали, что Келлер оформила фиктивный договор ремонта, а у ФИО1 имеются основания, что в отношении него были совершены мошеннические действия, так как в Келлер заведомо знала, что продавала автомобиль на разборку. Ответчик обратился по данному факту на имя начальника УВД с заявлением о том, что в действиях Келлер имеются признаки преступления по ч. 3 ст. 159. Келлер обратилась в ОМВД по по факту мошенничества в отношении ФИО1, считают, что она заведомо знала, что автомобиль был продан на разборку, а не на ремонт.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ООО "Аркаим" является собственником Газель Некст 2790А-0000010-10, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , регистрационный номер А531Н092, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 52ОМ от и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9226 от .

между ООО "Аркаим" и ФИО1 заключен договор подряда на ремонт автомобиля Газель Некст 2790А-0000010-10, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , регистрационный номер А531Н092.

В соответствии с условиями п. 1.1 - 1.3 Договора подряда ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению работ по выявлению неисправностей и их устранению.

Согласно п. 3.1 Договора подряда срок выполнения работ: с 08.07.2020г. до их завершения.

В п. 7.4. Договора подряда определено место проведение ремонтных работ: .

ООО "Аркаим" направила в адрес ФИО1 заявление, в котором потребовала в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения настоящего заявления закончить указанные в Договоре работы или возвратить автомобиль, если указанный срок соблюден не будет.

на вышеуказанное заявление за подписью представителя ответчика, действующего на основании доверенности, пришел ответ.

ООО "Аркаим" направил в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить причиненные ему убытки в размере балансовой стоимости автомобиля 850 000 рублей. Данную претензию ФИО1 оставил без ответа.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОМВД России по от отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2

Постановлением инспектора группы охраны общественного порядка ОМВД России по от отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 159 УК РФ

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 факт отсутствия автомобиля у ответчика подтвержден, из его пояснений следует, что автомобиль Газель Некст 2790А-0000010-10, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , регистрационный номер А531Н092 был разобран на запчасти.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение убытков в размере стоимости автомобиля на дату его передачи ФИО1, так как возврат автомобиля ответчиком истцу невозможен в виду его уничтожения. Факт заключения договора истцом доказан, и ответчиком не опровергнут. Договор никем из сторон не оспорен и оснований считать его недействительным у суда не имеется. Факт передачи денежных средств ответчиком истцу не подтвержден допустимыми доказательствами.

Истцом в обоснование причиненного ущерба была представлена справка о балансовой стоимости транспортного средства, согласно которой стоимость автомобиля Газель Некст 2790А-0000010-10, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , регистрационный номер А531Н092 на составляет 850000 рублей, но данная справка не может быть принята, так как автомобиль был передан ответчику .

Представитель истца ООО "Аркаим" по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Славянского районного суда от , назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено судебному экспертам ООО «Оценка и Право».

Согласно заключению эксперта от , стоимость рыночная стоимость автомобиля Газель Некст 2790А-0000010-10, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , регистрационный номер А531Н092 на дату составляет 756000 рублей.

Суд учитывает, что выводы предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ экспертов ФИО6 и ФИО7, имеющих специальную подготовку, аргументированы, в том числе со ссылками на источники, подтверждены фото-таблицами, расчёты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию; вследствие чего у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11700 рублей, которая уменьшается пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию с ответчиков

В ходе рассмотрения искового заявления определением Славянского районного суда от по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Оценка и Право», а оплата была возложена на истца ООО "Аркаим".

ООО «Оценка и Право» ходатайствовало о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы, которая не была оплачена.

Исковые требования ООО "Аркаим" подлежат удовлетворению, и следовательно заявление ООО «Оценка и Право» о взыскании судебных расходов за производство судебной оценочной экспертизы подлежит удовлетворению, а стоимость за проведенную экспертизу подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Аркаим" к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ серии 0309 , выданный Отделом УФМС России по в , код подразделения 230-025, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ) сумму в размере 756000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10760 рублей, а всего взыскать 766760 (семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ серии 0309 , выданный Отделом УФМС России по в , код подразделения 230-025, в пользу ООО «Оценка и Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации , адрес: 30020, офис 208) судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 12000 (двеннадцать тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2022года